Решение по делу № 2-117/2018 (2-562/2017;) от 19.09.2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                           а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

с участием представителя истца Байчоровой М.М. – Бытдаева М. Х., действующего согласно доверенности серии __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Соновой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байчоровой М.М. к Российскому союзу автостраховщиков и Агба В.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

    Байчорова М.М. обратилась в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) и Агба В.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, просила взыскать с РСА в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с Агба В.М. Страхове возмещение в размере <данные изъяты> Требования обосновала тем, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__

ДД.ММ.ГГГГ между её автомобилем под управлением А.Ю.С. и автомобилями: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Агба В.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шебзухова В.Р. произошло ДТП. Как установлено Постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя <данные изъяты> Агба В. М.

Гражданская ответственность Агба В.М. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия __№__ в ООО «Северная Казна».

Приказом Федеральной службы Страхового надзора лицензия ООО «Северная Казна» была отозвана.

В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__) ею было организовано проведение независимой экспертизы (оценки) ущерба, причиненного моему автомобилю.

Согласно Экспертного заключения __№__, составленного экспертом ИП Т.Д.В., ущерб причиненный её автомобилю без учета износа составил <данные изъяты>., с учетом износа составил <данные изъяты>

Согласно п.21 ст. 12 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. ДД.ММ.ГГГГ она направила заказным письмом в Российский Союз Автостраховщиков заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. РСА событие было признано страховым случаем. РСА осуществил компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. (в т. ч. услуги независимого эксперта <данные изъяты>.), уменьшив размер страхового возмещения на <данные изъяты>. (<данные изъяты> – (<данные изъяты> – <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.). Указанное уменьшение страхового случая считает необоснованным и нарушающим её права и законные интересы.

Согласно ст.6 Закона ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

П.7 Правил ОСАГО установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Закона ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ФЗ «ОСАГО» установлено обязательное досудебное обращение к страховщику с заявлением о выплате с приложением необходимых документов. До предъявления иска при несогласии с суммой, отказом и др. неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, потерпевший обязан направить претензию. На рассмотрение претензии Законом отводится 5 календарных дней (за исключением праздничных, не рабочих). В течении этого времени страховщик обязан либо удовлетворить претензию, направить мотивированный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была направлена досудебная претензия с требованием выплатить ей страховое возмещение, расходы по оплате услуг независимого эксперта. По настоящее страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ не получен.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ипи должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Соответственно взысканию с Агба В.М. подлежит сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.). Просит взыскать с РСА в ее пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с Агба В.М. Страхове возмещение в размере <данные изъяты>..

Определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Байчоровой М.М. к Российскому союзу автостраховщиков и Агба В.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов передано по подсудности в Адыге-Хабльский районный суд КЧР, в связи с регистрацией ответчика Агба В.М., относящейся к подсудности Адыге-Хабльского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Байчоровой М.М. к Российскому союзу автостраховщиков и Агба В.М. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов принято к своему производству судьей Адыге-Хабльского районного суда.

В судебное заседание истец Байчорова М.М. не явилась, извещена надлежаще. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия истца.

В судебном заседании представитель истца Бытдаев М.Х. изменил и уточнил исковые требования и просил суд в окончательной редакции взыскать с РСА компенсационное возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., услуги судебного эксперта в размере <данные изъяты>, оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Также представитель истца просил суд принять отказа от иска в части взыскания с Агба В.М. материального возмещения в размере <данные изъяты>, с последствием отказа ознакомлен.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, при подаче отзыва на исковое заявление просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, с высылкой в адрес ответчика судебных актов.

Представил письменные возражения в которых просит суд отказать в иске в полном объеме, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Агба В.М. в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о месте и времени проведения заседания извещен надлежаще. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика.

Третьи лица Шебзухов В.Р. и Загаштов У.М. в судебное заседание не явились о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия, либо об отложении рассмотрения настоящего дела в суд не представил. С учетом надлежащего уведомления и позиции части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия третьих лиц.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Между тем, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем, принадлежащем истцу под управлением А.Ю.С. и автомобилями: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ под управлением Агба В.М. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ под управлением Шебзухова В.Р. произошло ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя а/м <данные изъяты> под управлением Агба В. М.

Гражданская ответственность Агба В.М. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия __№__ в ООО «Северная Казна».

Приказом Федеральной службы Страхового надзора лицензия ООО «Северная Казна» была отозвана.

В этой связи, истец Байчорова М.М. ДД.ММ.ГГГГ направила заказным письмом в Российский Союз Автостраховщиков заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. РСА событие было признано страховым случаем. РСА осуществил компенсационную выплату в размере <данные изъяты> (в т. ч. услуги независимого эксперта <данные изъяты> руб.), уменьшив размер страхового возмещения на <данные изъяты>

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмо-тренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае обязанность возмещения вреда законом частично возложена на другое лицо.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинён вред при использовании транспортного средства иным лицом. Одним из основных принципов обязательного страхования владельцев транспортных средств в соответствии со ст.3 Закона № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом. В силу п.1 ст.6 Закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В данном случае с отзывом у ООО Страховой компании «Северная Казна» лицензии на осуществление страховой деятельности эта страховая организация уже не является обязанной в правоотношении стороной, поскольку согласно ст.32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» решение органа страхового надзора об отзыве лицензии является основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела.

Согласно п.2 ст.18 Закона № 40-ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата. Как указано в п.1 ст.19 Закона № 40-ФЗ, компенсационная выплата осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст.19 Закона № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливается в размере не более 400 000 руб. Согласно п.4 ст.19 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путём перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счёт потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В данном случае согласно экспертному заключению __№__, составленного экспертом ИП Т.Д.В., ущерб причиненный автомобилю истца без учета износа составил <данные изъяты>., с учетом износа составил <данные изъяты>.. РСА осуществил компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. (в т. ч. услуги независимого эксперта <данные изъяты>.), уменьшив размер страхового возмещения на <данные изъяты>. (<данные изъяты> – (<данные изъяты> – <данные изъяты>.) = <данные изъяты>.).

В связи с уменьшением выплаты страхового случая представитель истца Бытдаев М.Х. заявил ходатайство о проведении автороведческой экспертизы для определения восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа транспортного средств ПОРШ КАЕН, принадлежащего Байчоровой М.М..

Из экспертного заключения следует, что итоговая стоимость устранения повреждений, без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа равна <данные изъяты>.

Следовательно, компенсационная сумма должна составлять: (<данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты>) = <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требование истица Байчоровой М.М. о взыскании с ответчика суммы недоплаченной компенсационной выплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению. В пользу истицы с ответчика следует взыскать <данные изъяты>.

Требование истицы о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % страхового возмещения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом № 40-ФЗ неустойка, финансовая санкция и штраф на основании п.2 ст.19 Законом № 40-ФЗ применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

В пользу истицы с ответчика необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>. (расчёт: <данные изъяты> х 50 % = <данные изъяты>).

В связи с тем, что ответчик, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа, на основании п.1 ст.333 ГК РФ, штраф подлежит уменьшению на <данные изъяты> и окончательно подлежит взысканию с ответчика в пользу Байчоровой М.М. штраф в размере <данные изъяты>

Просьба истица о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд России в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О, от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О, от ДД.ММ.ГГГГ __№__-О-О и других, неоднократно выражал правовую позицию, согласно которой суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В данном случае истец Байчорова М.М. уплатила своему представителю <данные изъяты>. за оказание юридической помощи по настоящему делу (за устные консультации, подготовку документов, подачу иска и участие в суде первой инстанции). Ответчик заявил о чрезмерности указанной суммы, однако не предоставил доказательств её чрезмерности. По мнению суда, размер подлежащих возмещению судебных расходов истицы на оплату услуг представителя не является завышенным. Исходя из степени сложности настоящего дела, количества состоявшихся по нему судебных заседаний и сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, в том числе с учётом тарифных ставок, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ Советом Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в польщу истица с ответчика следует взыскать <данные изъяты>. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Что касается возмещения расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> то эти расходы также подлежат возмещению.

На основании пп.13,14,18,19 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе судебного заседания стороной истца заявлялось ходатайство о проведении независимой автороведческой экспертизы. Оплата проведения автороведческой экспертизы была произведена истцом, в связи с чем подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░             

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                ░░░░░ ░.░.