Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-231/2018 от 27.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2018 года г.Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Коллекторское агентство «Илма» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самара с заявлением о замене стороны по гражданскому делу № 2-398/2014, в заявлении указав, что 02.04.2014 года заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары с Акимова С.Е. и Акимовой М.В. солидарно в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность в сумме 1294413,77 рублей по кредитному договору № 93366-КД-2008 от 16.06.2008 года, а также судебные расходы в сумме 18802,92 рублей (оплата государственной пошлины), расходы по оплате услуг оценщика – 2500 рублей, услуги представителя – 10000 рублей, а всего 1325716,69 рублей. Заочное решение было обжаловано и вступило в законную силу 15.05.2014 года.

24 ноября 2017 года в соответствии с договором № 1 уступки прав требования (цессии) от 24 ноября 2017 года, дополнительным соглашением № 3 от 29 марта 2018 года к договору уступки прав требования (цессии) №1 от 24 ноября 2017 года и дополнительным соглашением № 4 от 29 марта 2018 года к договору уступки,прав требования (цессии) №1 от 24 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «ИЛМА» получил право требования долга от АО «КБ ДельтаКредит» к должнику Акимов СЕ и созаемщику Акимова МВ

В связи с изложенным заявитель просит суд, заменить взыскателя ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на правопреемника ООО «Коллекторское Агентство «Илма» в гражданском деле № 2-398/2014.

В судебном заседании ответчик Акимов С.Е. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону и иным правовым актам или договору. Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что 16.06.2008 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Акимовым С.Е., а также Акимовой М.В. был заключен кредитный договор № 93366-КД-2008, по условиям которого, банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1590300,00 рублей на приобретение квартиры под ее залог.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 02.04.2014 года с Акимова С.Е. и Акимовой М.В. солидарно в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность в сумме 1294413,77 рублей по кредитному договору № 93366-КД-2008 от 16.06.2008 года, а также судебные расходы в сумме 18802,92 рублей (оплата государственной пошлины), расходы по оплате услуг оценщика – 2500 рублей, услуги представителя – 10000 рублей, а всего 1325716,69 рублей. Заочное решение было обжаловано и вступило в законную силу 15.05.2014 года.

24 ноября 2017 года в соответствии с договором № 1 уступки прав требования (цессии) от 24 ноября 2017 года, дополнительным соглашением № 3 от 29 марта 2018 года к договору уступки прав требования (цессии) №1 от 24 ноября 2017 года и дополнительным соглашением № 4 от 29 марта 2018 года к договору уступки, прав требования (цессии) №1 от 24 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «ИЛМА» получил право требования долга от АО «КБ ДельтаКредит» к должнику Акимову СЕ и созаемщику Акимовой МВ.

Пунктом 4.4.8 кредитного договора № 93366-КД-2008от 16.06.08г. предусмотрено, что кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору без согласия заемщика.

Анализ положений ст. 382 и п. 2 ст. 388 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являвшемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, поскольку при заключении кредитного договора стороны согласовали право банка передавать право требования по кредитному договору третьему лицу, что подтверждается кредитным договором.

Кроме того, при уступке права требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и ст. 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 44, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ООО «Коллекторское агентство «Илма» о замене взыскателя - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу № 2-398/2014 по иску ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Акимову СЕ и Акимовой МВ об обращении взыскания на квартиру и взысканию суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, с ЗАО «КБ ДельтаКредит» процессуальным правопреемником ООО «Коллекторское бюро «Илма».

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь