Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-18/2015 ~ М-108/2015 от 14.07.2015

№ 9-18/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2015 года      город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда Сердитый Э.А., рассмотрев материалы по заявлению командира войсковой части <Номер> об оспаривании действий инспектора-ревизора 1 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1, связанных с вынесением решения по результатам проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <Номер>,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части <Номер> В.Л. Стяжкин, через своего представителя Вениаминова Р.С., обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия инспектора-ревизора 1 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1, связанные с вынесением решения по результатам проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <Номер>.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьёй 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Заявление подаётся в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обращено внимание судов на то, что заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При этом необходимо иметь в виду, что частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

Из представленного в военный суд заявления усматривается, что заявителем является не гражданин, а воинское должностное лицо – командир войсковой части <Номер>, при этом должностное лицо, действия которого он оспаривает - инспектор-ревизор 1 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) находится в городе Екатеринбурге.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения Закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, полагаю, что заявление командира войсковой части <Номер> об оспаривании действий инспектора-ревизора 1 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) подлежит рассмотрению по месту нахождения должностного лица, действия которого оспариваются, в связи с чем, данное заявление неподсудно Казанскому гарнизонному военному суду.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, полагаю, что заявление командира войсковой части <Номер> об оспаривании действий инспектора-ревизора 1 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1, связанных с вынесением решения по результатам проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <Номер>, подлежит возвращению заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьёй 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление командира войсковой части <Номер> об оспаривании действий инспектора-ревизора 1 отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) ФИО1, связанных с вынесением решения по результатам проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <Номер>, возвратить заявителю в связи с неподсудностью Казанскому гарнизонному военному суду.

Разъяснить командиру войсковой части <Номер>, что с указанным заявлением он может обратиться в военный суд по месту нахождения должностного лица, действия которого он оспаривает.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                      Э.А. Сердитый