Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2019 от 24.01.2019

Мировой судья ФИО3 №

Судебный участок № 12 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2019 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Изрец К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в интересах Кобяшевой Лилии Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сказка Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия обратилось в суд в интересах Кобяшевой Л.Б. с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сказка Тур», Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Кобяшева Л.Б. и другие граждане заключили с ООО «Сказка Тур» агентский договор № о предоставлении туристского продукта, по условиям которого туристы ФИО9, ФИО10, Кобяшева Лилия, Стецюк Наталья приобрели туристский продукт (турпакет) в страну следования Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью на 4-х человек <данные изъяты> рублей. Кобяшева Л.Б. оплатила часть стоимости тура в размере <данные изъяты> руб. Туроператором, сформировавшим туристский продукт, согласно Приложению № к договору является ООО «ТТ-Трэвэл». ДД.ММ.ГГГГ Кобяшева Л.Б. была госпитализирована в Республиканскую больницу им.В.А. Баранова, ДД.ММ.ГГГГ была прооперирована, в связи с чем, у истицы появились обстоятельства, препятствующие возможности поехать на отдых в Турцию. ДД.ММ.ГГГГ Кобяшева Л.Б. обратилась в турагентство ООО «Сказка-Тур» с письменным заявлением, в котором просила изменить договор и вернуть денежные средства, уплаченные за туристский продукт. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кобяшевой Л.Б. была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что сумма, оплаченная Кобяшевой Л.Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., а возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб., Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, ссылаясь на положения ст.10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», п.п.2,20 Правил по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452, ст.ст. 1095-1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 13, 14, 15, 17, 28, 29, 32, 40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчиков в пользу потребителя Кобяшевой Л.Б. сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 289,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Терра Нова».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стецюк Н.С.

Решением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

С данным решением не согласно Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, в связи с чем, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку считают, что болезнь потребителя, является существенным изменением условий поездки, которое нельзя предвидеть в момент заключения договора и которое возникло помимо желания и воли потребителя услуг.

Представитель истца Юрышев Д.В., действующий на основании доверенности, истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО «Сказка-Тур» Никифорова А.В, действующая на основании доверенности, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Третье лицо Стецюк Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сказка Тур» и третьим лицом Стецюк Н.С. был заключен договор № об оказании туристских услуг и реализации тура, по условиям которого Стецюк Н.С. приобрела для себя и еще трех туристов: ФИО9, ФИО10, Кобяшевой Лилии, тур в страну следования - Турция (Анталья) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в <данные изъяты>, полная стоимость тура <данные изъяты> руб. Услуги ООО «Сказка Тур» оплачены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соответственно на суммы <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Согласно представленным копиям квитанций плательщиком денежных средств является Стецюк Н.С. Из пояснений истца и третьего лица Стецюк Н.С. следует, что денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. фактически оплатила истец.

ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована, по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ, листками нетрудоспособности.

Истец обратилась к турагенту с заявлением о «возврате фактических затрат в течение 14 дней». Заявление принято турагентом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Кобяшевой Л.Б. была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что ООО «Сказка Тур» (турагент) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Терра Нова» субагентский договор №, по которому субагент по поручению агента реализует туристические продукты, а агент по заявке субагента бронирует у туроператора (ООО «ТТ-Трэвел») выбранные туристские продукты и оплачивает их за счет средств субагента. ООО «Терра Нова» является представителем туроператора (ООО «ТТ-Трэвел») на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет деятельность по бронированию туристских продуктов по заявкам субагентов. Для оплаты забронированного ООО «Сказка-Тур» тура ООО «Терра Нова» были выставлены счета на общую сумму <данные изъяты> руб. Тур был оплачен ООО «Сказка-Тур» в полном объеме путем перечисления денежных средств по заявке № ООО «Терра Нова». Комиссионное вознаграждение агента ООО «Сказка Тур» за оказанные услуги составило <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). В ДД.ММ.ГГГГ Кобяшева Л. Б. сообщила турфирме о невозможности поехать в Турцию по медицинским показаниям, о чем ООО «Сказка Тур» сообщило ООО «Терра Нова» для решения вопроса по изменению состава (количества) лиц по забронированному туру и возврату денежных средств. С учетом изменения количества туристов по заявке № сумма возврата составила <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> руб.) и указанная сумма была возвращена Кобяшевой Л. Б. Поскольку невозможность совершения поездки истцом произошла по причинам, не зависящим от истца и (или) ответчиков, применительно к положениям ст. 781 ГК РФ истец должна возместить исполнителю фактически понесенные им расходы. При этом, судом учтено, что остальные туристы воспользовались на указанных в договоре и заявке условиях, претензий к качеству туристских услуг, надлежащему исполнению обязанностей по договору не заявляли, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что фактически расходы туроператором были понесены по оплате проживания в согласованном сторонами отеле, стоимость авиаперелета, трансферт. С учетом понесенных туроператором фактических расходов, истице были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., связанные в аннулированием тура в отношении одного туриста. Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в большем размере судом не установлено, суд признал расчет истца ошибочным и во внимание не принял, поскольку не представлено доказательств изменения условий проживания, сроков исполнения договора, трансферта.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452. Положения Закона о защите прав потребителей применяются к правоотношениям в сфере туристских услуг в части, не противоречащей нормам ГК РФ и Закона об основах туристской деятельности. К отношениям, связанным с перевозкой пассажиров, подлежат также применению нормы законодательства о воздушном, водном, железнодорожном и иных видах транспорта в той мере, в какой туристский продукт сопряжен с транспортными услугами, как своей составной частью или отдельной сопутствующей услугой.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.9 Федерального закона об основах туристской деятельности в РФ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст.10 Федерального закона об основах туристской деятельности в РФ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора; к существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе: невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий: турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно п.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации; последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст.ст. 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со ст.ст.29 и 32 указанного Закона; исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренных: федеральными законами.

Согласно п.1.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ каждая из сторон договора о реализации турпродукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя).

Пункт 6.2 агентского договора о предоставлении туристского продукта № устанавливает, что в случае прекращения Договора и\или отказа заказчика от забронированного и подтвержденного тура по инициативе Туриста, последний обязан возместить Турфирме понесенные Турфирмой издержки. Под издержками в данном случае понимаются фактически понесенные расходы.

В пункте 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ № 452 от 18.07.2007, также продублированы основания расторжения и изменения договора в связи существенными изменениями обстоятельств, в том числе невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств фактически понесенных расходов, как и не представлено обоснования расчета выплаченной истцу суммы (10 480,59 руб.).

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств фактически понесенных расходов, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Кобяшевой Л.Б. подлежит взысканию сумма оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18191,85 руб. (114 689,75 руб. (стоимость тура на четверых)/4-10 480,59 руб. (сумма выплачена истице)).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются обоснованными. Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств причинения потребителю морального вреда, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 11595,93 рублей ((18191,85 руб.+5000 руб.) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1027,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2018 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Кобяшевой Лилии Борисовны сумму оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18191,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 11595,93 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. В иске к ООО «Сказка Тур» - отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1027,67 руб.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина