Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2015 от 14.08.2015

Дело № 1-214/2015

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Чернавина Н.Ю., Лыжина Д.В.,

подсудимых Королева Р.В., Щаповой В.П.,

защиты Подкорытова Р.В., Помыткиной О.А.,

гражданских ответчиков Королева Р.В., Щаповой В.П.,

при секретаре Лисицыной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Королева Р.В. <данные изъяты> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Щаповой В.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Королев Р.В. и Щапова В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Щапова В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствующего совершению преступления, в своем <адрес> достоверно зная, что у знакомой К.. имеются денежные средства, хранящиеся в сундуке, стоящем на полатях в <адрес>, предложила сожителю нетрезвому Королеву Р.В. совершить кражу денег из дома К.., похищенные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Королев Р.В. согласился принять участие в совершении преступления. При этом Щапова В.П. распределила роли при совершении преступления: Щапова В.П. должна будет сходить домой к К. и пригласить ее к себе домой, тем самым выманить потерпевшую из дома, в это время Королев Р.В. проникнет в дом К.. и совершить хищение денег.

Во исполнении преступного умысла, Щапова В.П. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точное время в ходе следствия не установлено, пришла домой к К. проживающей по адресу: <адрес> с целью создания благоприятной обстановки для совершения Королевым Р.В. кражи денег из дома потерпевшей, пригласила К. к себе домой для употребления спиртных напитков. После того, как Щапова В.П., действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям при совершении кражи денег, выманив потерпевшую из дома, совместно с К.. пришла к себе домой, где Щапова В.П. с целью удержания К.. в своем доме, стала распивать с потерпевшей спиртные напитки. В это время Королев Р.В., убедившись, что К.. находится у них дома, и он может беспрепятственно проникнуть к ней в дом и совершить хищение денег, сообщил К. что он якобы пошел на работу, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов, точное время в ходе следствия не установлено, с целью совершения кражи денег подошел к дому <адрес>, принадлежащего к. где отперев запирающее устройство на калитке ворот, зашел во двор квартиры <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Королев Р.В., действуя согласно ранее распределенным ролям, вставил принесенный с собой гвоздь в скважину навесного замка на двери в дом, отпер навесной замок, незаконно проник в сени данного дома и через не запертые на запирающие устройства двери незаконно проник в квартиру <адрес> где обнаружив в незапертом на запирающее устройство сундуке, стоящем на полатях в помещении дома, кошелек, действуя совместно и согласованно со Щаповой В.П., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кошелька деньги в сумме <данные изъяты>. Похищенные деньги Королев Р.В. присвоил и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенными деньгами Щапова В.П. и Королев Р.В. распорядились по своему усмотрению, причинив К.. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми Королевым Р.В. и Щаповой В.П. былизаявлены ходатайствао рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимыеподдержали данные ходатайства и пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимыеосознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились. Кроме того, подсудимые заявили, что согласны с заявленным потерпевшей гражданским иском.

Потерпевшая К.., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, поддержала гражданский иск в сумме <данные изъяты> рублей в связи с частичным возмещением ущерба.

Государственный обвинительв судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Королева Р.В. и Щаповой В.П. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное Щаповой и Королевым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен частично в сумме <данные изъяты>, преступление является умышленным, совершено с корыстной целью.

Королев и Щапова на момент совершения преступления <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева и Щаповой, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание ими своей вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Королева Р.В., суд признает явку с повинной (л.д. 117).

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева и Щаповой, в соответствии с частью 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку по делу имеется отягчающие обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимых Королева Р.В. и Щаповой В.П. возможно без изоляции от общества и в целях более эффективного исправления к ним при назначении наказания необходимо применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденных, справедливости наказания.

Учитывая материальное положение осужденных, характер совершенного ими преступления и данные о личности, суд не назначает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Настоящий приговор в отношении Щаповой В.П. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении подсудимых меры пресечения не имеется.

Потерпевшей – гражданским истцом К. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск к Королеву Р.В. и Щаповой В.П. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>д. 84), который она с учетом частичного возмещения ущерба поддержала в сумме <данные изъяты>

Гражданские ответчики Королев Р.В. и Щапова В.П. исковые требования признали в полном объеме.

Учитывая, что материальный ущерб был причинен потерпевшей в результате противоправных преступных действий Королева и Щаповой, не возмещен в полном объеме на день рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>. Ущерб подлежит взысканию с гражданских ответчиков в солидарном порядке.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить следующим образом. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации навесной замок с ключом после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей К.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за осуществление защиты на стадии предварительного следствия, в силу требований п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 306-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Королеву Р.В. наказание, считать условным, определив ему испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Королева Р.В. в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, осуществляющий исправление осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию (г. Ирбит, ул. Мамина Сибиряка, 5 «а»), регулярно по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Ирбитского муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога.

Меру пресечения в отношении Королева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Щапову В.П.В.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы

на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Щаповой В.П. наказание, считать условным, определив ей испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную Щапову В.П. в течение 7 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, осуществляющий исправление осужденных - в уголовно-исполнительную инспекцию (г. Ирбит, ул. Мамина Сибиряка, 5 «а»), регулярно по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, а также не выезжать за пределы Ирбитского муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у нарколога.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ирбитского судебного района от 20.07.2015 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Щаповой В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с Королева Р.В. и Щаповой В.П. солидарно в пользу К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства - замок и ключ после вступления приговора в законную силу оставить распоряжении К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 22.09.2015 .

Судья - М.Н.Глушкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>.