Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2020 от 17.09.2020

Дело №12-103/2020

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 01 декабря 2020 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашкина Д.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 августа 2020 г. Лукашкин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Лукашкин Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что данное правонарушение он не совершал, кроме того, было нарушено его право на защиту. Также в жалобе содержится требование о восстановлении срока обжалования.

Заявитель и его защитник – адвокат Гуртовенко А.Е., извещенные о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В связи с этим, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав представленные материалы, в том числе кадры видеофиксации, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных суду материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления (копия постановления) Лукашкину Д.Е. лично 25.08.2020. В связи с этим, с учетом получения им копии обжалуемого постановления лишь 25.08.2020 и передачи жалобы на Почту России 04.09.2020, постановление не следует считать вступившим в законную силу, а Лукашкина Д.Е. следует считать не пропустившим срок его обжалования.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно Приложению №1 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения: горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.11 – разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии.

Согласно Приложению №1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из содержания обжалуемого постановления, а также содержания протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Лукашкина Д.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 14 мая 2020 г. в 17 час. 15 мин. на 169 км. автодороги А-257 он, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД, при совершении маневра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек линию сплошной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств.В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено полно, с указанием времени и места его совершения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Из содержания протокола следует, что он был составлен на месте правонарушения и Лукашкин присутствовал при его составлении, копия протокола ему вручалась.

Указанные обстоятельства совершения правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, которая была составлена инспектором ДПС при участии Лукашкина Д.Е. На этой схеме отображен выезд автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Лукашкин Д.Е. выразил свое несогласие с составленной схемой на месте ее составления.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Голубченко Д.В. пояснил, что он составлял протокол в отношении Лукашкина, тот в зоне действия дорожного знака 3.20 пересек сплошную полосу и совершил обгон. Они с другим сотрудником преследовали Лукашкина на своем автомобиле, его правонарушение было зафиксировано на видеозаписи. При составлении протокола права и обязанности Лукашкину разъяснялись, тот не ходатайствовал об участии защитника именно при составлении протокола, он только отразил в протоколе в своем объяснении, что ему необходим защитник по делу.

Доводы заявителя и защитника о несогласии с указанной схемой и с тем, что Лукашкин не пересекал сплошную линию, опровергаются кадрами видеофиксации нарушения, которые были просмотрены в судебном заседании. На временном промежутке 17:12:05 видно начало зоны действия дорожного знака 3.20, на 17:12:45 видно что Лукашкин Д.Е., осуществляя обгон, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, дорожный знак 3.21, отменяющий запрет обгона появляется на видео на отметке 17:13:38.

В судебном заседании инспектор ДПС Голубченко Д.В. подтвердил, что видеозапись на диске, имеющаяся в материалах дела, это запись нарушения, которая была сделана ими с помощью видеокамеры.

Таким образом, событие административного правонарушение и вина Лукашкина Д.Е. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Его действия, выразившиеся в выезде, в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий Лукашкина Д.Е. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы стороны защиты о том, что было нарушено право Лукашкина на защиту, не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей Лукашкину Д.Е. была предоставлена возможность заключения соглашения с адвокатом, для чего рассмотрение дела было отложено с 04 на 06 августа 2020 г. Оснований для назначения защитника по инициативе инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, не имелось, поскольку КоАП РФ такое не предусмотрено, в материалах дела отсутствуют данные, что при составлении протокола Лукашкиным было обеспечено участие защитника. Его право на защиту никоим образом нарушено не было, ему была обеспечена возможность высказать свои замечания по протоколу и возможность обеспечить участие защитника при рассмотрении дела.

В целом, данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, Лукашкин Д.Е. в своей жалобе не указал. Кроме того, Лукашкин Д.Е. в своей жалобе не смог указать данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность со стороны должностного лица ОГИБДД, не усматривается она и по материалам дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется. Наказание Лукашкину Д.Е. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом его личности и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Лукашкина Д.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 07 августа 2020 г. о привлечении Лукашкина Д.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Лукашкина Д.Е., – без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев