Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2013 от 31.07.2013

                                               П Р И Г О В О Р                                              дело№1-162/2013          

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                    

11 октября 2013 года                        г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Гришанина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Поздняковой Л.О.,

подсудимых - Лебеденко Ю.В. и Котова С.В.

защитников - адвоката СоболевойЛ.В., представившей удостоверение №1024 и ордер №069089, и адвоката Аксенова С.П., представившего удостоверение №892 и ордер №1519,

при секретаре - Ляпуновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

           Лебеденко <данные изъяты>, ранее не судимого и

            Котова <данные изъяты>, не судимого

            обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ

                                                         У С Т А Н О В И Л:

           Лебеденко Ю.В. и Котов С.В. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ Лебеденко Ю. В. совместно с Котовым С.В., из корыстных побуждений,договорились о совершении тайного хищения имущества ЗАО «Большеуринское». Осуществляя данный умысел, действуя совместно, на лошади с телегой приехали к откормплощадке 3-го отделения ЗАО «Большеуринское» находящейся в <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проникли на территорию откормплощадки, откуда тайно похитили нетель по кличке «Ракита» имеющуюиндивидуальный номер № 11094, весом 500 кг стоимостью 100000 руб., принадлежащую ЗАО «Большеуринское», увели её в лесополосу, где произвели забой, причинив своими действиями ЗАО Большеуринское» материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

             В судебном заседании подсудимые Лебеденко Ю.В. и Котов С.В. вину в предъявленном обвинении признали, в содеянном искренне раскаялись. От дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

            Судом в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы их показания в ходе предварительного расследования, согласно которых Лебеденко Ю.В.(л.д.70-72) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Котовым С.В. о хищении коровы для продажи мяса с откормплощадки ЗАО «Большеуринское» в д. Малая Уря. Приехали на откормплощадку ночью, вывели из загона телку красно- пестрой масти с биркой в ухе, привязали её к телеге и увели в лесополосу в метрах 150-200 от фермы, там Котов произвел её забой, а затем они вместе разделали тушу, мясо спрятали в лесу, хотели его потом вывезти и продать, однако ДД.ММ.ГГГГ обнаружили, что часть мяса съели собаки, а часть испортилось.

             Котов С.В.(л.д.113-115) дал аналогичные показания, пояснив, что у него в собственности имеется телега, а также по работе у него есть лошадь, которую он использует в работе скотником. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Лебеденко договорились о краже коровы с откормплощадки, где он работает, чтобы продать мясо. Приехали на откормплощадку ночью на лошади с телегой, в сторожке он взял веревку, топор и мешок. Он открыл ворота загона, где содержится молодняк и оттуда вышла телка с биркой в ухе, они, накинув веревку на шею, и привязав её к телеге, увели её в лесополосу, где забили её и разделали тушу. Мясо спрятали, хотели потом его забрать, но когда ДД.ММ.ГГГГ пришли, чтобы забрать мясо обнаружили, что часть мяса съели собаки, а оставшееся мясо испортилось.

            Свои показания в период предварительного расследования и исследованные в судебном заседании подсудимые поддержали. Гражданский иск ЗАО «Большеуринское» в размере 100 000 рублей признали.

           Суд находит, что вина подсудимых кроме их личного признания подтверждается исследованными в суде доказательствами:

           Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями:

          -Представителя потерпевшего Зарицкой Е.В.(л.д.39-42), пояснившей о том, что с откормплощадки ЗАО «Большеуринское» в д. <адрес> была совершена кража племенной нетели весом 500 кг, под номером 11094, ущерб составил 100 000 рублей, в связи с чем и заявлен гражданский иск на указанную сумму.

          -Свидетеля ФИО8(л.д.47-48), пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в лесу обнаружена голова коровы с биркой на ухе с номером 11094. Он выехал на место, и действительно обнаружил голову коровы с вышеуказанным номером на бирке, когда проверил по документам, это оказалась племенная телка возрастом 2 года, весом 500 кг, которая принадлежала ЗАО «Большеуринское».

           -Свидетеля ФИО9(л.д.49-50), пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ      ей стало известно от Астапова, что в лесу нашли голову коровы с биркой в ухе с номером 11094, что говорит о том, что корова принадлежала ЗАО «Большеуринское», о чем она сообщила управляющему.

           -Свидетеля ФИО10(л.д.51-52), пояснившего что в начале мая 2013 года он в лесу недалеко от родильного отделения обнаружил голову коровы, но он значения этому не придал, так как знал, что на днях в деревне умерла корова, но о находке рассказал работникам ЗАО «Большеуринское» и выяснилось, что корова принадлежа ЗАО т. к. в ухе была бирка с номером.

           -Свидетелей ФИО11 и ФИО12(л.д.97-98,99-100), пояснивших о том, что они присутствовали понятыми при проверке показаний Лебеденко и Котова на месте, и которые в их присутствии показали и рассказали обстоятельства хищения и забоя телки с откормплощадки ЗАО «Большеуринское» в д. Малая Уря.

           Подтверждается вина подсудимых и исследованными судом другими письменными материалами дела:

           -протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-15) от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражена обстановка, подтверждающая обстоятельства совершения хищения, обнаружены следы забоя, останки коровы, ребра, голова с биркой в ухе с номером 11094;

           -протоколами проверки показаний Лебеденко и Котова на месте( л.д.65-66,95-96) согласно которых Лебеденко и Котов указали место, время и способ хищения нетели с откормплощадки д. Малая Уря и место её забоя;

           -заключением оценочной экспертизы (л.д.29-30) № 770/123-М от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого стоимость похищенной нетели составила 100 000 рублей;

           -племенным свидетельством №74, согласно которого нетель под номером 11094 принадлежали ЗАО «Большеуринское» и являлась племенным животным;

           - протоколом выемки у Котова лошади, телеги, топора (л.д.102-103) и протоколом их осмотра (л.д.104-106);

           Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства суд находит вину Лебеденко Ю.В. и Котова С.В. доказанной и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

           Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых суд исходит из того, что Лебеденко Ю.В. на учете у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью к врачам психиатрам никогда не обращался, имеет среднее специальное образование, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, отвечает на поставленные вопросы в плане спрашиваемого, сознает противоправность своих действий и возможность наказания, то есть, по мнению суда, является психически здоровым человеком, может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

            Котов С.В., согласно заключению врачей экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-132) выявляет признаки умственной отсталости легкой, без значительных нарушений поведения, однако имеющиеся расстройства психики не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими. в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

           На основании изложенного суд находит Лебеденко Ю.В. и Котова С.В. вменяемыми.

           Назначая наказание подсудимым суд учитывает степень и характер совершенного преступления, личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба работают, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

           Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимых в материалах дела нет. Смягчающими обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд расценивает полное признание вины как в период расследования, так и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Котова С.В. (л.д.23) от ДД.ММ.ГГГГ года, суд расценивает как явку с повинной, наличие у Лебеденко Ю.В. двоих малолетних детей является также смягчающим обстоятельством, учитывает суд и состояние здоровья Котова С.В.

           С учетом изложенного, суд назначает наказание подсудимым в виде исправительных работ с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание отвечает требованиям ст.43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимых.

           Гражданский иск в размере 100 000 рублей заявленный гражданским истцом в период предварительного расследования и поддержанный в ходе судебного следствия, суд руководствуясь ст.1064 ГК РФ удовлетворяет полностью.

           Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

           Лебеденко <данные изъяты> и Котова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание каждому в 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 5% в доход государства.

           В силу ст.73 УК РФ наказание обоим осужденным считать условным с испытательным сроком каждому в 1 год. Обязать осужденных в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в установленное инспекцией время.

          Меру пресечения Лебеденко <данные изъяты> и Котову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

           Гражданский иск ЗАО « Большеуринское» в размере 100 000 рублей удовлетворить, взыскать с Лебеденко <данные изъяты> и Котова <данные изъяты> солидарно в пользу ЗАО «Большеуринское» 100 000 рублей в возмещение ущерба.

           Вещественные доказательства: веревку, провод уничтожить; лошадь, телегу, топор оставить у Котова С.В.

           Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течении 10 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем необходимо сообщить суду.

                                                Судья-                        Н.В.Гришанина.