Определение по делу № 2-914/2021 ~ М-45/2021 от 12.01.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний Габибовой Ц.Р., с участием представителя ответчика Гаджиева А.З. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова Гасана Джабраиловича к АО «АВТОВАЗ», ОАО «Каспий-Лада» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа, представительских расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Гасанов Г.Д. обратился в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ», ОАО «Каспий-Лада» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, штрафа, представительских расходов и компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что он, по Договору купли-продажи транспортного средства № от 12.01.2019г., приобрел у ОАО «Каспий-Лада» автомобиль марки LADA 21902 LADA GRANTA, двигатель модель 21126 №, кузов №ХТА219020К0586335, Идентификационный номер (VIN) №ХТА219020К0586335, паспорт транспортного средства серия <адрес>, цвет 672 черный, 2018 года выпуска.

Производителем указанного транспортного средства является ПАО «АВТОВАЗ».

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость Автомобиля составила 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей. Указанные денежные средства были уплачены Продавцу. На основании Акта приема-передачи ОАО «Каспий-Лада» передало в собственность ему указанный выше Автомобиль. В соответствии с условиями Договора, а также технической документации на Автомобиль, гарантийный срок эксплуатации Автомобиля составляет 36 месяцев или 100 тыс. км. пробега (что наступит ранее). При этом, Продавец гарантировал, что передаваемый Истцу автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Однако, уже до истечении примерно 1 месяца эксплуатации, он начал замечать, что при торможении, до момента полной остановки, у автомобиля происходят рывки, толчки, не регулярные, не систематические, но проявляющиеся время от времени, дающие ощущения неравномерного, рваного замедления.

Он обратился в сервисный центр, где специалисты проверяли ходовую часть, гранаты, тормозную систему и методом исключения пытались найти причину неполадки. Однако выявить неисправность не удалось. Ему автомобиль вернули, но спустя некоторое время рывки вновь повторились.

В течение первого гарантийного года он неоднократно обращался в сервисный центр Продавца с требованием устранить дефект, автомобиль у него забирали и возвращали, однако, выяснить причину неисправности не удавалось. При обращении, какие либо документы сервисным центром ему не выдавались.

В итоге, 25.08.2019г., при очередном обращении в сервисный центр ему произвели замену автоматической коробки передач по гарантии, о чем имеется отметка в сервисной книжке автомобиля.

Несмотря на это, рывки не прекратились и по настоящее время. Он сам лично и сотрудники официального дилера ПАО «АВТОВАЗ» в <адрес> ОАО «Каспий-Лада» неоднократно связывались с инженерами станций технического обслуживания и специалистами ПАО «АВТОВАЗ» посредством электронной почты, звонками, обращались за рекомендациями в подобной ситуации, но внятного ответа так и не получили. Ему лишь отвечали, что его вопрос находится на стадии рассмотрения и никаких действий по скорейшей профессиональной диагностике и окончательному устранению дефекта автомобиля не предпринималось.

Между тем, эксплуатация автомобиля вызывает дискомфорт и неудобства. Кроме того, он как водитель со стажем, знает о том, что практически все дефекты, вследствие которых машина тормозит с рывками, - результат неисправностей систем, непосредственно влияющих на безопасность, и дальнейшая эксплуатация автомобиля с неустановленным дефектом, может привести к выходу из строя автомобиля в целом.

Считает, что качество автомобиля не соответствует договору купли-продажи. Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.

В связи с ненадлежащим качеством проданного ему Автомобиля, он лишен возможности использования транспортного средства вследствие неоднократного устранения его различных существенных недостатков, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

19.11.2020г. он в соответствии с условиями Договора купли продажи (п.7.1), обратился в претензионном порядке к ОАО «Каспий-Лада» и ПАО «АВТОВАЗ» с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, вернуть ему денежные средства в размере 588 000 рублей, выплатить разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара в настоящий момент, либо заменить на такой же автомобиль с соответствующим перерасчетом покупной цены. Он получил уведомление о необходимости прибыть на осмотр №.12.2020г. в сервисный центр ОАО «Каспий-Лада», куда он и явился. В течение всего дня, с 9:00 до 16:30 автомобиль осматривали, но причина неисправности (дефекта) установлена не была.

В добровольном порядке Ответчик претензию не удовлетворил, ответ на претензию по настоящее время не направил, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, как потребителя.

На основании изложенного в иске, просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 12.01.2019г. №, заключенный между ОАО «Каспий-Лада» и Гасановым Гасаном Джабраиловичем, а именно автомобиля марки LADA 21902 LADA GRANTA, двигатель модель 21126 №, кузов №ХТА219020К0586335, идентификационный номер (VIN) №ХТА219020К0586335, паспорт транспортного средства серия <адрес>, цвет 672 черный, 2018 года выпуска; взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» и ОАО «Каспий-Лада» солидарно денежные средства, уплаченные в счет стоимости автомобиля в размере 588 000 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара в настоящий момент, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от стоимости автомобиля, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, от истца Гасанова Г.Д. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указывает, что его требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны. На основании изложенного, просит принять отказ от исковых требований и рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание истец Гасанов Г.Д., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя, в направленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» Гаджиев А.З., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Соответчик - ОАО «Каспий-Лада», будучи извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителя не направило, причин уважительности неявки представителя не сообщило, в связи с чем, судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие соответчика.

Обсудив заявление об отказе от иска, выслушав мнение явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления истца Гасанова Г.Д. об отказе от иска, поступившего в суд 11.02.2021г., истец отказывается от исковых требований, поскольку ответчиком его требования удовлетворены. Последствия отказа от иска в части недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии со ст.221 ГПК РФ, как следует из указанного заявления, ему ясны.

В силу положений ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска, производство по делу прекращается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поскольку заявленный отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Сведений о том, что заявленный истцом отказ от исковых требований нарушает права других лиц, суду не представлено, отказ от иска Гасанова Г.Д. не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, удовлетворив ходатайство заявленное истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Гасанова Гасана Джабраиловича к АО «АВТОВАЗ», ОАО «Каспий-Лада» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2019г. №, заключенный между ОАО «Каспий-Лада» и Гасановым Гасаном Джабраиловичем, а именно автомобиля марки LADA 21902 LADA GRANTA, двигатель модель 21126 №, кузов №№, идентификационный номер (№, паспорт транспортного средства серия 63 РВ №113592, цвет 672 черный, 2018 года выпуска; взыскании с ПАО «АВТОВАЗ» и ОАО «Каспий-Лада» солидарно денежных средств, уплаченных в счет стоимости автомобиля в размере 588000 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара в настоящий момент, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от стоимости автомобиля, расходов на представителя в размере 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу Гасанову Гасану Джабраиловичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15-ти дней со дня вынесения, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.