Приговор по делу № 1-405/2013 от 03.06.2013

Дело № 1-405/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                          01 августа 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника адвоката Пантелеева О.Ю.,

подсудимого Биндера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БИНДЕРА А.В., ..... судимого:

- 30 июля 2004 года Березниковским городским судом Пермской

Области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с

Отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 августа 2004 года Губахинским городским судом Пермской

Области по ч.1 ст. 166, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения

свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого

режима; освобожденного 13 мая 2005 года по постановлению

Кунгурского городского суда Пермской области от 04 мая 2005 года

условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 23 дня;

- 08 ноября 2005 года Березниковским городским судом Пермской

области по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 18.07.2011 года срок наказания снижен до 9 лет 11 месяцев); освобожденного 07 ноября 2012 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 26 октября 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 20 дней;

содержащегося под стражей по рассматриваемому уголовному делу с 10 июля 2013 года (л.д.117),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 марта 2013 года в дневное время подсудимый Биндер А.В. находился в центре раннего развития «.....» по ул.№1 г.Березники Пермского края, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Биндер А.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащее гр.К.О. имущество: норковую шубу стоимостью 50.000 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон «.....» стоимостью 1.000 рублей. С похищенным имуществом Биндер А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей гр.К.О. значительный материальный ущерб в сумме 51.200 рублей. Впоследствии похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Биндер А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пантелеев О.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая гр.К.О., государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Биндер А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Биндер А.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Биндеру А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Биндера А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Биндера А.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при допросе в ходе предварительного следствия Биндер А.В. дал подробные показания об обстоятельствах кражи, о месте нахождения имущества, добытого в результате совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба. Чистосердечное признание от 09 апреля 2013 года на л.д.23 и объяснение Биндера А.В. от 09 апреля 2013 года на л.д. 24 суд признает явкой с повинной, поскольку правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о причастности Биндера А.В. к совершению данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Биндера А.В., является рецидив преступлений.

Биндер А.В. ....., к административной ответственности не привлекался (л.д.71), в медицинский вытрезвитель не помещался (л.д. 71), по месту работы характеризуется положительно (со слов Биндера А.В. работал с 11.03.2013 г. по 11.05.2013 г.) (л.д. 91).

При назначении наказания подсудимому Биндеру А.В. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершение преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Березниковского городского суда Пермской области от 08 ноября 2005 года, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, с учетом принципа справедливости, суд считает, что наказание подсудимому Биндеру А.В. следует назначить с изоляцией от общества с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ без назначения дополнительного наказания, а также по правилам п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 08 ноября 2005 года не имеется. Оснований применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Биндером А.В. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у Биндера А.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Биндеру А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», шубу норковую, денежные средства в сумме 200 рублей следует оставить у потерпевшей гр.К.О. (л.д.39,40).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов Паршакова А.А. и Пантелеева О.Ю. в период предварительного следствия в размере 632 рублей 50 копеек и 1.265 рублей соответственно (л.д. 99,101) взысканию с подсудимого Биндера А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БИНДЕРА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание – ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Березниковского городского суда Пермской области от 08 ноября 2005 года, окончательно назначить наказание БИНДЕРУ А.В. – ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Биндеру А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 01 августа 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 июля 2013 года по 31 июля 2013 года.

Освободить Биндера А.В. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1.897 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «.....», шубу норковую, денежные средства в сумме 200 рублей оставить у потерпевшей гр.К.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Биндером А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья              Г.А.Хорева