Решение по делу № 2-3650/2016 ~ М-3357/2016 от 12.07.2016

№2-3650(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истцов Голдаевой И.А., Демидовой Т.М.,

представителя истца Баумана Н.Л.,

ответчика Тепляшиной О.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Т.М., Голдаевой И.А. к Демидову А.А., Курганкиной А.А., Тепляшиной О.А., МУП «Жилищный комплекс», МУП «Служба заказчика», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании денежных средств, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Демидова Т.М., Голдаева И.А. обратились в суд с иском к Демидову А.А., Курганкиной А.А., Тепляшиной О.А., МУП «Жилищный комплекс», МУП «Служба заказчика», ПАО «Красноярскэнергосбыт»    о взыскании денежных средств, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, о заключении отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что Демидова Т.М. с 28.04.2016 г. являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Ачинск, ул., д., кв.. В настоящее время данная квартира в равных долях принадлежит Голдаевой И.А., Тепляшиной О.А., Демидову А.А., Курганкиной А.А. При этом в квартире также живет Тепляшина О.А., а Демидов А.А. и Курганкина А.А. в квартире не проживают, но как собственники указанные лица обязанности по оплате ЖКУ за квартиру не исполняют. До июня 2016 г. все платежи за квартиру оплачивала Демидова Т.М., хотя считает, что указанные ответчики должны были также как и она нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, но соглашение по оплате ЖКУ между ней и другими собственниками не достигнуто. Всего с июня 2013 г. по май 2016 г. ею оплачено за электроэнергию на общую сумму 12 045 руб. за Тепляшину О.А. и 22 392 руб. за ЖКУ за Тепляшину О.А., Демидова А.А., Курганкину А.А. На сегодняшний день Голдаева И.А. как собственник доли квартиры вынуждена нести расходы на оплату ЖКУ за квартиру, в связи с чем она просит определить порядок и размер оплаты ЖКУ за квартиру пропорционально долям каждого собственника и обязать управляющую компанию МУП «Жилищный комплекс» заключить отдельные договоры и выдать отдельные платежные документы на оплату ЖКУ. Демидова Т.М. просит взыскать с Тепляшиной О.А. возмещение ее расходов на оплату ЖКУ 12 045 руб., также взыскать с Тепляшиной О.А., Демидова А.А., Курганкиной А.А. 22 392 руб. В счет возмещения судебных расходов просит взыскать с Тепляшиной О.А., Демидова А.А., Курганкиной А.А. возврат госпошлины 1 234 руб.

В ходе рассмотрения дела Демидовой Т.М., Голдаевой И.А. были заявлены дополнительные требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении отдельных договоров и выдаче отдельных платежных документов на оплату электроэнергии (л.д.158).

В судебном заседании истцы Демидова Т.М., Голдаева И.А. и их представитель Бауман Н.Л., действующий на основании доверенности от 10.08.2016 г. (л.д.176), исковые требования поддержали частично по изложенным в иске основаниям, Голдаева И.А. просила обязать МУП «Жилищный комплекс» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с ней отдельные договоры на оплату ЖКУ за спорную квартиру пропорциональное ее доле в праве в ?, требований к МУП «Служба заказчика» не имеет.

Истец Демидова Т.М. требования о взыскании в ее пользу с Тепляшиной О.А., Демидова А.А., Курганкиной А.А. возмещения ее расходов на оплату ЖКУ поддержала частично, просила взыскать с ответчиков в соответствии с требованиями закона денежные средства за вычетом переданных ей ранее Демидовым А.А. 1 000 руб. Суду также пояснила, что с 2013 г. в квартире фактически проживают она и Тепляшина О.А., ее внук Демидов А.А. с 2013 по 2014 г.г. проходил срочную службу в армии, после в квартире не жил. Курганкина А.А. выехала из квартиры в 2012 г., но сохраняла регистрацию в ней до мая 2015 г., и с учетов всех ответчиков происходило начисление платы за ЖКУ. Также до февраля 2015 г. в квартире жил и был зарегистрирован ее супруг, умерший в январе 2015 г., расчет сумм ко взысканию произведен ею без учета доли платы за ЖКУ, приходившейся на ее мужа. В марте 2016 г. ею и ответчиками был заключен договор приватизации спорной квартиры, по которому квартиры была передана им в общую собственность. В июне 2016 г. она подарила свою долю дочери Голдаевой И.А., и в настоящее время собственником квартиры не является, на заключении с ней договора на оплату ЖКУ не настаивает.

Ответчик Тепляшина О.А. против удовлетворения требований о заключении с истцом Голдаевой И.А. отдельных договоров на оплату ЖКУ не возражала, также согласилась со взысканием с нее возмещения оплаченных Демидовой Т.М. сумм ЖКУ пропорционально ее доле в данных расходах. Суду пояснила, что она действительно с 2013 г. постоянно проживает в спорной квартире, при этом денежных средств Демидовой Т.М. для оплаты ЖКУ не передавала. Суду сообщила, что ее сын Демидов А.А. в спорной квартире не проживал с 2013 г. по 2014 г. в период службы в армии, а ее дочь Курганкина А.А. с 2012 г. живет в г.Красноярске, связи с чем полагает, что они не должны участвовать в оплате расходов по ЖКУ за спорную квартиру.

Ответчики Демидов А.А., Курганкина А.А.., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, а также о времени и месте слушания дела судебными сообщениями и телефонограммами (л.д.173), в зал суда не явились по неизвестной причине, отзыва либо мотивированных возражений по иску не предоставили. В полученных телефонограммах ответчики дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Жилищный комплекс», извещенный о рассмотрении дела судебным сообщением (л.д.173), в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель предприятия Т.С. Соловьева, действующая по доверенности от 11.01.2016 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, возражений по существу требований к МУП «Жилищный комплекс» о заключении с истцом Голдаевой И.А. отдельного договора на оплату ЖКУ не имеет (л.д. 61-62).

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика», уведомленный о рассмотрении дела (л.д. 173), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», уведомленный о слушании дела судебной повесткой (л.д. 171), в зал суда не явился. При подготовке дела к слушанию представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» Улитин Ф.Ф., действующий по доверенности от 08.10.2015 г. (л.д.161), против требований Голдаевой И.А. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражал, полагая их необоснованными, так как в соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопримимающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Сообщал, что письменный договор на электроснабжение на спорную квартиру отсутствует, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети, электроэнергию истец получает. Для заключения отдельного договора на электроснабжение необходимо наличие присоединенной сети и прибора учета электроэнергии, в связи с чем для заключения отдельного договора электроснабжения истцу необходимо выделение доли жилья в жилом помещении в натуре и установление в нем прибора учета электроэнергии в установленном порядке. Поэтому условия для заключения отдельного договора на электроснабжение у истца отсутствуют и он просит в удовлетворении иска к ОАО «Красноярскэнергосбыт» отказать.

Выслушав истцов и их представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Демидовой Т.М., Голдаевой И.А. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

Как предусмотрено ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 69 ч. 1,2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 247 ГК РФ, устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что квартира дома по ул. г.Ачинска является неблагоустроенной и до 15.03.2016 г. занималась Демидовой Т.М. и членами ее семьи по договору социального найма.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.03.2016 г. указанная квартира была передана в общую долевую собственность Демидовой Т.М., Тепляшиной О.А., Демидова А.А., Курганкиной А.А. Данный договор и право собственности сторон было зарегистрировано 28.04.2016 г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации пава собственности (л.д.8,11).

В последующем по договору от 27.06.2016 г. ? доля в праве собственности на квартиру была подарена Демидовой Т.М. истцу Голдаевой И.А., право которой зарегистрировано 05.07.2016 г. (л.д.7,10).

Из выписки из домовой книги на квартиру дома по ул. г.Ачинска усматривается, что на регистрационном учете в ней с 1986 г. состоит Демидова Т.М., с 18.01.2014 г. – Тепляшина О.А., с 14.02.1995 г. – Демидов А.А. Ответчик Курганкина А.А. была зарегистрирована в квартире в период с 23.11.1993 г. по 08.05.2015 г., снята с учет в связи с убытием на другое постоянное место жительства.

Кроме того, согласно данным о начислении платы за ЖКУ, до февраля 2015 г. в квартире также значился зарегистрированным супруг Демидовой Т.М. – ФИО, умерший *** г.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома было проведено общее собрание и выбран способ управления домом - непосредственное управление, в качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилищный комплекс», которому поручено оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 01.11.2015 г. собственниками дома заключен договор управления.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что фактическую оплату за оказанные услуги ЖКУ, а также за найм до апреля 2016 г., в полном объеме производила истица Демидова Т.М.

Исходя из представленных данных управляющей компании и квитанций ПАО «Красноярскэнергосбыт», КУМИ Администрации г.Ачинска, за спорную квартиру в указанный истцом период с июня 2013 г. по май 2016 г. включительно была начислена плата (л.д.12-51,79-148):

Месяц	Жилищные услуги	электроэнергия	найм	Всего
июн.13	770,69	332,8	1103,49
июл.13	770,69	270,84	1041,53
авг.13	770,69	329,4	1100,09
сен.13	770,69	307,44	1078,13
окт.13	770,69	347,7	1118,39
ноя.13	770,69	435,54	1206,23
дек.13	770,69	549	1319,69
янв.14	770,69	450,18	1220,87
фев.14	770,69	459,33	1230,02
мар.14	770,69	360,51	1131,2
апр.14	770,69	471,6	1242,29
май.14	770,69	516,6	1287,29
июн.14	770,69	527,04	1297,73
июл.14	770,69	477,63	1248,32
авг.14	770,69	488,31	1259
сен.14	770,69	457,9	1228,59
окт.14	770,69	427,5	1198,19
ноя.14	704,45	526,3	362,88	1593,63
дек.14	704,45	532	362,88	1599,33
янв.15	704,45	571,9	380,16	1656,51
фев.15	704,45	539	380,16	1623,61
мар.15	704,45	366,7	380,16	1451,31
апр.15	704,45	501,6	380,16	1586,21
май.15	704,45	368,6	380,16	1453,21
июн.15	704,45	425,65	380,16	1510,26
июл.15	704,45	517,73	380,16	1602,34
авг.15	704,45	542,95	380,16	1627,56
сен.15	704,45	470,01	380,16	1554,62
окт.15	704,45	440,96	380,16	1525,57
ноя.15	704,45	520	380,16	1604,61
дек.15	704,45	865,2	380,16	1949,81
янв.16	704,45	845,1	397,44	1946,99
фев.16	704,45	791,5	397,44	1893,39
мар.16	704,45	483,55	397,44	1585,44
апр.16	704,45	663,21	397,44	1765,1
май.16	704,45	611,52	397,44	1713,41
26486,28	17792,8	7274,88	51553,96

Суммы за оказанные услуги приняты судом исходя из фактического начисления без учета переплаты/недоплаты внесенных денежных средств в отдельные месяцы, которые были зачтены поставщиками услуг при выставлении счетов за последующие месяцы. На момент обращения в суд в июле 2016 г. наличие задолженности по ЖКУ за спорной квартиры из документов не усматривается, в связи с чем суд приходит к выводу о фактической оплате Демидовой Т.М. приведенных сумм за ЖКУ в общем размере 51 553,96 руб.

Принимая во внимание, что Тепляшина О.А., а также Демидов А.А., Курганкина А.А., достигшие совершеннолетия, проживавшие либо зарегистрированные в квартире до момента регистрации права собственности на квартиру являлись членами семьи нанимателя данного жилого помещения, они в силу положений ст. 69 ЖК РФ должны были нести солидарные с Демидовой Т.М. обязательства по оплате ЖКУ.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ после регистрации и возникновения права собственности на квартиру, Тепляшина О.А., Демидов А.А., Курганкина А.А., как участники долевой собственности с 28.04.2016 г. должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно со своей долей в праве собственности на это имущество включая расходы на содержание жилого помещения.

Кроме того, лица, состоящие на учете и проживающие в квартире на основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ в период с 28.04.2016 г. по май 2016 г. также несут обязанность по оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии.

Таковые обязательства ответчиками Тепляшиной О.А., Демидовым А.А., Курганкиной А.А. в период с июня 2013 г. по май 2016 г. не исполнялись.

На основании ч. 2,4 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

          Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

При этом, как установлено п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим, временное отсутствие в спорной квартире ответчика Демидова А.А. в период прохождения срочной службы с 23.04.2013 г. по 24.04.2014 г., а также отсутствие ответчика Курганкиной А.А. в квартире с 2012 г., не снявшихся с регистрационного учета в квартире, не является основанием для освобождения их от обязанности по оплате ЖКУ и возмещения таковых лицу, исполнившему солидарное обязательство.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Демидова Т.М., как должник, исполнившая за Тепляшину О.А., Демидова А.А., Курганкину А.А. солидарную обязанность по оплате ЖКУ, имеет право требовать взыскания с них приходящихся на их долю денежных сумм.

Таким образом, в период с июня 2013 г. по май 2015 г. ответчиками Тепляшиной О.А., Демидовым А.А., Курганкиной А.А. подлежало оплате за ЖКУ по 4 834,10 руб. (24 170,52 руб. / 5 зарегистрированных человек).

В период с февраля по 08.05.2015 г. Тепляшиной О.А., Демидовым А.А., Курганкиной А.А. подлежало оплате за ЖКУ по 853,14 руб. (3 412,54руб. /4 зарегистрированных человек).

В период с 09.05.2015 по 28.04.2016 г. Тепляшиной О.А., Демидовым А.А. подлежало оплате за ЖКУ по 6 512,07 руб. (19 536,21 руб. /3 зарегистрированных человек).

В период с 29.04.2016 г. по май 2016 г. как собственниками доли в праве собственности Тепляшиной О.А., Демидовым А.А., Курганкиной А.А. подлежало оплате за жилищные услуг по 293,38 руб. (1 175,35 руб. /4 зарегистрированных человек), а также Тепляшиной О.А. и Демидовым А.А., зарегистрированными в квартире, также подлежали оплате коммунальные услуги по 218,58 руб. (655,73 руб. /3 зарегистрированных человек).

Всего суд полагает необходимым взыскать в пользу Демидовой Т.М.:

с Тепляшиной О.А. 4 834,10 + 853,14 + 6512,07 + 293,38 + 218,58 руб. = 12 711,27 руб.

с Демидова А.А. 4 834,10 + 853,14 + 6512,07 + 293,38 + 218,58 руб. – 1 000 руб. (переданных истице) = 11 711,27 руб.

с Курганкиной А.А. 4 834,10 + 853,14 + 293,38 руб. = 5 980,62 руб.

При разрешении спора о заключении отдельных договоров на оплату ЖКУ суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

На момент рассмотрения дела Голдаева И.А. является собственником 1/4 доли квартиры, ее право зарегистрировано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между собственниками Голдаевой И.А. Тепляшиной О.А., Демидовым А.А., Курганкиной А.А. не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, суд считает необходимым исковые требования к МУП «Жилищный комплекс» удовлетворить, обязать управляющую компанию производить начисление платы за жилищные услуги на квартиру, дома по улице города Ачинска Красноярского края пропорционально долям в праве общей долевой собственности сторон; обязать МУП «Жилищный комплекс» заключить отдельный договор на оплату жилищных услуг с собственником 1/4 доли квартиры, дома по улице города Ачинска, Красноярского края Голдаевой И.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Также могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Голдаевой И.А. возражения представителя ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с тем, что нормы параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения по энергоснабжению, не содержат запрета на ведение отдельных счетов на собственников одного жилого помещения и учета потребленной энергии пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете. При этом законом не определен специальный, и отличный от предусмотренного нормами ЖК РФ, порядок расчетов за энергию при ее долевом использовании. Наличие в квартире единого прибора учета, находящегося в общем использовании собственников, не препятствует снабжающей организации исчислению подлежащих оплате собственниками сумм за электроэнергию исходя из количества пользователей, и не может ограничивать право гражданина на оплату только фактически потребляемой услуги.

В связи с этим, суд полагает возможным обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» производить начисление платы за коммунальные услуги пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете в спорной квартире.

Ввиду отсутствия в квартире отдельных приборов учета и обязательных условий для подписания отдельных договоров на электроснабжение, оснований для удовлетворения иска Голдаевой И.А. в части обязания ПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении отдельного договора на оплату не имеется.

Исковых требований к МУП «Служба заказчика» Демидовой Т.М., Голдаевой И.А. не заявлено, жилищных услуг данное лицо по спорной квартире не оказывает, и потому в удовлетворении иска к данному ответчику следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ Демидовой Т.М.. подлежит возврату уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина путем взыскания с ответчиков Тепляшиной О.А., Демидова А.А,, Курганкиной А.А. с учетом частичного удовлетворения иска и пропорционально взысканным с каждого денежных сумм: с Тепляшиной О.А. в размере 455,57 руб., с Демидова А.А. - 419,72 руб., с Курганкиной А.А. – 214,33 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голдаевой И.А., Демидовой Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Тепляшиной О.А. в пользу Демидовой Т.М. возмещение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 12711,27 рублей, возврат госпошлины в сумме 455,57 руб., всего 13 166 (тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Взыскать с Демидова А.А. в пользу Демидовой Т.М. возмещение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 11 711,27 руб., возврат госпошлины в сумме 419,72 руб., всего 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с Курганкиной А.А. в пользу Демидовой Т.М. возмещение расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 5 980,62 руб., возврат госпошлины в сумме 214,33 руб., всего 6 194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 95 копеек.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищный комплекс» производить начисление платы за жилищные услуги на квартиру, дома по улице города Ачинска Красноярского края пропорционально долям в праве общей долевой собственности Голдаевой И.А., Демидова А.А., Курганкиной А.А., Тепляшиной О.А.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилищный комплекс» заключить отдельный договор на оплату жилищных услуг с собственником 1/4 доли квартиры, дома а по улице города Ачинска, Красноярского края Голдаевой И.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» производить начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение на квартиру, дома по улице города Ачинска Красноярского края пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина