Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2011 ~ М-1279/2011 от 03.08.2011

№ 2-1344/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 31 октября 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Калининой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева Г.В. к Кудрявцевой М.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудрявцев Г.В. обратился в Железногорский городской суд с иском к ответчику Кудрявцевой М.В. и просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере (...) рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере (...) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей.

В обоснование исковых требований указывал на то, что имел в собственности гараж общей площадью 19,4 кв.м, расположенный по <адрес>, гаражный кооператив №..., бокс №..., гараж №..., который ему принадлежал на основании договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он решил продать гараж, с этой целью ДД.ММ.ГГГГ он выдал доверенность ответчице Кудрявцевой (Чайка) М.В, которую уполномочил продать принадлежащий ему гараж на условиях и за цену по своему усмотрению, получить причитающиеся ему деньги. Ответчик, действуя на основании доверенности, продала гараж ФИО5 за (...) рублей, однако денег ему не передала до настоящего времени. Он обращался в ОВД г. Железногорск с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано. Поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства, вырученные от продажи его имущества, на основании ст. ст. 1102 ГК РФ просил взыскать их с ответчика, а также понесенные судебные расходы в указанном размере.

В судебном заседании истец Кудрявцев Г.В. поддержал исковые требования, в их обоснование ссылался на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Кудрявцева М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Указывала на то, что действуя по доверенности, выданной истцом Кудрявцевым Г.В,. ДД.ММ.ГГГГ она продала гр. ФИО5 принадлежащий истцу гараж за (...) рублей, получила от продавца указанную денежную сумму. Деньги истцу не передавала, поскольку истец передал гараж ее семье. Кроме того, ею самостоятельно произведена оплата задолженности истца по членским взносам за гараж, за жилье и коммунальные услуги за июль, август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, абонентская плата за телефон и за электроэнергию за аналогичный период, а также расходы по оформлению гаража и наследственного имущества, оставшегося после смерти супруги истца, ею также покупалась одежда для истца.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, материалы проверки УМВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края №..., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части первой статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 7 части второй данной статьи, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части первой статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 181 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Кудрявцевым Г.В. выдана доверенность на имя ответчицы Кудрявцевой (Чайка) М.В. на право подготовки всех необходимых документов и для продажи принадлежащего истцу гаража под №... по <адрес>, гаражный кооператив №..., бокс №... на условиях и за цену по своему усмотрению, получение следуемых с покупателя для истца денег.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кудрявцевой (Чайка) М.В, действовавшей на основании вышеуказанной доверенности от имени истца Кудрявцева Г.В. и ФИО5 заключен договор купли-продажи указанного выше гаража, стоимость отчуждаемого имущества по соглашению сторон определена в (...) рублей, расчет сторонами произведен до подписания договора.

Из указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4,5) следует, что объект недвижимости продан за (...) рублей, которые покупатель ФИО5 уплатила продавцу Кудрявцеву Г.В. в лице представителя Кудрявцевой (Чайка) М.В. полностью до подписания договора.

Таким образом, в силу оформленной истцом Кудрявцевым Г.В. доверенности на имя ответчицы Кудрявцевой (Чайка) М.В., у последней возникли обязательства, в том числе по передаче денежных средств, вырученных от продажи гаража, принадлежащего истцу, однако данные обязательства ответчицей не исполнены.

В судебном заседании ответчик Кудрявцева М.В. пояснила, что ею получены денежные средства от продажи принадлежащего истцу гаража от покупателя в указанном в договоре размере, которые не были ею переданы истцу.

Доводы ответчика Кудрявцевой М.В. о том, что денежные средства истцу ею не были переданы, поскольку истец передал гараж в собственность ее семье, нельзя признать обоснованными.

Указанные доводы ответчика не подтверждены, истец отрицал факт передачи истице и ее семье принадлежащего ему недвижимого имущества – гаража, допустимых доказательств с достоверностью подтверждающие указанное обстоятельство, ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчицы о том, что она самостоятельно произвела погашение долгов истца за жилье и коммунальные услуги, электроэнергию, по членским взносам за гараж, за телефон, осуществляла покупку одежды истцу, также с достоверностью не подтверждены и не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Истец указанные обстоятельства отрицал, а представленные ответчиком распечатки МП ГЖКУ, МП «Городская телефонная сеть», акт сверки расчетов по электроэнергии на имя истца Кудрявцева Г.В, справка, председателя гаражного кооператива №... об отсутствии у истца задолженности по членским взносам, квитанции ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не подтверждают с достоверностью оплату ответчицей за истца каких-либо денежных сумм.

Показания допрошенных со стороны ответчика свидетелей ФИО7, ФИО8 по указанным доводам ответчицы суд не может признать допустимыми.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании совокупностью представленных доказательств подтверждается факт неосновательного приобретения ответчиком Кудрявцевой М.В. денежных средств, принадлежащих истцу Кудрявцеву Г.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере (...) рублей, суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.

Указанные расходы истца связаны с разрешением возникшего гражданско-правового спора, подтверждены представленными в суд квитанциями и подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудрявцева Г.В. удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кудрявцевой М.В. в пользу истца Кудрявцева Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере (...) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 07.11.2011 года.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Т.В. Подъявилова

...

...

...а