Решение по делу № 2-7691/2015 ~ М-7490/2015 от 09.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЕФА к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЕФА обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что в 1978 году в поселке Мегет на ... им был построен гаражный бокс. Земельный участок предоставлен ему «Мегетской комплексной географической экспедиции», на котором он работал. ** им заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации гаражного бокса. Предприятие, которое предоставило ему земельный участок, прекратило свою деятельность. В настоящее время земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, ни за кем не закреплен. На данном земельном участке проведена процедура межевания, подготовлен межевой план.

Помещению гаража присвоен инвентарный №, литер А, по поэтажному плану адрес: ..., рабочий ...

Спорным гаражом он владеет добросовестно, открыто и непрерывно с 1973 года.

В связи с обращением в суд, ЕФА просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: ..., рабочий ...А, помещение 6, площадью 26,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 26 кв.м., кадастровый квартал № в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец ЕФА не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья.

В судебное заседание ответчик – администрация Ангарского городского округа представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения. Представитель администрации АЕА, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает иск ЕФА о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие совокупности вышеназванных условий, тогда как отсутствие какого-либо из них исключает признание за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 16 этого же постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, вышеуказанные положения закона с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ допускают признание за лицом права собственности на имущество, которое ранее принадлежало на праве собственности другому лицу, либо является бесхозяйным имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предметом спора является гаражный бокс, общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., рабочий ..., строение 41А, помещение 6 (далее по тексту – спорный гаражный бокс).

Указанный адрес спорному гаражному боксу присвоен распоряжением Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования от ** №-а «О присвоении адреса нежилому зданию, расположенному: ..., и находящимся на нем помещениям гаражей».

Решением исполнительного комитета ... совета депутатов трудящихся № от ** Мегетской комплексной геофизической экспедиции был выдан государственный акт на право пользования землей площадью 19,46 га под производственную базу, жилой сектор, улицы и переулки, стадион.

В 1978 году ЕФА, как работнику предприятия, предоставлено место под постройку гаражного бокса. На земельном участке по ... возведено нежилое строение, в котором расположен, в том числе гаражный бокс истца.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРП следует, что право собственности истца ЕФА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, сведения о собственнике указанного имущества отсутствуют. На момент возведения гаражного бокса нормы права, предусматривающие регистрацию права собственности на гаражные боксы, отсутствовали.

С указанного периода ЕФА владеет и пользуется спорным гаражным боксом.

В подтверждение того, что факт владения спорным гаражным боксом являлся добросовестным, открытым, непрерывным, истцом суду представлены письменные доказательства, а именно договор № от ** аренды земельного участка, заключенный ЕФА с администрацией Ангарского муниципального образования; межевой план земельного участка, на котором расположен гараж; справка МУП МЖКХ ... от ** об оплате за электроэнергию; квитанции об оплате электроэнергии.

Кроме того, у суда отсутствуют основания считать спорный гаражный бокс самовольным строением, поскольку он был введен в эксплуатацию в установленном на период создания порядке, для строительства гаражного бокса в установленном на тот момент порядке предоставлен земельный участок.

Согласно Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселка РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР **, в целях упорядочения права владения строениями и учета строений по фондам бюро инвентаризации жилищно-коммунальных органов исполнительных комитетов местных Советов ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений.

Регистрации подлежат строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Для составления реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны, в том числе, выявлять самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Бюро технической инвентаризации при участии представителей городских и поселковых жилищных управлений проводит проверку документов и составляет письменные заключения, в том числе, о фактах самовольной застройки.

В случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса).

Таким образом, в силу указанной Инструкции на бюро инвентаризации ранее были возложены обязанности по выявлению самовольных строений, составлению по ним заключений, передаче о них сведений в компетентные органы, принятию мер по их сносу или переносу.

Однако, сведениями бюро технической инвентаризации подтверждается, что спорный гаражный бокс самовольной постройкой не является.

Истцом, совместно с другими пользователями гаражных боксов по адресу: ..., рабочий поселок Мегет№ оформлен межевой план земельного участка.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», нежилое помещение – гараж, расположено по адресу: ..., рабочий ... литер «А», 1973 года постройки, имеет площадь 24,6 кв.м., состоит из основного помещения и подвала.

Материалами дела не подтверждается площадь спорного гаражного бокса, указанная истцом в иске в размере 26,4 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истец ЕФА добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, находящимся по адресу ..., рабочий ..., строение 41а, помещение 6 более 15 лет. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Учитывая, что наличие законно возведенного гаража на земельном участке, давность, открытость и непрерывность владения ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о признании за ЕФА права собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 41░, ░░░░░░░░░ 6.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ **.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░