Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-875/2010 от 20.08.2010

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска

Мировой судья Петров А.Н.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12А-875/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., рассмотрев жалобу Григоровича С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

Григоровича С.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска Республики Карелия от 11 августа 2010 года Григорович С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев по тем основаниям, что он 13.07.2010 г. в 17 час. 42 мин. на 223 км. автодороги Вологда – Н. Ладога управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Григорович С.В. не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая в ней, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы как лица, привлекаемого к ответственности, а именно, права на защиту и представление доказательств в ходе рассмотрения дела. Мировой судья в постановлении, не мотивируя, квалифицирует действия Григоровича по разным частям 1 и 4 одной статьи 12.2 КоАП РФ. Заведомо подложность государственных регистрационных знаков не подтверждается материалами дела. Григорович С.В. приобрел автомобиль, не зная о подложности номеров, при покупке автомобиля государственные номера и данные свидетельства о регистрации автомобиля, техпаспорта совпадали.

В суд Григорович С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О надлежащем извещении заявителя свидетельствуют вернувшиеся почтовые отправления, содержащие судебные повестки, которое направлялись по адресам заявителя, указанным в жалобе, протоколе, постановлении, по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что заявитель, не явившись в судебное заседание, распорядился таким образом своими правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив дело, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Из протокола и постановления следует, что Григорович С.В. обвиняется в том, что 13.07.2010 г. в 17 час. 42 мин. на 223 км. автодороги Вологда – Н. Ладога он управлял автомобилем <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к следующему. В качестве доказательственной базы представлен протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника милиции, из которых следует, что 13.07.2010 в 17 час. 42 мин. была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Григоровича С.В., в ходе проверки было выявлено, что установленные на автомашине номера принадлежат другому транспортному средству.

Согласно сообщению прокурора Вельского района 30.08.2010 г. по результатам проверки по факту задержания автомашины <данные изъяты> с подложными государственными номерами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 07.09.2010 г. отменено, при этом материал проверки не содержит сведений об осведомленности Григоровича С.В. о том, что государственные регистрационные номера на приобретенном им автомобиле являются подложными.

При таких обстоятельствах полагаю, что протокол об административном правонарушении и рапорт не являются достаточной доказательственной базой, на основании которого можно сделать вывод о виновности Григоровича, а именно о том, что он знал, что управляет автомашиной с подложными номерами.

В связи с изложенным не представляется возможном опровергнуть доводы заявителя, обозначенные в жалобе.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с чем на основании п.3 ч1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия от 11 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Григоровича С.В. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Н.Е. Деготь