Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-117/2016 ~ М-940/2016 от 10.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2016 года                                                                                        г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Максутова С.Ж., изучив заявление начальника ОМВД России по Волжскому району о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Блинова А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник О. Р. по <адрес> обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Блинова А. С..

В заявлении указал, что в отношении Блинова А.С. решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения. За период 2016 года Блинов А.С. был трижды привлечен к административной ответственности. В связи с изложенным заявитель просил продлить в отношении Блинова А.С. административный надзор сроком на 6 месяцев, установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрещения посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Изучив заявление, приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В настоящее время рассмотрение дел по заявлениям об установлении административного надзора регулируется Кодексом административного судопроизводства РФ, а не ГПК РФ.

Кроме того, согласно ч.7 ст. 125 КАС административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

На основании изложенного в принятии заявления начальника О. Р. по <адрес> о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Блинова А. С. следует отказать, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии заявления начальника О. Р. по <адрес> о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Блинова А. С., поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в порядке административного судопроизводства.

Разъяснить заявителю, что для разрешения данных требований ему следует обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

<адрес>                                                                           Максутова С.Ж.