Решение по делу № 2-83/2021 (2-748/2020;) ~ М-625/2020 от 27.10.2020

ДЕЛО №2-83/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года     г. Лыткарино

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Е.О. Лоик, с участием представителя истца по доверенности Волкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2021 по исковому заявлению Корженевича Дмитрия Васильевича к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Корженевич Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БИГ Девелопмент» с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 281 392 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 606 руб. 96 коп., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому, застройщик ООО «БИГ Девелопмент» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать истцу объект долевого строительства в виде жилого помещения. Стоимость договора была оплачена в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства нарушил. Ссылаясь на недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в досудебном порядке, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, подержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БИГ Девелопмент» в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Корженевичем Дмитрием Васильевиче и ответчиком ООО «БИГ Девелопмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 1.2 Договора передать участнику долевого строительства, объект – жилое помещение, общей площадью 41,0 кв.м., проектный №, расположенное на этаже 5, подъезд (секция) №, по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила 3 895 820 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспорено.

Согласно п. 1.10 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, а также срок выполнения отделочных работ установлен не позднее срока, установленного в п. 1 Договора.

Согласно п. 1 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено сторонами при рассмотрении дела, объект долевого строительства истцу не передан на момент вынесения решения суда.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положениемч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, истец вправе требовать от ответчика неустойки.

В силу пункта 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Размер неустойки за объект долевого строительства истцом рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям действующего законодательства.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 976 дней, ставка рефинансирования 9% годовых, цена договора 3895820 руб. (3895820х1/300х9%х976). Размер неустойки составляет 2281392 руб.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от 01 февраля 2012 года, п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином – инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 606 руб., 96 коп., а также компенсации морального вреда, частично в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, полежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат штраф в размере 1150696 руб. (2281392+20000/2) руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, судом не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Московской области подлежит уплате государственная пошлина в размере 13500 руб.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Корженевича Дмитрия Васильевича к ООО «БИГ Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в пользу Корженевича Дмитрия Васильевича неустойку в размере 2281392 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 606 руб., 96 коп., штраф в размере 1150696 руб..

Взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в бюджет г. Лыткарино государственную пошлину в размере 13500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Антонова О.А.