Решение по делу № 2-1695/2017 от 16.03.2017

                            Дело 2-1695/2017

                 Р е ш е н и е

             Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Метелкиной И.С.

С участием прокурора Анферовой Л.И.

С участием истца Банникова В.М., представителя ответчика – Силкиной С.А. (по ордеру)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банникова В.М. к Банниковой Е.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    У с т а н о в и л:

    Истец Банников В.М. обратился в суд с иском к Банниковой Е.З. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    Ответчица является ему бывшей супругой, брак с которой расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчика добровольно выехала из спорного жилого помещения, с указанного времени не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.    

    Спорная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения.

    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчица выехала из квартиры в добровольном порядке, никаких препятствий к проживанию с его стороны не чинилось. За детьми право на жилую площадь сохраняет.

    Ответчица Банникова Е.З. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного ею заявления следует, что она не имеет другого жилого помещения в связи с чем считает, что за ней должно быть сохранено право пользования данным жилым помещением с детьми до их совершеннолетия.

Представитель 3-го лица - отдела по вопросам миграции ОП № 4 Управления МВД России по г.Перми, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 4 ноября 1950 года (с изм. и доп.от 11.051994), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

    Согласно п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    На основании статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии с ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользовании данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    В соответствии с п.2 ст.30 Жилищного кодекса российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленным гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Собственником квартиры является Банников В.М., что подтверждается материалами дела, в частности договором дарения от 20 марта 2009 года, в соответствии с которым ФИО2 передает в дар Банникову В.М. вышеуказанную квартиру, а также свидетельством о государственной регистрации права. Данный факт ответчицей не оспаривается.

    На данный момент в спорном жилом помещении зарегистрированы: Банников В.М. – собственник жилого помещения, Банникова Е.З., бывшая супруга собственника, и их несовершеннолетние дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.        

    Решением мирового судьи судебного участка № 23 Мотовилихинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Банниковым В.М. и Банниковой Е.З. расторгнут, выдано свидетельством о расторжении брака.

    Установлено, что с 1 марта 2014 года Банникова Е.З. с несовершеннолетними детьми не проживает в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, более того, подтверждается пояснениями представителя ответчика.

    Довод представителя ответчика о том, что выезд ответчицы с детьми носил вынужденный характер, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, никаких доказательств данному обстоятельству не представлено.

    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из показаний истца Банникова В.М., пояснения которого в силу ст.55 ГПК РФ, являются доказательством по делу, следует, что никаких препятствий к проживанию ответчицы с детьми с его стороны не чинилось, выезд носит добровольный характер. Пояснил, что в собственности ответчицы имеется жилое помещение в селе Орда, старшая дочь в настоящее время проживает в с.Орда с его родителями.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил вышеизложенные факты, пояснив, что ответчица с детьми добровольно выехала из квартиры в с. Орда, где у нее имеется собственность, старшая дочь до сих пор проживает в селе Орда.

    Вышеизложенные факты представителем ответчицы не опровергнуты.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что у ответчицы имеется в собственности жилое помещение в селе Орда, что подтверждается материалами дела, где проживала после выезда из спорной квартиры и где в настоящее время проживает ее старшая дочь, не предпринимала никаких мер к вселению.

    Доводы представителя ответчицы о том, что ответчицу вынудили выехать из спорной квартиры, истец препятствует в проживании, не состоятельны, доказательств данным обстоятельствам не представлено.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил, что ответчик членом семьи истца в настоящее время не является, при этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования жилым помещением за ответчицей не сохраняется.

    Наличие у ответчицы права собственности на жилое помещение при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ней право пользования жилым помещением, являющимся предметом спора, является основанием для удовлетворения исковых требований о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

    Представитель ответчика, заявляя ходатайство о сохранении за ответчицей право пользования жилым помещением по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ, тем не менее, встречных требований не заявила.

    Суд считает доводы представителя ответчика о нарушении прав детей, не состоятельными. Дети остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, за которыми истец сохраняет право пользования им. Однако ответчица, утверждая о нарушении прав детей, тем не менее, в течение длительного времени не пыталась вселиться, не заявила требований ни о вселении, ни о сохранении права пользования за ней на время проживания в жилом помещении несовершеннолетний детей.

    Подлежат удовлетворению исковые требования в части снятия ответчицы с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещение, принадлежащем истцу, создает препятствия в осуществлении прав собственника.

    Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, а также п.128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года № 288, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

    Исковые требования Банникова В.М. удовлетворить.

    Признать Банникову Е.З. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Банниковой Е.З. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.    

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд в месячный срок.    

Судья Мотовилихинского

районного суда                            Т.П.Широкова

Копия верна: судья