Решение по делу № 2-4919/2018 ~ М-3601/2018 от 06.07.2018

Резолютивная часть Дело № 2-4919/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединской Натальи Сергеевны и Лебединского Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Виктория – 5» о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лебединской Натальи Сергеевны и Лебединского Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Виктория – 5» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в пользу Лебединской Натальи Сергеевны и Лебединского Алексея Ивановича в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 205000 рублей, а всего взыскать в равных долях 615000 рублей, то есть по 307500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании в оставшейся части неустойки, о взыскании в оставшейся части компенсации морального вреда, о взыскании денежной суммы в размере 390000 рублей в счет возмещения убытков – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Дело № 2-4919/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 18 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебединской Натальи Сергеевны и Лебединского Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Виктория – 5» о защите прав потребителя,

Установил:

Истцы Лебединская Н.С. и Лебединский А.И., действуя через своего представителя, предъявил к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» (далее – ООО «ПКФ «Виктория-5») иск о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ИнвестКапитал» и Лебединской Н.С., Лебединским А.И. был заключен «<данные изъяты> уступки права требования», где Лебединская Н.С. и Лебединский А.И. выступают – цессионарием, а ООО «ИнвестКапитал» - цедентом. В соответствии с п.1 Договора уступки, цедент уступил цессионарию право требования к ООО «ПКФ «Виктория – 5» квартиру №<данные изъяты> в доме <адрес>, площадью 69,5 кв.м. (строительны    й адрес – объект долевого строительства в виде жилого помещения в многоквартирном доме № 3 по ГП, строящегося на земельных участках по адресу: <адрес>). В соответствии с п.9 Договора уступки, срок передачи объекта ответчиком истцам устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки, стороны согласовали новый срок передачи объекта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Несвоевременная передача объекта привела истцов к значительным убыткам, выражающимся в расходах на оплату найма квартиры для проживания, с ежемесячным платежом в размере 30000 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по апрель 2018 года сумма расходов составила 390000 рублей. Размер неустойки составляет 893034 рубля 46 копеек, исходя из следующего расчета: 4517500 рублей х 490 дней х 2 х 1/300 х 7,25%.

На основании изложенного, истцы Лебединская Н.С. и Лебединский А.И. просили суд взыскать в их пользу с ответчика ООО «ПКФ «Виктория-5» денежную сумму в размере 390000 рублей в счет возмещения убытков, неустойку в размере 893034 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, денежную сумму в счет возмещения расходов на юридические услуги в размере 70000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов (л.д. 3-5).

Истцы Лебединская Н.С. и Лебединский А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, действовали через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности (л.д.33) - Мамедов Ф.А. поддержал иск, и просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Возражал против доводов ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, полагал, что к тому не имеется каких – либо оснований.

Представитель ответчика ООО - «ПКФ «Виктория-5» по доверенности Евграфов М.М. (л.д.134) надлежащим образом извещен о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил возражения (л.д.41-48), согласно которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем также представил письменное заявление (л.д.135).

Третьего лица - ООО «ИнвестКапитал» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом
или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров
и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад
в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться
от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное
не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г.
№ 15 - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий
либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги)
для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»
и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан
и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов
и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом
от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон, ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, договор участия
в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности
на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию
в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется
в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации
и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное
не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим
из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных
с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором
и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие
в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости
или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома
и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено
в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено ст. 8 названного выше Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения
в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона,
не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)
и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств
в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией
или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)
в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного выше Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПКФ «Виктория – 5» и ООО «ИнвестКапитал» заключили Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 4.1.1 застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее II квартала 2015 года (л.д. 6-15).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ИнвестКапитал» и Лебединская Н.С.., Лебединский А.И. заключили Договор № <данные изъяты> уступки права требования в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (далее – Договор участия). Согласно п. 9 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-12).

Имеется дополнительное соглашение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года к договору №<данные изъяты> уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19).

Также в дело представлены акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-22).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры № <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> разрешением на ввод в эксплуатацию № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года законченный строительством многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>) введен в эксплуатацию. Дому расположенному по строительному адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>(л.д. 25).

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить ему неустойку. Факт обращения почтовой связью надлежащим образом подтвержден (л.д. 26).

Также истцы представили в дело договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Надеждиной Галиной Александровной и Лебединским Алексеем Ивановичем (л.д.28-29), что подтверждается чеками (л.д.30-32).

В обоснование доводов письменных возражений и заявления
о применении судом ст. 333 ГК РФ ответчик представил в дело договор генерального подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, копия дополнительного соглашения №7 от 10.07.2013 года к договору генерального подряда № 31 от 26.09.2011 года, иные письменные доказательства (л.д. 49-64;65;66-106;107-108;109-110;111-116;117-120; 121-122;123-127;128-132;133).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве
от ДД.ММ.ГГГГ года и условиями <данные изъяты> уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Объект долевого строительства не передан застройщиком участнику долевого строительства в установленный договором срок.

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки, так как в силу
ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом, данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Исходя из заявленных по данному делу с учетом уточнения исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 893034 рубля 46 копеек.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 400000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию
не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов
в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование
о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика
в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора,
суд взыскивает с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в равных долях. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно
п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, взысканию с ООО «ПКФ «Виктория-5» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств
по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том,
что такой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 205000 рублей, в оставшейся части штраф не подлежит взысканию.

Истцы Лебединская Н.С. и Лебединский А.И. не представили суду надлежащих доказательств того, что применительно к положениям ст. 15 ГК РФ они понесли убытки на сумму 390000 рублей, в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленное истцами требование о взыскании
денежной суммы в размере 390000 рублей не является обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Лебединской Н.С. и Лебединского А.И. и к ООО «ПКФ «Виктория – 5» о защите прав потребителя подлежит частичному удовлетворению.

Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лебединской Натальи Сергеевны и Лебединского Алексея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Виктория – 5» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в пользу Лебединской Натальи Сергеевны и Лебединского Алексея Ивановича в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 205000 рублей, а всего взыскать в равных долях 615000 рублей, то есть по 307500 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании в оставшейся части неустойки, о взыскании в оставшейся части компенсации морального вреда, о взыскании денежной суммы в размере 390000 рублей в счет возмещения убытков – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Виктория – 5» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 24 сентября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев