Определение по делу № 2-816/2012 ~ М-53/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-816(1)/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2012 года                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анфилатова В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиссионные автомобили» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и неустойки,

установил:

Анфилатов В.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комиссионные автомобили» (далее по тексту ООО «Комиссионные автомобили») о расторжении заключенного между ним и ответчиком договора комиссионной купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, взыскании с ответчика в его пользу убытков в сумме 226540 руб., неустойки (пени) в размере 120000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков удовлетворения требований претензии, денежной суммы в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, передаче вышеуказанного автомобиля ответчику после выплаты денежных средств по решению суда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Комиссионные автомобили» на комиссионных началах по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> за 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на учет в РЭО ГИБДД УВД по Энгельсскому муниципальному району с присвоением транспортному средству регистрационного номера № ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» предъявил к нему иск об обращении взыскания на автомобиль как на предмет залога. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены и на автомобиль, который он приобрел у ответчика, обращено взыскание. При рассмотрении дела в суде ему стало известно, что первоначальным собственником автомобиля была Л., приобретшая автомобиль на денежные средства, полученные в кредит, реализовавшая в последующем автомобиль К. В отношении Л. имеется вступившее в законную силу решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту с обращением взыскания на автомобиль как предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика он направил претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии по акту приема-передачи указанного автомобиля, возмещении ему денежной суммы в размере 120000 рублей. До настоящего времени требования претензии не удовлетворены. Поскольку ответчик не предоставил ему информацию о нахождении автомобиля в употреблении, а именно о нахождении в гражданском обороте, о нахождении автомобиля в залоге у банка, считает его право потребителя на информацию нарушенным и подлежащим защите в судебном порядке.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, на основании справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. ООО «Комиссионные автомобили» обязуется уплатить Анфилатову В.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей в счет его исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, на основании справки-счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анфилатов В.Г. в свою очередь отказывается от исковых требований к ООО «Комиссионные автомобили», превышающих 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

3. Анфилатов В.Г. после снятия с регистрационного учета возвращает ООО «Комиссионные автомобили» автомобиль <данные изъяты>

4. Стороны не имеют претензий друг к другу по судебным расходам.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит, закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220 -221 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ 225000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░