Решение по делу № 2-2066/2018 ~ М-1576/2018 от 27.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правосудие» о расторжении договора, взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Правосудие» о расторжении Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскании денежной суммы в размере 30 000 рублей в счет возврата оплаты услуг по договору №; неустойки в размере 30 000 рублей; взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; денежной суммы в размере 63,67 в счет оплаты почтовых услуг на отправку претензии; взыскании денежной суммы в размере 5000 рублей в счет оплаты услуг юриста по составлению кассационной жалобы; денежной суммы в размере 9 988,96 рублей в счет оплаты комиссий и процентов банка за пользование кредитными средствами; денежной суммы в размере 4 000 рублей в счет оплаты услуг юриста по составлению искового заявления; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом было вынесено Апелляционное определение по ее иску к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Была не согласна с решением Московского городского суда, в связи с чем решила воспользоваться правом на кассационное обжалование вступившего в законную силу определения суда.

Для подготовки кассационной жалобы с последующим направлением в суд кассационной инстанции обратилась в ООО «Правосудие».

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, ООО «Правосудие», заключила Договор об оказании юридических услуг №, внесла сумму 30 000 рублей. 25 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 5 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ

Сроки оплаты корректировались дополнительными соглашениями.

Первоначальную сумму 25 000 рублей внесла ответчику путем снятия с кредитной карты. 21.12.2017г. Явилась в офис ответчика по поводу заявленной в рекламе бесплатной консультации. Денежных средств с собой не имела, договор заключать не собиралась. Сотрудники организации ответчика внушили, что необходимо заключить договор, что дело они выиграют, что одна не справится. Для снятия кредитных денег сотрудник организации лично водила ее (истицу) по банкоматам. Когда не смогла снять деньги, так как три раза неверно ввела пин код, сотрудница настояла на установке ОН ЛАЙН приложения Банка Тинькофф на телефон для перевода средств на счет ответчика.

В соответствии с п. 1.1. Договора к перечню оказываемых юридических услуг относится правовой анализ ситуации, подбор юриста, составление жалобы об обжаловании апелляционного определения Московского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с подачей в суд.

Пунктом 2.1.1. установлено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства.

Из п.4.4. Договора усматривается, что факт оказания услуги и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком частично не исполнены, а частично исполнены ненадлежаще. Акт об оказании услуг не подписан.

Ответчиком ненадлежаще оказана услуга по правовому анализу и составлению проекта кассационной жалобы.

Юристы компании не ознакомились в полном объеме с документами, представленными ею, решением Зюзинского суда и Апелляционным определение Мосгорсуда, данные документы прочитаны ими между строк. Правовая оценка, представленных документов не проведена.

Юристы компании не имеют представления о требованиях ст. 378 ГПК РФ к содержанию кассационной жалобы. Согласно данной статье в кассационной жалобе должны быть указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения. Ответчиком не указана в качестве лица, участвующего в деле СПАО «Ингосстрах». В шапке, где обычно пишутся участники процесса, ответчик прописал решения судов, которые обжалуются. При этом после слов «кассационная жалоба» идет повтор сведений о решениях, которые обжалуются.

Так же согласно требованиям, указанной статьи, кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу. Полномочия суда кассационной инстанции отражены в ст. 390 ГПК РФ. Стандартно в просьбе к суду кассационной инстанции называются полномочия суда, т.е. оставить в силе или отменить конкретные решения судов нижестоящих инстанций. В проекте кассационной жалобы, представленном ответчиком, почему-то указана просьба истребовать материалы гражданского дела из судов первой и второй инстанции на предмет отмены решения Зюзинского суда. Но решение Зюзинского суда итак отменено Апелляционным определением Мосгорсуда.

Из кассационной жалобы видно, что ответчик пишет о нарушении норм материального права, однако какие именно нормы нарушены не пишет. Здесь Ответчиком рассказывается о наличии в ее (истца) собственности недвижимого имущества и произошедшем пожаре, и проведенных экспертизах. Непонятно к чему ответчик уделяет столько внимания доказанности вины причинителя пожара. Данный факт истец вообще не собиралась оспаривать, так как вина была доказана решениями судов и первой и апелляционной инстанций. Изложение данных обстоятельств имеет место попеременно на нескольких листах жалобы.

Так же из текста самой кассационной жалобы опять таки усматривается, что ответчик тексты решений Зюзинского и Московского городского судов толком не читал.

Все указанные обстоятельства говорят о не квалифицированности сотрудников, незнании норм действующего законодательства, о халатном отношении к своим обязанностям.

Жалоба, подготовленная ООО «Правопорядок», не соответствует требованиям ГПК, выполнена непрофессионально, имеет огромное количество грамматических и стилистических ошибок.

Подача такой кассационной жалобы не возможна.

Проект кассационной жалобы был направлен ей по электронной почте.

Услуга по подбору юриста вообще непонятно оказана или не оказана.

Согласно условиям договора, кассационную жалобу в Московский городской суд должен был направить ответчик. Кассационная жалоба ответчиком в Московский городской суд не направлена - услуга не оказана.

Ненадлежащее оказание услуг привело к негативными для нее последствиям. Срок подачи кассационной жалобы ограничен ДД.ММ.ГГГГг. По вине ответчика пропущен срок на кассационное обжалование. В ускоренном режиме в конце марта ей пришлось повторно обращаться за юридической помощью для составления кассационной жалобы, платить дополнительные денежные средства.

Являясь организаций, представляющей услуги правового характера ответчик обязан знать о том, что срок подачи кассационной жалобы жестко ограничен ГПК РФ.

Неоднократно посещала офис ответчика. Требовала расторгнуть договор. Первое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данное заявление в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в возврате денежных средств и возмещении ущерба и предложил просто расторгнуть договор.

Вела переписку с ответчиком по электронной почте. Направляла дважды генеральному директору заявления, но ответов не получила.

Сотрудники ООО «Правосудие» пояснили, что по электронной почте организация не работает. Тогда на каком основании проект кассационной жалобы они направили по почте. Следовательно, можно говорить о том, что кассационная жалоба в окончательном виде ей не представлена, так как электронный документооборот в организации не предусмотрен и Акт не подписан.

В апреле 2018г. пришлось повторно направить в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства, возместить ущерб.

Согласно сведениям с сайта, Почты России ДД.ММ.ГГГГг. была неудачная попытка вручения письма. Ответчик от получения претензии уклоняется.

Считает, что срок выполнения требований по претензии истек ДД.ММ.ГГГГг. (10 дней с момента подачи первого заявления 18 февраля), так как заявление ответчиком получено и предоставлен ответ с отказом.

Размер неустойки составляет 51 300 рублей, однако так как сумма неустойки не может превышать цену услуги, то размер неустойки составляет 30 000 рублей.

Так как возмещению подлежат и убытки, понесенные потребителем в результате ненадлежащего исполнения услуги считает возможным взыскать следующие убытки:

Денежная сумма в размере 63, 67 рублей - оплата почтовых услуг по отправке претензии, 5 000 рублей - оплата услуг юриста по подготовке кассационной жалобы.

Кроме того, при заключении договора оплатила денежную сумму в размере 25 000 рублей за счет кредитных средств. То есть до настоящего времени не может расплатиться с банком за снятые кредитные деньги, потраченные на оплату услуг ООО «Правопорядок». Ежемесячно выплачивает тело кредита и проценты по нему, плату за программу страхования, плату за смс банк.

На данный момент выплатила следующие суммы: 1015 - банковская комиссия за обналичивание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на оплату договора. Сумма 6 926,82 рублей - проценты по кредитной карте, 236 рублей - плата за оповещение об операциях (смс банк), сумма 1 811,14 рублей - плата за программу страховой защиты. Таким образом, понесла убытки в размере 9 988,96 рублей.

Неправомерными действиями ответчика, ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при ненадлежащем исполнении обязательств по договору были нарушены ее права, как потребителя. В течение трех лет судится по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного пожаром. На фоне этого дела перенесла инфаркт и хирургическое вмешательство, вследствие чего получила 3 группу инвалидности. Находилась в постоянном нервном напряжении. По вине ответчика пропустила срок на кассационное обжалование.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

Учитывая несоблюдение Ответчиком, в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, просит суд взыскать с указанного ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 50 %.

Понесла расходы на юридические услуги по составление искового заявления для подачи в суд в размере 4 000 рублей.

Истец и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам указанным в иске.

Ответчик представитель ООО «Правосудие» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам указанным в возражениях на исковое заявление и пояснил, что истцу был направлен второй экземпляр жалобы. Договор был заключен в добровольном порядке. В связи с тем, что истцом не был представлен необходимый пакет документов, ей было отказано в принятии кассационной жалобе. Истец получила услугу в полном объеме, после чего подала заявление на расторжение договора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ООО «Правосудие», заключен Договор об оказании юридических услуг № (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1.2 Договора к перечню оказываемых юридических услуг относится правовой анализ ситуации, подбор юриста, составление жалобы об обжаловании апелляционного определения Московского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с подачей в суд.

Пунктом 2.1.1. установлено, что исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства.

Из п.4.4. Договора усматривается, что факт оказания услуги и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 49400 рублей.

Установлено, что истцом во исполнение указанного пункта договора оплачена денежная сумма в общем размере 30 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 22).

Заявляя указанные исковые требования, истец исходит из того, что до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком частично не исполнены, а частично исполнены ненадлежаще. Акт об оказании услуг не подписан. Так, ответчиком ненадлежаще оказана услуга по правовому анализу и составлению проекта кассационной жалобы. Юристы компании не ознакомились в полном объеме с документами, представленными ею, решением Зюзинского суда и Апелляционным определением Мосгорсуда, данные документы прочитаны ими между строк. Правовая оценка, представленных документов не проведена.

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Правосудие» с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств.

В ответ на данное заявление в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал в возврате денежных средств и возмещении ущерба и предложил просто расторгнуть договор (л.д. 23).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из тех обстоятельств, что в материалах гражданского дела имеется кассационная жалоба на решение Зюзинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ составленная ответчиком ООО «Правосудие» (л.д. 55-62), что подтверждает исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца, о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 30 000 руб., поскольку ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, правовых оснований для признания выполненных ответчиком действий не соответствующим обязательствам не имеется.

Исходя из того, что в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий ответчика, суд не находит оснований для взыскании неустойки, возмещения компенсации морального вреда, почтовых услуг, расходов на оплату услуг юриста по составлению кассационной жалобы, расходов на уплату комиссии и процентов банка за пользование кредитными средствами, оплат услуг юриста по составлению искового заявления.

Не установив нарушение прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который предусмотрен п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правосудие» о расторжении договора, взыскании денежных средств в порядке защиты прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья : /копия верна/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в материалах гражданского дела №

Судья:                             А.А.Шахбанов