Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3654/2014 ~ М-3111/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Месропяна ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 47 709,72 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средств в результате его повреждения в размере 17 604,02 рублей, расходы по оплате экспертно - оценочных услуг в общем размере 5 000 рублей, расходы по замеру геометрии кузова в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., действующая по доверенности, исковые требования уточнила, пояснив суду, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 219070 №. Транспортное средство застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «угон, ущерб». В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца, был причинен ущерб. В установленные сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, автомобиль истца был осмотрен ответчиком, составлен акт о страховом случае, после чего истцу было перечислено страховое возмещение в размере 27 683 рублей. Поскольку выплаченная сумма страховой компаний была необоснованно занижена и явно не соответствовала размеру причиненного ущерба и недостаточна для восстановительного ремонта автомобиля, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы, о времени и месте проведения которой страховая компания была извещена, однако своего представителя не направила. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 75 392,72 рублей. За услуги оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено 3000 рублей, понесены дополнительные расходы по замеру геометрии кузова 1200 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения была оставлена без ответа. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью восстановительного ремонта составляет 47 709,72 руб. Данная сумма, а также расходы по оценке ущерба, замеру геометрии были выплачены истцу в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Месропян Б.С. была произведена доплата страхового возмещения в размере 47 709,70 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате экспертизы 3000 рублей, работ по замеру геометрии кузова в размере 1200 рублей. При определении размера представительских услуг, просит применить ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Месропяном Б.С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля ВАЗ 219070, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Страховым Полисом №. Автомобиль застрахован по риску «Ущерб», «Хищение» размер страховой суммы составляет 377 225 рублей.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ автомобилю были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП. Истец обратился к ответчику, предоставив все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 27 683 рублей. Представитель истца пояснил суду, что размер выплаченного страхового возмещения был недостаточен для полного восстановления поврежденного автомобиля, поэтому истцом была проведена независимая оценка. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие вреда транспортному средству» подготовленного ИП ФИО4 стоимость ремонта транспортного средства составляет 75 392,72 рублей. За проведение экспертизы было оплачено 3 000 рублей, оплачены работы по замеру геометрии кузова в размере 1 200 рублей. В ходе рассмотрении дела ответчик добровольно исполнил требования Месропяна Б.С., перечислив истцу ДД.ММ.ГГГГ разницу страхового возмещения в виде восстановительного ремонта в размере 47 709,70 рублей, оплату за экспертизу в размере 3000 рублей, стоимость работ по замеру геометрии кузова в размере 1200 рублей. С учетом уточнения иска, истцом заявлены требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения Закона «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской в получении денежных средств. Суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 6 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец от уплаты госпошлины освобожден, в соответствии со ст.17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", поэтому госпошлина в размере 200 рублей (по требованиям неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАГО «РЕСО-Гарантия» в пользу Месропяна ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, а всего 7 000 рублей.

Взыскать с ОСАГО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Ж.В.Соболева