Определение по делу № 2-1954/2016 ~ М-2046/2016 от 14.09.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1954/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.12.2016     г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ» к Васильевой Н. В., Васильевой В. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, по встречному иску Васильевой Н. В., Васильевой В. В. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ» о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ» обратилось в суд с иском к Васильевой Н. В., Васильевой В. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что владеет на праве оперативного управления зданием общежития общей площадью *** кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики занимают комнату №, общей площадью *** кв.м., в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками не заключался. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Истец просит выселить Васильеву Н. В., Васильеву В. В. из незаконно занимаемого жилого помещения - комнаты № ( *** кв.м.) в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с Васильевой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В ходе рассмотрения дела истец в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил прекратить право пользования Васильевой Н. В., Васильевой В. В. жилым помещением в общежитии – комнатой № ( *** кв.м.), расположенным по адресу: <адрес>, выселить Васильеву Н. В., Васильеву В. В. из жилого помещения в общежитии – комнаты № ( *** кв.м.), расположенном по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета, взыскать с Васильевой Н. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Васильева Н. В., Васильева В. В. в ходе рассмотрения дела предъявили встречные исковые требования к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ» о признании права пользования жилым помещением. В обоснование встречных исковых требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу Васильевой Н. В. - Бабушкину В. В., который состоял в трудовых отношениях с СПТУ № на должности мастера производственного обучения с дата. Васильева Н. В. была вселена в жилое помещение с Бабушкиным В. В. дата Васильева Н. В. была принята на работу в СПТУ № преподавателем спецдисциплин. С Васильевой Н. В., Бабушкиным В. В. заключались договоры найма жилого помещения в общежитии. Васильева Н. В., Васильева В. В. продолжают пользоваться жилым помещением.

Васильева Н. В., Васильева В. В. просят признать за ними право пользования жилым помещением № ( *** кв.м.), расположенным по адресу: <адрес>, на условиях бессрочного договора социального найма как членов семьи нанимателя Бабушкина В. В.

Определением Березовского городского суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бабушкин В. В.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бабушкин В. В. в ходе рассмотрения дела обратился с исковым заявлением к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ» о признании права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему как работнику СПТУ №. Васильева Н. В. была вселена в жилое помещение. дата между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ» и Бабушкиным В. В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Членами семьи, имеющими право пользования жилым помещением, указаны дочь Васильева Н. В., внучка Васильева В. В.

Бабушкин В. В. просит суд признать за Васильевой Н. В., Васильевой В. В. право пользования жилым помещением № ( *** кв.м.), расположенным по адресу: <адрес>, на условиях бессрочного договора социального найма.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчики (истцы по встречному иску) Васильева Н. В., Васильева В. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Бабушкин В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е. А., не возражавшей против оставления искового заявления без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны вторично не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере *** . подлежит возврату Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ», государственная пошлина в размере *** . подлежит возврату Васильевой Н. В., государственная пошлина в размере *** . подлежит возврату Васильевой В. В., государственная пошлина в размере *** . подлежит возврату Бабушкину В. В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ» к Васильевой Н. В., Васильевой В. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, встречное исковое заявление Васильевой Н. В., Васильевой В. В. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ» о признании права пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению <адрес> «Березовский техникум «ПРОФИ» уплаченную государственную пошлину в размере *** за подачу искового заявления.

Возвратить Васильевой Н. В. уплаченную государственную пошлину в размере *** за подачу встречного искового заявления.

Возвратить Васильевой В. В. уплаченную государственную пошлину в размере *** за подачу встречного искового заявления.

Возвратить Бабушкину В. В. уплаченную государственную пошлину в размере *** за подачу заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья         п/п                             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

***

***

***

***