Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2017 от 14.07.2017

Дело № 12-65/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                                 16 августа 2017 года

           Судья Камышловского районного суда <адрес> Деев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецовой ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Камышловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Она признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов включила и слушала громкую музыку в своей квартире по адресу: <адрес>, чем нарушила тишину и покой граждан в период с 18 до 11 часов по местному времени в праздничный день.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В своих доводах заявитель указала, что не проживает по <адрес> с 2001 года, хотя является собственником квартиры. В указанной квартире проживает ФИО2 Она ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей находилась по месту жительства - <адрес> и не нарушала покой граждан.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и добавила, что действительно является собственником квартиры по <адрес>, которая ей перешла по наследству, но не проживает там с 2001 года. В настоящее время в квартире проживает коллега мужа - ФИО2, который работает помощником машиниста. Примерно в марте 2017 года соседка ФИО7 сообщила ей, что ФИО8 громко слушает музыку в ночное время, она попросила её сразу звонить ей (ФИО1) или в полицию. При этом, сама разговаривала с ФИО9, он отрицал данный факт. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 соседка снова ей позвонила и она приехала, из квартиры действительно доносилась громкая музыка, но на стук, дверь им не открыли, тогда она попросила соседа помочь отключить электричество в её квартире в рубильнике, что они и сделали. После этого она вернулась домой. Её по данному факту не опрашивали.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей <адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предусмотрена ответственность за совершение в жилых помещениях и на расстоянии ближе, чем сто метров от жилых домов, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени в любые дни, а в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени - за производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом

Из материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов слушала громкую музыку, чем нарушила тишину и покой граждан, в том числе в период с 18 до 11 часов по местному времени в праздничный день.

Однако, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в указанное время не подтверждается материалами дела.

Так, факт нарушения зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит указание на обстоятельства совершения правонарушения вменяемого ФИО1. Однако, обстоятельства правонарушения изложенные протоколе стали известны лицу составившему протокол со слов свидетеля ФИО3, указанной в качестве таковой в протоколе, а не непосредственно обнаружены должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, что согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом указано, что ФИО1 нарушила тишину и покой граждан в период с 23 до 08 часов.

Из объяснения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов её покой нарушил житель <адрес>.№ по <адрес> - молодой человек возрастом около 25 лет, работающий помощником машиниста. Собственником квартиры является - ФИО4 и указан номер её сотового телефона.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По данному делу эти требования закона административной комиссией Камышловского городского округа не выполнены - не установлено совершение правонарушения привлекаемым лицом, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. <адрес> "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Камышловского городского округа нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░.<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░