Приговор по делу № 1-3/2013 от 15.01.2013

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Балаганск                                                                                      30 января 2013 года

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сокольникова Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Балаганского района Обыденнова А.П.,

подсудимого Герасимова ФИО7,

защитника Собянина А.Г., представившего удостоверение № и ордер Балаганского филиала ИОКА №,

при секретаре Ивановой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Герасимова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>2, не судимого, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Герасимов совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, Герасимов находился возле дома, расположенного по адресу: д. <адрес>1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Герасимов, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вошел в ограду дома, расположенного по указанному выше адресу, а затем путем свободного доступа, через незапертую входную дверь проник в летнюю кухню, предназначенную для временного проживания, то есть, являющуюся жилищем, откуда умышленно, тайно похитил чайник марки «Vitek», стоимостью 250 рублей, сковороду чугунную с крышкой, стоимостью 500 рублей, и мобильный телефон марки «Nokia С2-01», стоимостью 1 900 рублей, с сим-картой, стоимости для потерпевшей М не представляющей. С похищенным имуществом Герасимов с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Герасимов причинил М значительный материальный ущерб на сумму 2 650 рублей.

Подсудимый Герасимов полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, согласился с квалификацией его действий, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый Герасимов осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, и в связи с этим применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая М не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Герасимова судом не усматривается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасимов        обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. В действиях Герасимова усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого Герасимова и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном преступлении, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем, суд не считает возможным расценивать данные обстоятельства как исключительные, позволяющие применить ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Герасимов имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как лицо, которое не имеет своей семьи, злоупотребляет спиртными напитками, живет на случайные заработки, не пользуется уважением односельчан, а участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 130). Согласно справок Куйтунской ЦРБ и ИОПНД (л.д. 123, 125, 126) Герасимов на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом материалов предварительного и судебного следствия, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, судом не установлено оснований, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого Герасимова     и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поэтому суд признает Герасимова по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Герасимова, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, выслушав позиции сторон о наказании подсудимого, суд считает необходимым подсудимому Герасимову     назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в деянии Герасимова имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Герасимову наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия постоянной работы и иных самостоятельных источников доходов, а также фактических обстоятельств данного преступления, суд считает, что целям наказания будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Поэтому назначать подсудимому Герасимову иные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, нецелесообразно.

Преступление, совершенное Герасимовым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, в указанной выше редакции закона, обсуждал вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность выше указанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Герасимова в целом удовлетворительно, наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, послепреступное поведение подсудимого, принимая во внимание, что стороны не настаивали на реальном осуждении Герасимова, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого в условиях без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, под контролем государственного специализированного органа, и полагает необходимым в целях профилактики возложить на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: чайник марки «Vitek», сковороду чугунную с крышкой, мобильный телефон марки «Nokia С2-01», товарный чек, договор купли-продажи, руководство по эксплуатации, коробку от телефона марки «Nokia С2-01», коробку от чайника марки «Vitek» необходимо оставить у потерпевшей М

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Герасимова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание Герасимову считать условным, установить испытательный срок продолжительностью два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Герасимова      возложить исполнение определенных обязанностей: обязать условно осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения Герасимову      - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чайник марки «Vitek», сковороду чугунную с крышкой, мобильный телефон марки «Nokia С2-01», товарный чек, договор купли-продажи, руководство по эксплуатации, коробку от телефона марки «Nokia С2-01», коробку от чайника марки «Vitek» - оставить у потерпевшей М

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>