Решение по делу № 33-4707/2017 от 11.07.2017

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-4707/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Самай О.П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2017 года, по которому

требования Самай О.П. удовлетворены частично;

признан факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью "Стратегия" и Самай О.П. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На ООО "Стратегия" возложена обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку Самай О.П. о приеме на работу <Дата обезличена> в качестве диспетчера и об увольнении по собственному желанию <Дата обезличена>;

взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" в пользу Самай О.П. компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей;

в удовлетворении исковых требований об установлении трудовых отношений с <Дата обезличена>, признании незаконным увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> и по день вынесения решения судом -отказано;

взыскана с ООО "Стратегия" государственная пошлина в доход бюджета МОГО "Ухта" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Самай О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самай О.П. обратилась в суд с иском к ООО "Стратегия", Голубевой Е.С. об установлении факта трудовых отношений в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в качестве диспетчера, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании солидарно с ООО "Стратегия" и директора Голубевой Е.С. заработной платы за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размер ... руб., взыскании с ООО "Стратегия" судебных расходов в размере ... руб.

В последующем истец неоднократно изменяла исковые требования, в том числе исключала требование о восстановлении на работе.

Окончательно просила суд установить факт трудовых отношений в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб. из расчета среднедневного заработка ... руб., признать незаконным увольнение, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата обезличена> и по день вынесения решения судом в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей. От требований к Голубевой Е.С. отказалась.

В обоснование иска указала, что принята на работу в ООО "Стратегия" диспетчером службы доставки с <Дата обезличена> по устной договоренности с директором Голубевой Е.С. на неопределенный срок. Заработная плата истца составляла ... руб. в месяц из расчета ... смен в месяц (по ... руб. в смену), режим работы - сутки ( с 08 час. до 08 час.), ... дня выходных. При приеме на работу ответчик трудовой договор не заключил, соответствующую запись в трудовую книжку не внес. <Дата обезличена> трудовые отношения с Самай О.П. прекращены по инициативе работодателя, однако увольнение документально не оформлено, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена. Полагает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель Сядейский С.В. на заявленных требованиях настаивали.

Директор ООО "Стратегия" Г.Е.С. и адвокат ООО "Стратегия" по ордеру Т.Н.Я иск признали частично, согласились оформить трудовые отношения с истцом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве диспетчера, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. В остальной части иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Самай О.П. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в признании факта трудовых отношений с <Дата обезличена>, поскольку Г.Е.С. длительное время осуществляет деятельность по доставке, занимает помещение по одному и тому же адресу, на ней зарегистрирован в течение длительного времени номер телефона службы доставки (<Номер обезличен>). Указывает на предвзятое отношение судьи к истцу при рассмотрении дела, а также на тот факт, что судом необоснованно отказано в затребовании дополнительных доказательств по делу с целью установления фактической даты начала трудовых отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Стратегия" просит оставить решение суда без изменения.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодека РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Стратегия" создано на основании решения единственного учредителя Г.Е.С. от <Дата обезличена>, зарегистрировано <Дата обезличена>. Видами деятельности Общества являются деятельность по доставке еды на дом, деятельность курьерская почтовая.

<Дата обезличена> ООО "Стратегия" заключен договор аренды нежилого помещения с ООО "ТАР", по условиям которого ответчику передано в аренду нежилое помещение по адресу: .... Акт приема-передачи помещения сторонами составлен этой же датой (<Дата обезличена>).

Ранее, согласно акту приема-передачи от <Дата обезличена> Д.Н.Л. передала (возвратила) ООО "ТАР" нежилое помещение по адресу: ..., предоставленное ей в аренду по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, регулирующие трудовую деятельность, у ООО "Стратегия" отсутствуют.

В судебном заседании Самай О.П. пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО "Стратегия" с <Дата обезличена> в качестве диспетчера службы доставки, ее рабочее место находилось по адресу: .... Указанное нежилое помещение длительное время находилось в пользовании Голубевой Е.С., равно как и номер телефона службы доставки (<Номер обезличен>). Трудовые отношения между сторонами оформлены не были. <Дата обезличена> ответчик высказал недовольство работой истца, после чего последняя покинула рабочее место. <Дата обезличена> Самай О.П. уволена по инициативе работодателя. При увольнении работодатель не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск из расчета среднего дневного заработка ... руб.

В свою очередь директор ООО "Стратегия" Г.Е.С. пояснила суду, что истец работала в Обществе без оформления трудовых отношений, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве диспетчера службы доставки продуктов по адресу: ..., которое передано ООО "Стратегия" по договору аренды от <Дата обезличена>. В последний день работы (<Дата обезличена>) Г.Е.С. предложила оформить Самай О.П. трудовые отношения, однако последняя от оформления соответствующих документов отказалась, больше на работу не выходила. После увольнения обращалась к работодателю по вопросу выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Размер заработной платы истца составлял ... руб. (минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента и сверенной надбавки), средний дневной заработок - ... руб.

Допрошенные в качестве свидетелей К.М.А., К.Н.Ю., К.Л.М., К.А.Ю. показали суду, что Самай О.П. осуществляла трудовую деятельность в качестве диспетчера в службе доставки (номер телефона <Номер обезличен>) с <Дата обезличена>, руководителем которой являлась Г.Е.С. При этом ни один из свидетелей не подтвердил, что Самай О.П. работала именно в ООО "Стратегия".

Свидетель Ш.Е.Н. находящийся в фактических брачных отношениях с Самай О.П., показал, что истец работала в службе доставки, расположенной по адресу: .... По его предположениям истец работала в ООО "Стратегия".

Из показаний свидетеля М.Н.А. которая работала вместе с Самай О.П. следует, что до ... года у службы доставки был другой руководитель. В ... года руководителем службы доставки стала Г.Е.С. ., которая предлагала всем диспетчерам оформить трудовые отношения. Самай О.П. оформить трудовые отношения отказалась. Заработная плата диспетчера составляла ... рублей в месяц.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части установления факта трудовых отношений Самай О.П. с ООО "Стратегия" в качестве диспетчера с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поскольку факт наличия трудовых отношений в указанный период стороной ответчика не оспаривается и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: договором аренды нежилого помещения по адресу: ..., актом приема-передачи данного помещения, свидетельскими показаниями.

Одновременно суд не усмотрел оснований для признания факта трудовых отношений за период с <Дата обезличена>, т.е. со дня образования Общества, поскольку каких-либо достоверных и бесспорных доказательств наличия таких отношений между сторонами за спорный период суду не представлено и в рамках рассмотрения дела судом не добыто.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и надлежащих доказательств того, что ее увольнение произведено по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска и в части признания увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Суд также правомерно отметил в обжалуемом решении тот факт, все действия Самай О.П., в том числе и первоначально заявленные исковые требования, свидетельствуют о том, что трудовые отношения прекращены между сторонами по инициативе истца.

Определяя подлежащий к взысканию размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из минимального размера оплаты труда, установленного статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (... руб.), а также положений части 2 статьи 146, статей 148, 316, 317 Трудового кодекса РФ об оплате труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере (районный коэффициент -30% и северная надбавка-50%). Учитывая, что согласно статье 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), определил подлежащую к взысканию сумму в размере ... руб. (заработная плата в сумме ... рублей в месяц, среднедневной заработок - ... руб., сумма компенсации ... х 7,33 (количество дней отпуска из расчета основного отпуска 28 календарных дней и дополнительного отпуска 16 календарных дней в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

При этом суд исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ее средний дневной заработок составлял ... руб. Записи истца о размере заработной платы, представленные в материалы дела, к таковым не относятся.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в неоформлении трудовых отношений и невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд также с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскал с ООО "Стратегия в пользу Самай О.П. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Самай О.П. выражает несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений с <Дата обезличена>, полагает, что судом необоснованно отказано в истребовании дополнительных доказательств по делу, в частности, сведений из ИФНС г. Ухты о деятельности и отчетности ИП Г.Е.С. ., ООО "Стратегия, ...., Ростелекома - с целью подтверждения данных о том, что телефон службы доставки (<Номер обезличен>) длительное время значится за Г.Е.С. Указывает, что Г.Е.С. переоформляла фирму на иных лиц, длительное время снимает помещение по адресу: ... и пользуется указанным номером телефона. Вместе с тем, указанные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Исходя из заявленных исковых требований (установление факта трудовых отношений именно с ООО "Стратегия"), спор разрешен судом верно. Совокупность представленных в дело доказательств (договор аренды, фактическая дата передачи помещения ООО "Стратегия" - <Дата обезличена>, пояснения самого истца и свидетельские показания о том, что местом работы Самай О.П. являлось помещение по адресу - ...), признание иска ответчиком в указанной части позволили суду прийти к выводу о признании отношений трудовыми за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При этом сам по себе факт регистрации номера телефона доставки (<Номер обезличен>) за Г.Е.С.., осуществление ею предпринимательской деятельности по доставке в течение длительного периода времени, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, занятие указанного помещения ранее, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, не может служить основанием для признания фактических трудовых отношений Самай О.П. с ООО "Стратегия" за период ранее <Дата обезличена>.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятом отношении судьи к истцу не подтверждены какими-либо доказательствами, являются голословными, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы о нарушении Г.Е.С. требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе трудового в отношении других работников, на законность постановленного судом решения не влияют, поскольку к существу спора не относятся.

Разрешая спор, суд правильно установил значимые обстоятельства по делу и применил закон, подлежащий применению, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. При таком положении решение суда законно и обоснованно и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь cтатьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самай О.П. - без удовлетворения.

Судьи-