Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2011 ~ М-1060/2010 от 28.12.2010

Дело № 2- 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 февраля 2011 года        г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайченко Александра Владимировича к Зайченко Надежде Алексеевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом и выходом из договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Зайченко А.В. обратился в суд с иском к Зайченко Н.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом и выходом из договора социального найма жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что в 1966 году его родителям была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>. В дальнейшем он проживал в этой квартире, после смерти родителей, он также продолжал проживать в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ответчицей и они стали проживать в квартире. Кроме них в квартире проживала сестра с супругом. Через два года муж сестры получил квартиру, и они переехали. В 1994 году истец расторг брак с ответчицей, но они продолжали проживать совместно. В 2003 году по решению мирового судьи Райчихинского городского судебного участка № им разделили лицевые счета для оплаты коммунальных услуг, поскольку истец оплачивал коммунальные услуги, а ответчица отказывалась. В 2005 году истец заключил договор социального найма на данную квартиру. Однако договор с ним заключили на одну комнату. На другую комнату договор, по его мнению, заключила ответчица. Совместно с ним и ответчицей в данной квартире на регистрационном учете состоят сын - ФИО3, дочь - ФИО4. В марте 2007 года ответчик выехала из квартиры со всеми своими вещами, не известив его, куда уезжает. В 2009 году по его просьбе директор МУП «Служба Заказчика <адрес>» ФИО6 обращалась в милицию <адрес> по поводу не проживания ответчицы, и установления места ее проживания. В милиции был дан письменный ответ, что установить, где проживает ответчик невозможно. Он оплачивает коммунальные услуги за данную квартиру, а также электроэнергию. В связи с тем, что ответчик добровольно выехал из квартиры, на протяжении длительного времени не исполняет обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Считает, что ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор социального найма. На данный момент истец желает приватизировать данную квартиру, но регистрация ответчика в квартире препятствует ему в полной мере реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения. Считает, что ответчица утратила свое право пользования данной квартирой и ее следует снять с регистрационного учета. Со ссылкой на нормы ст.1 ЖК РФ, ст.83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, просит признать Зайченко Надежду Алексеевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, обязать отделение УФМС по Амурской области в г.Райчихинске снять Зайченко Надежду Алексеевну с регистрационного учета из <адрес>.

Истец Зайченко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что двухкомнатная <адрес> была предоставлена его родителям на основании договора социального найма. После смерти родителей он являлся нанимателем данного жилого помещения. Квартира не приватизирована. В 1977г. он заключил брак с Зайченко Н.А. Его жена была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. В период брака у них родились дети ФИО3, ФИО4 Брак с ответчицей расторгнут в 1994г. В марте 2007г. она добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи и место жительства ответчицы ему не известно. Его дети в настоящее время в квартире зарегистрированы, но проживают в <адрес>. В связи с тем, что ответчица не вносила плату за жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи Райчихинского городского судебного участка № его исковые требования были удовлетворены, лицевые счета по начислению платы за квартиру между ним и ответчицей разделены. В апреле 2005г. с каждым из них администрацией <адрес> были заключены отдельные договоры социального найма жилого помещения. Дети в качестве членов семьи нанимателя указаны в договоре ответчицы. В выделенной ему комнате он установил замок. Считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, в одностороннем порядке расторгла договор социального найма. Факт утраты пользования Зайченко Н.А. спорным жилым помещением подтверждается: актом от декабря 2010 года; справкой УУМ ОВД по <адрес>. Зайченко Н.А. в течении нескольких лет не вносила плату за жилое помещение, образовалась значительная задолженность. Свою комнату Зайченко Н.А. сдавала в поднаем, но оплату за коммунальные услуги также не вносила. На протяжении полугода до настоящего времени он единолично вносит плату за Зайченко Н.А. за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. На данный момент он желает приватизировать данное жилое помещение, но регистрация ответчицы в квартире мешает реализовать его право. Просит признать Зайченко Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета. В отношении детей ФИО3, ФИО4 указанных требований не заявляет.

Представитель ответчика адвокат Солонин С.В. требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Зайченко Н.А. в судебное заседание не явилась, место жительство ответчика не известно.

Представитель ответчика адвокат Прокопьева Л.А., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что причина не проживания ответчицы в жилом помещении не известна. Кроме этого полагает, что требования истца о признании утратившим ответчика право пользования не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела надлежаще извещена, в представленном отзыве против заявленных требований не возражает.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по <адрес>в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Зайченко Н.А. доводится ей сестрой, с которой отношения не поддерживает. Местонахождение ответчицы ей не известно около двух лет. От старшей сестры ей известно, что последняя разговаривала с Зайченко Н.А. по телефону около 10 дней назад. Сестра зарегистрирована в <адрес>, но не проживает, скрываясь от долгов. По оплате за коммунальные услуги также накопилась значительная задолженность. В связи с тем, что Зайченко Н.А. зарегистрирована в квартире Зайченко А.В., у него имеется проблема с оплатой жилья.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что проживает по соседству с Зайченко А.В. в <адрес>. Ей известно, что Зайченко А.В. состоял в браке с Зайченко Н.А. и в настоящее время брак расторгнут. В данной квартире зарегистрирована ответчица, которая в течении нескольких лет в квартире не появляется. От истца ей известно, что она брала крупные суммы денег в банке в кредит, имеет задолженность, и в связи с этим уехала, скрывается и в городе не появляется. В декабре 2010г. она присутствовала при комиссионной проверке фактического проживания граждан, проводимого в квартире Зайченко А.В. где видела мебель, приобретенную семьей Зайченко в браке. Со слов истца ей известно, что Зайченко Н.А. проживает в <адрес>.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Зайченко А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантируется право на жилище. (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40 Конституции РФ)

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <адрес> является объектом муниципальной собственности, что подтверждается справкой Комитета по управлению имуществом <адрес> от 18 февраля года.

Согласно сведениям отделения УФМС по <адрес> в <адрес>, ответчик Зайченко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи Райчихинского городского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ иск Зайченко А.В. о разделе расчетного счета за жилищно-коммунальные услуги удовлетворен полностью. Мировым судьей постановлено разделить лицевой счет № в МУП «ЖКХ» <адрес> по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> между квартиросъемщиками Зайченко А.В. и Зайченко Н.А. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

В материалах дела имеется договор социального найма № и акт приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым администрацией <адрес> истцу Зайченко А.В. предоставлено в пользование одна комната двухкомнатной квартиры жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10,62 кв.м.

На основании договора социального найма № и акта приема-передачи жилого помещения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зайченко Н.А. предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 31,88 кв.м. Членами семьи Зайченко Н.А. в договоре социального найма указаны ФИО3 - сын, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО11 - дочь, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно ст. 52 ЖК РСФСР (действующей в период вселения члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение), предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствии с 86 ЖК РСФСР, ответчик Зайченко Н.А. приобрела право пользования жилым помещением, одной комнатой площадью 31,88 кв.м. <адрес>; истец Зайченко А.В. приобрел право пользования жилым помещением, одной комнатой площадью 10,62 кв.м. <адрес>.

Под разделом жилой площади следует понимать одну из форм изменения договора социального найма по требованию совершеннолетнего члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 86 ЖК РСФСР, совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны Зайченко А.В., Зайченко Н.А., заключив отдельные договоры найма жилого помещения, стали самостоятельными нанимателями выделенного каждому жилого помещения. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцом в судебном порядке не оспорен.

Данное обстоятельство подтверждается договорами социального найма жилого помещения №, №, счет -квитанциями об оплате за коммунальные услуги, пояснениями истца, согласно которым Зайченко А.В. производит оплату за жилое помещение общей площадью 10,6 кв.м. В отношении ответчика Зайченко Н.А. управляющей компанией выставляются счета на оплату коммунальных услуг за жилое помещение общей площадью 31,88 кв.м.

На основании свидетельства о расторжении брака, брак между Зайченко А.В. и Зайченко Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом, заключив отдельные договоры социального найма жилого помещения, стороны являются самостоятельными нанимателями жилых помещений <адрес>. В жилом помещении общей площадью 31,88 кв.м. в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы ФИО3, ФИО4

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Основание расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения, предусмотренные ст. 83 ЖК РФ, допустимо только по инициативе любого из участников этого договора.

В силу указанных выше обстоятельств истец Зайченко А.В. не является стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения общей площадью 31,88 кв.м. <адрес>, нанимателем которого является ответчик.

Доводы Зайченко А.В. о том, что не внесение платы ответчицей за пользование жилым помещением ущемляет его права, так как ему приходится оплачивать коммунальные услуги за себя и Зайченко Н.А. суд находит не обоснованными. Как установлено судом, договор социального найма жилого помещения был изменен по согласию сторон, лицевые счета разделены, в связи с чем правовых оснований внесения Зайченко А.В. платы за жилое помещение Зайченко Н.А. не имеется.

Пояснения истца о том, что Зайченко Н.А. длительное время не вносила плату за пользование жилым помещением, длительное время в жилом помещении не проживает, добровольно выехала из жилого помещения, не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Истцом Зайченко А.В. в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что ответчик Зайченко Н.А. изменила место жительства, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехала из жилого помещения, что её не проживание в жилом помещении не носит вынужденного характера.

Пояснения истца Зайченко А.В. о том, что Зайченко Н.А. по собственной инициативе, при отсутствии каких-либо причин, препятствующих ей пользованием жилым помещением., выселилась из комнаты и не желает пользоваться жилым помещением, опровергнуты как показаниями самого истца, так и свидетелей ФИО10, ФИО9 о том, что ответчик Зайченко Н.А. уехала в <адрес> в связи с наличием к ней претензий третьих лиц по поводу денежных долгов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зайченко Н.А. не утратила право пользования жилым помещением, поскольку её непроживание в спорной квартире является вынужденным, в связи с чем исковые требования Зайченко А.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, по убеждению суда, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Статьей 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713 (с изменениями от 14 августа 2002 г), предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета.

Снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявлении о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; призыва на военную службу- на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы- на основании вступившего в законную силу приговора суда, признания безвестно отсутствующим- на основании вступившего в законную силу решения суда, смерти или объявления решением суда умершим; выселения из занимаемого помещения- на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. (ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации).

Приведенный список оснований для снятия с регистрационного учета является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Истцом Зайченко А.В. при предъявлении иска указаны основания к снятию с регистрационного учета ответчика: его длительное непроживание в жилом помещении, невнесение платы за коммунальные услуги.

Суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку с учетом приведенных выше положений Правил, ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета.

С учетом изложенного, суд считает, что в иске Зайченко А.В. следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в иске Зайченко Александру Владимировичу к Зайченко Надежде Алексеевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с его добровольным выездом и выходом из договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с 22 февраля 2011 года.

Судья: О.В. Грачева

Решение вступило в законную силу 09 марта 2011 года.