Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2013 ~ М-4635/2013 от 13.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Нуждинй Н.Г.

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО3 об определении времени посещения жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда о выселении ФИО3 из <адрес>. 55 по <адрес>. Однако он отказывается уходить из квартиры, ссылаясь на то, что якобы находится в гостях. При этом постоянно угрожает ему, оскорбляет, сломал его дверь, внутренний замок входной двери, оказывает на него физическое и нервно-психологическое давление.

Просит определить ФИО3 время посещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причиненный вред в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в объеме, изложенном в иске, дал аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 и привлеченная в качестве третьего лица по делу – ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,кВ.3 по 1/3 доли являются истец ФИО8, бывшая супруга истца - ФИО8 (после заключения брака с ответчиком – ФИО3) и ФИО2, 2004 г.р. В январе 2013 г. после заключения брака ФИО6 вселила ответчика ФИО3 в указанную квартиру.

Указанные обстоятельства установлены решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением иск ФИО8 удовлетворен и ФИО3 выселен из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом иске, ФИО8 просит определить время посещения квартиры ФИО3, который является супругом ФИО6- сособственником жилого помещения. Указанные доводы не основаны на требованиях закона, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничения посещения собственника жилого помещения иными лицами. Факт исполнения ФИО3 решения о выселении подлежит установлению и разрешению в рамках соответствующего исполнительного производства.

Доводы истца об угрозах, повреждении имущества, оскорблениях не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, и рассматриваются в ином порядке.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, не может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО3 об определении времени посещения жилого помещения - отказать.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:    подпись            Н.<адрес>

Копия верна. Судья

        Секретарь