Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31675/2017 от 04.09.2017

Судья – Устинов О.О. № 33-31675/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Старосельской О.В.,

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 05 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Коробков В.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование указал, что 10 декабря 2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Опель Астра», госномер Н 906 ЕО 123, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Дурнева В.В. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», виновника — в ОАО СК «Югория».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением документов, ответчик страховое возмещение выплатил в размере 213000 руб. В целях определения размера ущерба Коробков В.И. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, которая составила 466940 руб. Истец направил претензию ответчику, но ответчик страховое возмещение в полном размере не выплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. В связи с этим просил взыскать страховое возмещение с учетом проведенной судебной экспертизы в размере 187000 руб., штраф в размере 50% присужденной суммы, неустойку в размере 65450 руб., стоимость услуг эксперта в размере 6000 руб., компенсцию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2017 года исковые требования Коробкова Вадима Игоревича удовлетворены частично.

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Коробкова Вадима Игоревича взысканы: страховое возмещение в размере 187000 руб., неустойка в размере 30000 руб., штраф в размере 93500 руб., расходы по оценке в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб.

С ОАО «АльфаСтрахование» взыскана госпошлина в доход государства в размере 4940 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Рапоткин А.С. просит решение суда изменить, снизить размер штрафа и неустойки до 10000 руб., так как взысканный размер является завышенным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Коробкова В.И.- Лапченко И.О., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.б ч.2.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент ДТП) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

10 декабря 2016 г. Дурнева В.В., управляя автомобилем ВАЗ, госномер А 952 НУ 123, при начале движения не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем «Опель Астра», госномер Н 906 ЕО 123, под управлением Манукян К.С.

Вина Дурневой В.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2016 (л.д.9).

Автомобиль «Опель Астра», госномер Н 906 ЕО 123, принадлежит на праве собственности Коробкову В.И. (л.д.10).

Автомобилю истца «Опель Астра», госномер Н 906 ЕО 123, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2016 (л.д.8).

Гражданская ответственность Коробкова В.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

12 января 2017 г. Коробков В.И. направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением предусмотренных договором документов (л.д.11-15).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Страховщик осмотрел транспортное средство (л.д.84-85), признал случай страховым и 03.02.2017 выплатил истцу страховое возмещение в размере 187000 руб. (л.д.115).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из экспертного заключения № 17.02.13.08 от 13.02.2017 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 466940 руб., величина утраты товарной стоимости — 27300 руб. (л.д.26-77).

Коробков В.И. направил претензию ответчику с приложением заключения эксперта (л.д.16-17), но ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Судом была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Из заключения эксперта № 04/17/162 от 16.05.2017 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 407642,18 руб. (л.д.124-175).

Выводы эксперта ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п.13 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что страховая сумма не была выплачена в полном размере в установленный срок, подлежит взысканию неустойка и штраф.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу данной нормы закона на основании заявления ответчика суд снизил размер неустойки и штрафа.

Вывод суда о взыскании штрафа и неустойки является обоснованным, так как страховое возмещение не выплачено в полном размере, штраф и неустойка рассчитаны из суммы не выплаченного страхового возмещения. Оснований для снижения размера взысканных судом неустойки и штрафа судебная коллегия не усматривает, в жалобе не содержится обоснования их несоответствия последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате нарушения прав истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: