Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2020 от 13.05.2020

       УИД 28RS0<Номер обезличен>-07

                                 Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                          16 июня 2020 года

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета ФИО14, представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в <адрес>, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей четверых малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 14.44 часов до 16.00 часов оперуполномоченный направления уголовного розыска пункта полиции «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский» ФИО4, назначенный на указанную должность с <Дата обезличена> приказом начальником МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> л/с, находясь на суточном дежурстве, исполняя на территории <адрес> и <адрес> свои должностные обязанности по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, административных и иных правонарушений, в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле вместе с сотрудниками МО МВД России «Зейский» ФИО5 и ФИО6 прибыл на участок открытой местности, прилегающий к жилому дому <Номер обезличен> «Г» мкр. Солнечный <адрес>, для разбирательства по поступившему в 14 часов 44 минуты <Дата обезличена> в МО МВД России «Зейский» сообщению о противоправных действиях ФИО1, где находились жильцы домов мкр. Солнечный <адрес>, в том числе ФИО1, которая в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, удерживая в руке деревянную киянку, громко высказывая в нецензурной форме оскорбления.

После этого, <Дата обезличена> в период времени с 14.44 часов до 16.00 часов оперуполномоченный направления уголовного розыска пункта полиции «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский» ФИО4 стал успокаивать ФИО1, требуя последнюю прекратить свое противоправное поведение, а также указал на необходимость проследовать на служебном автомобиле в МО МВД России «Зейский» для дальнейшего разбирательства по поступившему сообщению о преступлении, на что у ФИО1, которая не захотела выполнять законные требования сотрудника полиции ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных законными действиями сотрудника правоохранительных органов, возник умысел на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного направления уголовного розыска пункта полиции «Верхнезейский» МО МВД России «Зейский» ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по осуществлению охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, по предотвращению, пресечению и раскрытию преступлений, по разрешению заявлений и сообщений о преступлениях, административных и иных правонарушений.

Сразу после этого <Дата обезличена> в период времени с 14.44 часов минуты до 16.00 часов на вышеуказанном участке местности, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции ФИО7, являющийся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняющий свои должностные обязанности, со значительной силой нанесла один удар правой рукой в левую скуловую область сотруднику полиции ФИО7, чем причинила ему физическую боль, ушиб левой скуловой области, не причинивший вреда здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ признала полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности постановления и обжалования приговора в особом порядке ей ясны.

Защитник подсудимой ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что проконсультировал свою подзащитную об особенностях рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, в её присутствии.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

При установлении судом виновности ФИО1 по ч.2 ст. 318 УК РФ суд учитывает, что по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ, понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Так потерпевшему ФИО4 действиями подсудимой ФИО1, согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, квалифицирующий признак - применение насилия, опасного для здоровья, нашёл своё подтверждение.

Суд признаёт ФИО1 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимой ФИО8 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, посягает на порядок управления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, на иждивении имеет детей, 2009, 2010, 2015 и 2018 г.р. (т.1 л.д.205-206, 210-214, 217-218).

УУП МО МВД России «Зейский» характеризуется удовлетворительно (проживает с малолетними детьми, в быту злоупотребляет спиртными напитками, жалоб по поведению и образу жизни от соседей не поступало, - л.д.208).

Указание в характеристике о привлечении к административной и уголовной ответственности суд не принимает во внимание, поскольку данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат, судимости погашены в установленном законом порядке).

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, и установлено судом, преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела содержат данные, из которых видно, что и состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного реагирования подсудимой на требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, что привело к совершению ею преступления, подсудимая состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимой. Суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ должно быть признано отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом всех особенностей данного дела, личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, с момента привлечения к ответственности по данному делу преступлений и административных правонарушений не совершала, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи (является матерью малолетних детей ФИО9, <Дата обезличена> года рождения, ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, которых воспитывает и содержит одна, в отношении одного ребенка получает пособие по потере кормильца), принятие мер к кодированию от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения с её стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство СD-R - диск хранить при уголовном деле.        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

            Разъяснить осужденной ФИО1, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

    Судья                                           О.В. Колесова