Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года    пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Кашициной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шавлову ФИО6 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Шавлову СВ., признанный виновным в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством Peugeot, <данные изъяты>, с участием Toyota,<данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования (полису) <данные изъяты>. Ущерб, причиненный автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил <данные изъяты>(сумма без учета износа узлов и деталей)

Истец просит взыскать убытки в размере суммы заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного слушания.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежатчастичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое владеет им на праве собственности или ином законном основании (доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota,<данные изъяты>, застрахованном) по риску КАСКС

ХЮ «Группа Ренессанс Страхование» Peugeot, <данные изъяты>, под управлением ответчика.

Нарушение ответчиком правил дорожного движения подтверждается справкой ГИБДД.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шавлов СЕ. признан виновным в нарушении п.8.3. ПДД РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрено ч.З ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сомову Н.Л., владельцу автомобиля Toyota,<данные изъяты> перечислена сумма ущерба в размере <данные изъяты>.( л.д.7) Риск гражданской ответственности автомобиля Toyota,<данные изъяты>, застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом усматривается причинно следственная связь между нарушениями правил дорожного движения в момент ДТП ответчиком и наступившим ущербом.

Иных доказательств в суд не предоставлено.

Из калькуляции стоимости ремонта транспортного средства автомобиля Toyota Land Cruser 200,<данные изъяты> усматривается, что стоимость подлежащих замене узлов и деталей с учетом износа составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 935, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств", и

приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба в пределах страховой суммы по договору ОСАГО должна быть возложена на ООО «СГ «Компаньон» по договору №.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда. Фактическим ущербом суд признает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> за минусом суммы страхового возмещения <данные изъяты>. Подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Суд при принятии решения учитывает, что сумма страхового возмещения выплачена без учета износа замененных узлов и деталей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 12,55,56 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шавлову ФИО7 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>- удовлетворить частично.

Взыскать с Шавлова ФИО8 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Шавлова ФИО9 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через
Безенчукский районный суд в течении месяца.    1

Судья Безенчукского районного суда     Е.В.Кудрявова