Решения по делу № 2-87/2017 (2-5372/2016;) от 21.10.2016

Дело №2-87/2017 19 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Боговой И. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Боговая И.В. обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что 02.12.2014 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В ее назначении было отказано по причине отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. Полагает, отказ является незаконным, поскольку имеет право на назначение пенсии с даты обращения за ней. Считает необоснованным исключение из стажа педагогической деятельности периодов работы с 01.09.2000 по 30.09.2000, с 01.11.2000 по 13.08.2001, с 25.08.2001 по 30.09.2001, с 01.11.2001 по 31.03.2002, с 01.05.2002 по 10.07.2002, с 11.07.2002 по 22.07.2002, из данного стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов с 23.07.2002 по 30.09.2002, с 01.11.2002 по 31.03.2003, с 01.05.2003 по 31.08.2003, с 01.10.2003 по 31.08.2004, с 01.11.2004 по 31.03.2005, с 01.09.2005 по 07.08.2006, с 27.08.2006 по 15.08.2007, с 26.08.2007 по 30.09.2008, с 01.11.2008 по 30.11.2008, с 01.01.2009 по 31.01.2009, с 01.02.2011 по 31.03.2011, с 01.05.2011 по 12.08.2011, с 26.08.2011 по 30.09.2011, с 01.01.2012 по 31.01.2012, с 01.04.2012 по 30.04.2012, поскольку в данные периоды она работала в должностях и учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии, а именно работала учителем музыки в НОУ школа «Ксения». В период с 01.09.2005 по 31.08.2008 она вела часы музыки в детском саду. Кроме того, в спорные периоды она вела кружки, оплата которых производилась из ставки учителя. При этом норма педагогической нагрузки вырабатывалась ею в полном объеме. Также считает необоснованным исключение из стажа педагогической деятельности и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 25.11.1996 по 06.12.1996, с 13.10.1998 по 17.10.1998, учебных отпусков с 15.06.1989 по 02.07.1989, с 21.01.1991 по 02.02.1991, с 10.06.1991 по 06.07.1991, с 20.01.1992 по 04.02.1992, с 16.06.1992 по 11.07.1992, с 17.05.1993 по 30.06.1993, поскольку данные периоды являлись оплачиваемыми, за данные периоды за ней сохранялось рабочее место. Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 02.12.2014.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о его рассмотрении без ее участия. В предварительном судебном заседании истец поясняла, что в перечисленные периоды работы работала в должности учителя музыки в начальной и средней школе НОУ школа «Ксения», а с 01.09.2005 дополнительного в должности музыкального работника в детском саду этого же учреждения. Также руководила двумя кружками (хоровой кружок, музыкальный театр). По должности педагога дополнительного образования и музыкального работника не тарифицировалась, на данные должности не принималась. Начиная с 2000 года, педагогическая нагрузка только иногда составляла менее 18 часов. Учебный отпуск предоставлялся ей для сдачи сессии, обучалась в Вологодском педагогическом институте. Просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, пояснения истца и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Просит удовлетворить заявленные требования.

    Представитель ответчика по доверенности Врачев М.Ю., ранее Первушина В.Ю. с иском не согласились, указав, что спорные периоды не были включены в стаж педагогической деятельности истца, а с 2002 года и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку истец в спорные периоды не вырабатывала норму рабочего времени на ставку заработной платы. Полагают, основания для суммирования педагогических часов по должности учителя музыки с педагогическими часами по кружковой работе и музыкального работника детского сада не имеется, поскольку на должность музыкального работника истец не принималась, детский сад структурно не выделен, кружковая работа подлежит включению в стаж педагогической деятельности только при осуществлении ее в определенных педагогических учреждениях. Включение периодов курсов повышения квалификации и учебных отпусков в стаж педагогической деятельности и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не подлежат, так как их включение не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

    Представитель третьего лица автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа «Ксения» с углубленным изучением английского языка Волкова И.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала, пояснив, что истец работает в данном учреждении с 15.02.1996 по настоящее время учителем музыки. В спорные периоды истец действительно непосредственно по должности учителя музыки педагогическую нагрузку не вырабатывала. Однако в спорные периоды истец дополнительно осуществляла кружковую работу, что входило в ее обязанности по трудовому договору, а с 2005 года дополнительно вела музыку в детском саду учреждения, который структурно не выделен, но предоставление услуг по дошкольному образованию является одним из видов деятельности учреждения. На должность педагога дополнительного образования, музыкального работника истец не принималась. На каждый учебный год ей устанавливалась педагогическая нагрузка по должности учителя и дополнительно по кружковой работе и работе в детском саду, при суммировании которой она в спорные периоды вырабатывала полную учебную нагрузку учителя музыки. Истец по данной должности получала заработную плату за фактически отработанное в каждом месяце количество педагогических часов по должности учителя музыки, в которое включались и часы по кружковой работе и работе в детском саду. Фактически отработанное количество педагогических часов фиксировалось в табеле учета рабочего времени. Лишь в некоторые из оспариваемых периодов истец даже при суммировании педагогических часов не вырабатывала нормы рабочего времени. Просит также удовлетворить заявленные требования.

    По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.12.2014 истец обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В ее назначении было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы для ее назначения. Указанный стаж на 01.12.2014 составил 19 лет 06 месяцев 22 дня.

До 01.01.2015 трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец за назначением пенсии обратилась в период действия данного закона, просит назначить пенсию по нормам данного закона с 02.12.2014, ее стаж оценивался пенсионным органом также по нормам указанного закона, положения указанного закона подлежат применению и при разрешении данного спора.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 14.08.1989 по 14.02.1996 она работала в средней школе № 24 учителем музыки; с 15.02.1996 по настоящее время работает в автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа «Ксения» с углубленным изучением английского языка (до преобразования - НОУ школа «Ксения») также учителем музыки.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно указанному Списку в графе «наименование должностей» указаны должности: учитель, в графе «наименование учреждений» значатся общеобразовательные учреждения: школы всех наименований, гимназии.

При этом в силу п. 4 указанных выше Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Оспариваемые истцом периоды работы имели место после 01.09.2000.

Как следует из устава НОУ школа «Ксения», лицензии, выданной учреждению, основной целью деятельности данного учреждения является создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе путем удовлетворения потребностей обучающихся в самообразовании и получении среднего (полного) общего образования. В структуру учреждения входят, в том числе, начальная и средняя школа. Кроме того, учреждение осуществляет дополнительные образовательные программы и программы дошкольного образования.

Обстоятельства отнесения вышеуказанного учреждения к учреждениям, поименованным в вышеуказанном Списке, стороной ответчика не оспариваются.

Согласно материалам дела, истец, начиная с 15.02.1996 по настоящее время, в учреждении занимает должность учителя музыки. По указанной должности и тарифицирована. В трудовых договорах, заключаемых истцом с данным учреждением на каждый учебный год, должность истца также указана как учитель музыки. В обязанности истца, как следует из трудовых договоров, входило также ведение кружковой работы. На каждый учебный год учреждением издавался приказ о педагогической нагрузке учителей. Согласно данным приказам, педагогическая нагрузка истца как учителя музыки в начальной и средней школе в совокупности была установлена: в 2000-2001 годах – 16 часов, в 2001-2002 годах – 17 часов, в 2002-2003 годах – 16 часов, в 2003-2004 годах – 16 часов, в 2004-2005 годах – 18 часов, в 2005-2006 годах – 14 часов, в 2006-2007 годах – 11 часов, в 2007-2008 годах – 13 часов, в 2008-2009 годах – 12 часов, в 2009-2010 годах – 16 часов, в 2010-2011 годах – 14 часов, в 2011-2012 годах – 17 часов.

В соответствии с п. 1 и 2 Приказа Минобрнауки РФ от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) установлена 18 часов в неделю учителям 1 - 11 (12) классов образовательных учреждений, реализующих общеобразовательные программы (в том числе специальные (коррекционные) образовательные программы для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья).

Стороной истца не оспаривается, что в спорные периоды педагогическая нагрузка именно по должности учителя устанавливалась менее 18 часов в неделю. Однако, как указывает сторона истца и представитель третьего лица, истец в спорные периоды осуществляла также кружковую работу, а с 2005 года дополнительно имела педагогическую нагрузку в детском саду.

Согласно материалам дела, истцу действительно также приказами работодателя устанавливалась нагрузка по кружковой работе, с 2005 года и по работе в детском саду.

На должность руководителя кружка или педагога дополнительного образования, музыкального работника истец не принималась.

Фактическое осуществление кружковой работы, работы в детском саду подтверждается табелями учета рабочего времени.

В лицевых счетах должность истца указана как учитель, заработную плату она получала за выполняемую работу учителя с учетом педагогических часов, отработанных фактически и по работе учителя, и по кружковой работе, и по работе в детском саду.

Принимая во внимание, что истец тарифицирована именно как учитель, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя, ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности учителя, дополнительно истец имела педагогическую нагрузку и по работе в детском саду в том же учебном заведении, суд считает, работа истца учителем музыки, кружковая работа и работа в детском саду представляют собой суммарное выполнение педагогической работы, в связи с чем фактически отработанное истцом количество педагогических часов в данном случае может быть суммировано. Иными словами, при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя, кружковой работы и работы в детском саду в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя, спорные периоды могут быть включены в стаж педагогической деятельности истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Однако из материалов дела, а именно табелей учета рабочего времени, лицевых счетов, расчета стажа, следует, что не во все спорные периоды истец даже с учетом суммирования педагогических часов учителя, кружковой работы и работы в детском саду выполняла норму рабочего времени на ставку заработной платы.

Так, из материалов дела следует, что с учетом суммирования истец норму рабочего времени на ставку заработной платы выполняла в следующие периоды: с 01.12.2000 по 31.12.2000 (01 месяц), с 01.02.2001 по 28.02.2001 (01 месяц), с 01.04.2001 по 30.04.2001 (01 месяц), с 01.05.2001 по 13.08.2001 (03 месяца 13 дней), с 25.08.2001 по 30.09.2001 (01 месяц 06 дней), с 01.11.2001 по 31.12.2001 (02 месяца), с 01.02.2002 по 28.02.2002 (01 месяц), с 01.02.2003 по 28.02.2003 (01 месяц), с 01.10.2003 по 31.10.2003 (01 месяц), с 01.12.2003 по 31.12.2003 (01 месяц), с 01.02.2004 по 28.02.2004 (01 месяц), с 01.05.2004 по 31.08.2004 (04 месяца), с 01.11.2004 по 31.12.2004 (02 месяца), с 01.02.2005 по 28.02.2005 (01 месяц), с 01.10.2005 по 31.12.2005 (03 месяца), с 01.02.2006 по 28.02.2006 (01 месяц), с 01.04.2006 по 07.08.2006 (04 месяца 07 дней), с 27.08.2006 по 31.08.2006 (05 дней), с 01.10.2006 по 31.12.2006 (03 месяца), с 01.02.2007 по 15.08.2007 (06 месяцев 15 дней), с 26.08.2007 по 31.08.2007 (06 дней), с 01.10.2007 по 31.08.2008 (11 месяцев), с 01.01.2009 по 31.01.2009 (01 месяц), с 01.09.2011 по 30.09.2011 (01 месяц), с 01.01.2012 по 31.01.2012 (01 месяц), всего 04 года 05 месяцев 22 дня.

Указанные периоды и подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца, а периоды с 01.02.2003 по 28.02.2003 (01 месяц), с 01.10.2003 по 31.10.2003 (01 месяц), с 01.12.2003 по 31.12.2003 (01 месяц), с 01.02.2004 по 28.02.2004 (01 месяц), с 01.05.2004 по 31.08.2004 (04 месяца), с 01.11.2004 по 31.12.2004 (02 месяца), с 01.02.2005 по 28.02.2005 (01 месяц), с 01.10.2005 по 31.12.2005 (03 месяца), с 01.02.2006 по 28.02.2006 (01 месяц), с 01.04.2006 по 07.08.2006 (04 месяца 07 дней), с 27.08.2006 по 31.08.2006 (05 дней), с 01.10.2006 по 31.12.2006 (03 месяца), с 01.02.2007 по 15.08.2007 (06 месяцев 15 дней), с 26.08.2007 по 31.08.2007 (06 дней), с 01.10.2007 по 31.08.2008 (11 месяцев), с 01.01.2009 по 31.01.2009 (01 месяц), с 01.09.2011 по 30.09.2011 (01 месяц), с 01.01.2012 по 31.01.2012 (01 месяц) - в том числе и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку истец осуществляла деятельность в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Иные периоды, а это периоды с 01.09.2000 по 30.09.2000, с 01.11.2000 по 30.11.2000, с 01.01.2001 по 31.01.2001, с 01.03.2001 по 31.03.2001, с 01.01.2002 по 31.01.2002, с 01.03.2002 по 31.03.2002, с 01.05.2002 по 22.07.2002 не подлежат включению в стаж педагогической деятельности, а периоды с 23.07.2002 по 30.09.2002, с 01.11.2002 по 31.01.2003, с 01.03.2003 по 31.03.2003, с 01.05.2003 по 31.08.2003, с 01.11.2003 по 30.11.2003, с 01.01.2004 по 31.01.2004, с 01.03.2004 по 30.04.2004, с 01.01.2005 по 31.01.2005, с 01.03.2005 по 31.03.2005, с 01.09.2005 по 30.09.2005, с

01.01.2006 по 31.01.2006, с 01.03.2006 по 31.03.2006, с 01.09.2006 по 30.09.2006, с 01.01.2007 по 31.01.2007, с 01.09.2007 по 30.09.2007, с 01.09.2008 по 30.09.2008, с 01.11.2008 по 30.11.2008, с 01.02.2011 по 31.03.2011, с 01.05.2011 по 12.08.2011, с 26.08.2011 по 31.08.2011, с 01.04.2012 по 30.04.2012 - в стаж педагогической деятельности и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку в данные периоды истцом даже с учетом суммирования педагогических часов учителя, кружковой работы и работы в детском саду не выполнена норма рабочего времени на ставку заработной платы. При этом и периоды отпуска, имевшие место в данные периоды, не могут быть включены в стаж, так как отпуск предоставлялся в периоды нельготной работы (работы, в которой не выполнялась норма рабочего времени).

Согласно материалам дела, истец в период работы в школе № 24 с 25.11.1996 по 06.12.1996 (12 дней), с 13.10.1998 по 17.10.1998 (05 дней) находилась на курсах повышения квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 25.11.1996 по 06.12.1996, с 13.10.1998 по 17.10.1998 подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

    Как следует из материалов дела, истец в период работы в школе № 24 также обучалась в Вологодском государственном педагогическом университете и в периоды с 15.06.1989 по 02.07.1989 (18 дней), с 21.01.1991 по 02.02.1991 (12 дней), с 10.06.1991 по 06.07.1991 (27 дней), с 20.01.1992 по 04.02.1992 (15 дней), с 16.06.1992 по 11.07.1992 (26 дней), с 17.05.1993 по 30.06.1993 (01 месяц 24 дня) находилась в учебных отпусках. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялся отпуск с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации.

Таким образом, вышеперечисленные периоды учебных отпусков также подлежат включению в стаж педагогической деятельности истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначалась со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Как установлено судом, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 02.12.2014.

На момент обращения с заявлением о назначении пенсии стаж педагогической деятельности истца составлял менее требуемых 25 лет, а именно 24 года 05 месяцев 23 дня (19 лет 06 месяцев 22 дня – стаж, учтенный пенсионным органом, + 04 года 05 месяцев 22 дня – спорные периоды работы + 17 дней – курсы повышения квалификации + 04 месяца 22 дня – учебные отпуск = 24 года 05 месяцев 23 дня), что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах оснований для признания за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначения досрочной трудовой пенсии по старости истцу с 02.12.2014 у суда не имеется, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Боговой И. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 02.12.2014 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.В. Попова