Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7091/2019 от 04.10.2019

Судья Лисовец А.А. к делу № 22-7091/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 31 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Самарский Ю.А. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 года, которым

Самарский Ю.А., <...>

осужден по ч.1 ст.293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120000 рублей в доход государства.

На основании ст.83 УК РФ постановлено освободить Самарский Ю.А. от назначенного наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного Самарского Ю.А., его защитника Погиба В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, представителя потерпевшего «<...>» К., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самарский Ю.А. признан виновным в халатности, т.е. неисполнении или ненадлежащим исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Самарский Ю.А. просит приговор суда отменить, его оправдать. Указывает, что не получил ответа на ходатайство об исключении доказательств и возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, поданное им 22.05.2019г. Подробно анализируя доказательства, считает, что расследование по уголовному делу проведено поверхностно, с обвинительным уклоном. Отмечает, что в тексте обвинения неправомерно переписан текст ст.293 УК РФ без какой-либо конкретики на доказанность объективной стороны рассматриваемого состава преступления, в ходе предварительного расследования не были установлены предусмотренные ст.73 УПК РФ все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Считает, что все выводы следствия о его виновности опровергаются показаниями всех свидетелей по уголовному делу. С приведением подробной аргументации утверждает, что следствие незаконно вменило ему в вину исполнительные документы в период с 2010 года по 2016 год. Отмечает, что срок проверки по материалу КРСП до 30 суток продлевался незаконно, все документы были изъяты с грубыми нарушениями, опись изъятых документов не составлялась. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствует оригинал протокола осмотра места происшествия, имеется его копия, при этом, не имеется ни одного процессуального документа, на основании которого данный документ появился в уголовном деле. Указывает, что следствием достоверно не установлен и документально не подтвержден ущерб, причиненный инкриминируемым ему преступлением. Обращает внимание, что многие штрафы на момент изъятия исполнительных документов 11.05.2017г. уже были оплачены. Указывает, что в ходе следствия по уголовному делу не был доказан его умысел на совершение преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, вопреки доводам жалобы, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Несмотря на непризнание свой вины, виновность Самарского Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевшей стороны ООО «<...>» - Ш., ПАО «<...>» - К., ПАО «<...>» - Ц., свидетелей М., С., П., К. Д. К., З., Ш., В., З., Т., К., П., Р., В., В., Ю. С., К., П., Х., М., М., К. об обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Тщательно проверив вышеприведенные показания представителей потерпевшей стороны, свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении Самарского Ю.А. к уголовной ответственности.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, судом установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Самарский Ю.А. в период времени с 27.02.2010г. по 11.05.2017г., вследствие небрежного отношения к исполнению своих служебных обязанностей, не организовал регистрационный учет, не обеспечил своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении, не обеспечил организацию и своевременную передачу на исполнение судебным приставам исполнителям более чем 1350 поступивших исполнительных документов, в результате чего в бюджеты разных уровней, а также для банковских, коммерческих организаций не были своевременно взысканы обязательные для перечисления денежные средства на общую сумму порядка 31766464, 00 рублей, истребованные уполномоченными на то государственными органами, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Самарского Ю.А. по ч.1 ст.293 УК РФ, поскольку им совершены как неисполнение, так и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и своим должностным обязанностям.

Оснований для постановления оправдательного приговора, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы Самарского Ю.А., приведенные в обоснование необходимости отмены приговора в связи с его необоснованным осуждением, были известны суду первой инстанции и явились предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, результаты которой отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, не может служить основанием к отмене приговора.

Утверждения в жалобе о необъективности суда и одностороннем подходе к оценке доказательств являются несостоятельными. Судом проверены все заявления и доводы о невиновности осужденного, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены.

В протоколе судебного заседания не содержится данных о том, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

При назначении Самарскому Ю.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против государственной власти и интересов государственной службы, обстоятельства его совершения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции находит, что вид и размер наказания осужденному судом первой инстанции назначен с учетом содержания постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку при этом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, а жалобу - подлежащей отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 августа 2019 года в отношении Самарский Ю.А. изменить: считать Самарского Ю.А. освобожденным от назначенного наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий