Решение по делу № 2-1523/2019 ~ М-528/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-1523/2019

УИД 54RS0001-01-2019-000794-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                             16 июля 2018 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Гудковой А.А.

при секретаре                        Кутафиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Осенний-2» к Ходову Александру Ивановичу о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Осенний-2» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ТСЖ «Осенний-2» создано собственниками помещений многоквартирного жилого ... в ....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ в ЕГРЮЛ был зарегистрирован ответчик Ходов А.И.

После увольнения Ходова А.И. с этой должности новым составом правления проведен анализ хозяйственной деятельности и финансовых операций, проводившихся бывшим председателем правления. Установлен ряд банковских операций по необоснованному перечислению денежных средств Ходовым А.И. в свою пользу и в пользу других работников ТСЖ в размере, превышающем размер их заработной платы, установленный в смете доходов и расходов, утвержденной общим собранием членов ТСЖ. Также выявлены случаи выплат в пользу граждан, не являющихся штатными работниками ТСЖ.

В связи с этим, решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проверки обоснованности перечисления денежных средств ТСЖ «Осенний-2» в пользу физических лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам работы комиссии составлен акт проверки, утвержденный решением правления ТСЖ, и принято решение об обращении в суд для возмещения причиненного ущерба.

В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком Ходовым А.И. в период его нахождения в должности председателя ТСЖ производились выплаты в свою пользу и в пользу других граждан, не включенные в смету доходов и расходов товарищества.

В частности, установлено, что согласно смете доходов и расходов ТСЖ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной решением общего собрания членов ТСЖ (протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ) размер заработной платы председателя правления ТСЖ составлял 20 690 руб. (с учетом вычета НДФЛ - 18 000 руб.). В 2018 году общим собранием членов ТСЖ смета доходов и расходов на 2018 год не принималась, соответственно размер заработной платы ответчика оставался прежним. Исходя из этого, общий размер заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составить 226 036 руб.

Фактически за указанный выше период ответчик перечислил себе денежные средства в размере 478 483,66 руб. Таким образом, размер необоснованных выплат составил 252 447 руб.

Кроме того, указанной сметой доходов и расходов установлен размер заработной платы бухгалтера ТСЖ в размере 13 218,75 руб. (11 500 руб. с вычетом НДФЛ).

Приказом председателя правления Ходова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера ТСЖ принята ФИО4. С занимаемой должности она уволена ДД.ММ.ГГГГ. При этом, несмотря на установленный сметой ТСЖ размер заработной платы бухгалтера в размере 13 218, 75 руб., в приказе о приеме на работу Пальниковой Ходов А.И. указал размер ее заработной платы - 15 000 руб.

В период работы ФИО4 по распоряжению Ходова А.И. ей выплачена заработная плата в размере 86 106,81 руб. вместо 81 102,15 руб. Размер убытков, причиненных ТСЖ в результате необоснованной выплаты, составил 6004,66 руб.

Приказом председателя правления ТСЖ Ходова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на должность бухгалтера ТСЖ принята ФИО5 При этом, несмотря на установленный сметой ТСЖ размер заработной платы бухгалтера в размере 13 218,75 руб., в приказе о приеме на работу Пальниковой Ходов А.И. указал размер ее заработной платы – 17 242,00 руб.

Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года ФИО5 была выплачена заработная плата в размере 124 419,9 руб. вместо полагающихся 77 763,48 руб. Размер ущерба, причиненного ТСЖ необоснованной выплатой, составил 46 656,46 руб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Ходова А.И. производились периодические выплаты членам правления ТСЖ ФИО6, ФИО7, ФИО8 на общую сумму 75 568,26 руб. При этом сметой доходов и расходов выплата вознаграждения членам правления ТСЖ не предусмотрена. Таким образом, ответчиком допущено нецелевое расходование денежных средств и ТСЖ причинен ущерб на сумму 75 568,26 руб.

Кроме того, установлено, что по определению Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 взысканы в пользу ТСЖ судебные расходы по гражданскому делу ... в размере 2 222,22 руб. с каждого. Однако, 21-ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению Ходова А.И. произведены выплаты в пользу указанных граждан в размере 2 222,22 руб. каждому с указанием назначения платежа: «возмещение судебных издержек», хотя решение о перечислении указанных сумм этим гражданам общим собрание членов ТСЖ не принималось. Общий размер выплат в пользу 9 граждан составил 19 999,98 руб.

Таким образом, сумма необоснованных выплат, произведенных председателем правления ТСЖ «Осенний-2» Ходовым А.И. за время исполнения им своих должностных обязанностей составила 400 681,24 руб.

По результатам проверки Ходову А.И. было предложено дать письменные объяснения по выявленным фактам необоснованного расходования денежных средств. Однако такие объяснения им предоставлены не были.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ правлением ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании причиненных убытков с Ходова А.И. в судебном порядке.

В результате неправомерных действий ответчика произошло реальное уменьшение денежных средств, находящихся на расчетном счете ТСЖ на сумму 400 681,24 руб.

Ходов А.И. обязан возместить причиненный ТСЖ ущерб в полном объеме.

В связи с необходимостью обращения в суд, ТСЖ понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 335,17 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ эти расходы относятся к числу судебных, и в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

Поэтому истец просит взыскать с Ходова А.И. в пользу ТСЖ «Осенний-2» причиненный ущерб в размере 400 681,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 335,17 руб., а всего в сумме 408 016,41 руб.

Представители истца – ФИО17, адвокат ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик Ходов А.И., его представитель ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать. В материалы дела представлены письменные возражения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работник согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Понятие прямого действительного ущерба раскрывается в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, - под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе.В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на работника ответственности за причиненный работодателю, при исполнении трудовых обязанностей, имущественный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, при этом, недоказанность факта наступления вреда является основанием к отказу в удовлетворении иска о возмещении соответствующего вреда, в том числе и имущественного вреда причиненного работником работодателю, при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; 2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; 3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; 4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; 5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; 6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; 8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества; 9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (ст. 277 Трудового кодекса РФ).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя к Ходову А.И. как председателю правления ТСЖ исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате выплаты заработной платы самому ответчику, а также бухгалтеру ФИО4, бухгалтеру ФИО5, истец должен был доказать, в частности, противоправность его действий, а именно выплату заработной платы в ином, нежели установлено уполномоченным на то органом ТСЖ, размере.

Истец в подтверждение иного размера заработной платы председателя Правления ТСЖ «Осенний-2» представил суду копию протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением - Смета доходов и расходов на 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45, 46-47).

Указанный протокол общего собрания членов ТСЖ не принимается судом в качестве доказательства установления иного размера заработной платы работникам ТСЖ, по следующим мотивам.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... признано недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Осенний-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении указанного гражданского дела судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ членами ТСЖ «Осенний-2» проведено очно-заочное голосование, по итогам которого приняты решения, том числе решен вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2017-2018 годы. Утверждение сметы доходов и расходов на 2 полугодие 2017 года решением общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что смета на 2017-2018 годы была утверждена решением общего собрания, проведенным менее двух месяцев назад, вызывает обоснованные сомнения. Исковое заявление о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд в августе 2017 года, решение по нему принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть названный иск служить основанием для принятия новой сметы доходов и расходов не мог.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что смета доходов и расходов на 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, по утверждениям истца, следовало исчислять размер заработной платы председателю правления ТСЖ и бухгалтеру, была передана Ходову А.И. после его избрания председателем правления, поскольку на момент ее утверждения он таковым не являлся. Ответчик факт такой передачи отрицает, указывая на то, что в отсутствии документов он руководствовался сметой на 2015 год, копия которой также представлена в материалы дела.

При таком положении суд приходит к выводу, что факт причинения прямого действительного ущерба действиями Ходова А.И. как председателя ТСЖЗ «Осенний-2» при начислении заработной платы себе и бухгалтеру ФИО4, бухгалтеру ФИО5 не доказан.

Разрешая требования ТСЖ «Осенний-2» относительно выплат членам правления, суд принимает во внимание, что согласно п. 9.10 Устава ТСЖ члены правления, в том числе председатель, выполняют свои обязанности за плату, что закрепляется в трудовом договоре. С учетом данного положения Устава доводы иска о том, что выплата вознаграждения членам правления не предусмотрена несостоятельны. Отсутствие оформленного письменного трудового договора с указанными в иске лицами об исполнении им обязанностей членов правления ТСЖ не означает, что они, избранные в установленном законом порядке членами правления ТСЖ (иного не доказано), не состояли в трудовых отношениях с ТСЖ, и не вправе были получать соответствующее вознаграждение за выполняемую работу. Утверждения о том, что сметой доходов и расходов на 2017 год не предусмотрена выплата вознаграждения, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена названная смета, отвергнута судом в качестве доказательства по вышеуказанным основаниям.

Разрешая требования ТСЖ «Осенний-2» о взыскании с ответчика сумм, перечисленных ТСЖ в пользу ФИО20, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО11, ФИО12, суд исходит из того, что истец не представил суду достоверных и достаточных доказательства, подтверждающих наличие правовых оснований для возмещения ответчиком истцу прямого действительного ущерба в заявленном размере, поскольку считая указанные выплаты необоснованными, ТСЖ вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к указанным лицам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ТСЖ «Осенний-2» к Ходову Александру Ивановичу о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья                            А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2019 года

Судья                            А.А. Гудкова