Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-384/2014 от 14.04.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     23 апреля 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-384/2014 по жалобе Николаева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 01 апреля 2014 года Николаев Д.Ю. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

С данным постановлением не согласился Николаев Д.Ю., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 01.04.2014 года изменить, смягчить наказание. Указывает, что частично не согласен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также с указанием мирового судьи, что он не явился в судебное заседание.

Николаев Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-2286/2014/8м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Николаева Д.Ю. был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в 07-05 час об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в 07-10 час. Николаев Д.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,17 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен. Также в акте указано основание для проведения освидетельствования на состояние опьянения, указана абсолютная погрешность прибора равная 0,05%. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3

Согласно протоколу о задержании транспортного средства № 22.03.2014г транспортное средство <данные изъяты> № задержано и передано ФИО4 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 07-40 час. в отношении Николаева Д.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, Николаев Д.Ю. существо правонарушения не оспаривал, указал, что выпил вечером полтора литра пива, утром поехал на работу.

    Согласно рапорту ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 22.03.2014г около 06-55 часов на <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Николаева Д.Ю. При проверке документов выяснилось, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Николаев Д.Ю. был освидетельствован на состояние опьянения, после чего на него был составлен административный протокол.

Согласно письменным объяснениям свидетелей ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 07-00 часов на <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС отстранил от управления ТС <данные изъяты> № Николаева Д.Ю. и предложил гр. Николаеву Д.Ю.., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Алкотест 6810. Результаты освидетельствования согласно показаниям прибора составили 0,17 мг/л. Результат освидетельствования и существо административного правонарушения гражданин Николаев Д.Ю. не оспаривал. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Николаевым Д.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у Николаева Д.Ю. установлено состояние опьянения. Данный акт составлен в соответствии с требованием закона, оснований не доверять которому у суда не имеется.

    Наказание Николаеву Д.Ю. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Николаевым Д.Ю. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Николаева Д.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель не согласен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также с указанием мирового судьи, что он не явился в судебное заседание, суд находит не состоятельными, так как указание мирового судьи о том, что Николаев Д.Ю. в судебное заседание не явился, верное, так как в судебном заседании Николаева Д.Ю. не было. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени по делу об административном правонарушении в отношении Николаева Д.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 01.04.2014 года оставить без изменения, жалобу Николаева Д.Ю. – без удовлетворения.

Федеральный судья С.В. Ломакина