Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2021 (1-624/2020;) от 08.12.2020

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Ижевск                                                                             27 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Комиссаровой М.А.,

подсудимого Деиентьева И.В.,

защитника – адвоката Белышева Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ф.К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Деиентьева И.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, но не позднее 08 часов 35 минут, Дементьев И.В., находился в общественном транспорте – автобусе 8 маршрута, по пути следования от остановки общественного транспорта «Пирожковая», расположенной по <адрес>, до остановки общественного транспорта «Производственная компания «Ника», расположенной по <адрес>, где на полу салона автобуса обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк России, эмитированную на имя Ф.К.В., связанную с банковским счетом №, открытым на имя Ф.К.В. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>. В вышеуказанные время и месте, у Дементьева И.В., будучи осведомленного о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя путем ввода PIN-кода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей на праве собственности Ф.К.В. банковской карты ПАО Сбербанк России №, а также безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете ПАО Сбербанк России №, открытом на имя Ф.К.В. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, связанном с банковской картой ПАО Сбербанк России №, эмитированной на имя Ф.К.В. с причинением материального ущерба последнему. Реализуя задуманное, Дементьев И.В., находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ф.К.В. утерял, принадлежащую ему банковскую карту в салоне вышеуказанного автобуса, тайно от окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитил, банковскую карту ПАО Сбербанк России №, эмитированную на имя Ф.К.В., материальной ценности для потерпевшего не представляющую, взяв ее с пола салона вышеуказанного автобуса. После чего, Дементьев И.В. с целью реализации задуманного, решил проверить наличие денежных средств, хранящихся на вышеуказанном счете.

С этой целью, создавая для себя реальную возможность для совершения преступления и последующего распоряжения похищенным имуществом, Дементьев И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 08 часов 35 минут проследовал в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк России №, эмитированную на имя Ф.К.В., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 35 минут по 08 часов 50 минут, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 2 122 рубля 50 копеек, тем самым похитил принадлежащие Ф.К.В. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк России, открытом на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>.

В продолжении реализации задуманного, Дементьев И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 31 минуты последовательно осуществляя свои преступные, продолжаемые во времени, действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно: принадлежащих на праве собственности Ф.К.В. безналичных денежных средств, хранившихся на банковском счете ПАО Сбербанк России №, открытом на имя Ф.К.В. в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес>, связанном с банковской картой ПАО Сбербанк России №, эмитированной на имя Ф.К.В., проследовал в помещение магазина ИП «Г.Л.Р.», расположенного по адресу: <адрес> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинении имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя электронное средство платежа - банковскую карту ПАО Сбербанк России №, эмитированную на имя Ф.К.В., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 31 минуты по 09 часов 41 минуту, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 1 005 рублей, тем самым похитил принадлежащие Ф.К.В. безналичные денежные средства в указанном размере, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк России, открытом на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, Дементьев И.В. в период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в отсутствие согласия собственника денежных средств, путем осуществления покупок товаров в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также магазине ИП «Г.Л.Р.», расположенном по адресу: <адрес> похитил принадлежащие Ф.К.В. безналичные денежные средства, хранившиеся на банковском счете № ПАО Сбербанк России, открытом на имя последнего на общую сумму 3 127 рублей 50 копеек.

Приобретенными за счет находившихся на банковском счете платежной карты Ф.К.В. безналичных денежных средств, товарами, Дементьев И.В. противоправно распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Совершая, свои умышленные, преступные действия, Дементьев И.В. осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желал их наступления.

Подсудимый Дементьев И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что все события происходили именно так, как указанно в тексте обвинения, он согласен с предъявленными прокурором доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела в полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, по ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на следствии по указанному выше преступлению, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого Дементьев И.В. показал, что примерно 28-ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток около 07.00 часов находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по направлению движения транспорта от центра <адрес>, где сел в автобус 8 маршрута. Когда стал готовиться к выходу из автобуса, обратил внимание, что на полу салона автобуса лежала пластиковая карта «Сбербанк России», которой была возможна бесконтактная оплата, путем приложения карты к термину без ввода пин-кода на сумму не более 1000 рублей. Подняв указанную карту, вышел на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по направлению движения транспорта от центра <адрес>. Около данной остановки находился ларек-кафе <данные изъяты>», где решил воспользоваться найденной банковской картой. Приобрел несколько пачек сигарет, выпечку, сок, на сумму менее 1 000 рублей, оплачивал около 3-х раз. Убедившись, что на карте имеются деньги, пошел в магазин <данные изъяты> расположенный напротив остановки, в котором он несколько раз заходил в торговое помещение магазина, где набирал товар на общую сумму до 1000 рублей, оплачивал на кассе, прикладывая найденную банковскую карту, и складывал в ящик для хранения. Совершил около 5-ти покупок. Купив все необходимое, направился на ту же остановку, где вышел, где разломал банковскую карту и выкинул в урну. Весь приобретенный товар привез домой, о произошедшем никому не рассказывал. Свою вину признает в полном объеме, обязуется оплатить причиненный материальный ущерб (т.1 л.д.117-119; 126-129; 154-155);

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Дементьева И.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Показаниями потерпевшего Ф.К.В., который в соответствии со ст.51 Конституции РФ в судебном заседании отказался от дачи показаний, в связи с чем, его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что у него до ДД.ММ.ГГГГ имелась дебетовая зарплатная банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номер карты №, номер счета №. Данную банковскую карту «Мастеркард» получал на заводе, куда ему приходила заработная плата. О всех операциях по банковской карте ему на мобильный телефон приходили смс-сообщения с номера «900». Банковской картой можно было произвести оплату, путем прикладывая к терминалу оплаты без введения пин-кода, на сумму не более 1 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ на счету находились денежные средства примерно около 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток после работы при помощи своей банковской карты оплачивал покупки, затем пришел домой и лег спать, наличие банковской карты не проверял. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 07.00 часов проснулся и через мобильное приложение в телефоне «Сбербанк онлайн» оплатил коммунальные платежи, затем вновь лег спать. В течение утра, на мобильный телефон приходили смс-сообщения, но их не смотрел. Когда просмотрел данные сообщения, обнаружил, что у него имеются списания денежных средств с указанной банковской карты, которые он не совершал, далее через приложение в телефоне заблокировал карту. В мобильном приложении увидел, что с банковской карты были совершены покупки, которые он не совершал на общую сумму 3 127 рублей 50 копеек. Данные покупки были совершены в магазине <данные изъяты> и ИП Г.». Не исключает, что утерял банковскую карту в автобусе. В настоящее время причиненный материальный ущерб полностью ему возмещен Дементьевым И.В. (т.1 л.д.59-60, 61-64).

Показаниями свидетеля Б.В.С., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду неявки последней в судебное заседание, из которых следует, что она работает директором магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован мужчина, который совершил покупку товара. Данного мужчину периодически видит в их магазине, предполагает, что он проживает неподалеку. От сотрудников полиции стало известно, что указанный мужчина расплачивался за товар не своей банковской картой. Мужчина в указанный день приобрел различный товар несколькими платежами, а именно: на суммы 425 рублей 60 копеек, 110 рублей 90 копеек, 129 рублей 90 копеек, 780 рублей 40 копеек, 675 рублей 70 копеек. Какой товар приобрел указанный мужчина, отражено в товарных чеках (т.1 л.д.97-98).

Показаниями свидетеля З.В.А., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду не явки последнего в судебное заседание, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Ф. употребляли алкогольные напитки, ни с кем не знакомились, конфликтов у них ни с кем не было, к ним никто не подходил, потом разъехались. ДД.ММ.ГГГГ от Ф. ему стал известно, что он утерял банковскую карту, по которой неизвестный оплачивал товар в магазине. Каким образом и при каких обстоятельствах Фленов утерял свою банковскую карту и кто ею воспользовался ему не известно (л.д.85-86).

Показаний свидетеля Г.Р.Ш., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в виду не явки последнего в судебное заседание, из которых следует, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В его производстве находился материал проверки по факту противоправных действий в отношении Ф.К.В., а именно, хищение денежных средств с банковской карты последнего. Было установлено, что с помощью банковской карты Ф.К.В. были совершены покупки бесконтактным способом в кафе быстрого питания ИП «Г.Л.Р.» по адресу: <адрес> и магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, была запрошена запись камер видеонаблюдения, расположенных в магазине от ДД.ММ.ГГГГ, которая была представлена на СD – R диске (т.1 л.д.99-100).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением Ф.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за №, согласно которого, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по утерянной карте Сбербанк совершало покупки в 07.35 на сумму 426 рублей 60 копеек, покупку 110 рублей 90 копеек в 7:36, покупку 129 рублей 90 копеек в 7:37, покупку 780 рублей 40 копеек в 7:48, покупку 675 рублей 70 копеек в 7:50. Потом покупка ИП Г.Л.Р. 166 рублей в 8:31, покупка 539 рублей в 8:40, покупка 300 в 8:41. После чего заблокировало карту. Указанные покупки Ф.К.В. не совершал (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого осмотрено помещение ИП «Ш.Ю.Р.» по адресу: <адрес> зафиксировано место совершения преступления, где ДД.ММ.ГГГГ, банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Ф.К.В. был оплачен товар бесконтактным способом (т.1 л.д.47-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, где имеются терминалы оплаты, где банковской картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей Ф.К.В. был оплачен товар бесконтактным способом (т.1 л.д.38-46);

- копией расписки о возмещении материального ущерба подозреваемым Дементьевым И.В. на сумму 3 127 рублей 50 копеек потерпевшему Ф.К.В. (т.1 л.д.66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно которого у потерпевшего Ф.К.В. изъяты: отчет по банковской карте 5469 6800 2605 0403 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-72);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которого осмотрены: отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения об оплате товаров на общую сумму 3 127 рублей 50 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ 07:35:48 с карты №, привязанной к счету № были списаны денежные средства в сумме 425 рублей 60 копеек путем оплаты картой в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ 07:36:26 с карты №, привязанной к счету № были списаны денежные средства в сумме 110 рублей 90 копеек путем оплаты картой в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ 07:37:18 с карты №, привязанной к счету № были списаны денежные средства в сумме 129 рублей 90 копеек путем оплаты картой в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ 07:48:25 с карты №, привязанной к счету № были списаны денежные средства в сумме 780 рублей 40 копеек путем оплаты картой в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ 07:50:28 с карты №, привязанной к счету № были списаны денежные средства в сумме 675 рублей 70 копеек путем оплаты картой в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ 08:31:44 с карты №, привязанной к счету № были списаны денежные средства в сумме 166 рублей путем оплаты картой в ИП Г.Л.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ 08:40:37 с карты №, привязанной к счету № были списаны денежные средства в сумме 539 рублей путем оплаты картой в ИП Г.Л.Р.;

- ДД.ММ.ГГГГ 08:41:10 с карты №, привязанной к счету № были списаны денежные средства в сумме 300 рублей путем оплаты картой в ИП Г.Л.Р. (т.1 л.д.73-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, отчет по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого осмотрены: товарные чеки магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с имеющейся в нем информацией о покупках товаров – ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты>», в котором отражены наименование приобретенных товаров, количество и стоимость, всего на общую сумму 780 рублей 40 копеек;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты>», в котором отражены наименования приобретенных товаров, их количество и стоимость на общую сумму 129 рублей 90 копеек;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты>», в котором отражены наименования приобретенных товаров, их количество и стоимость на общую сумму 110 рублей 90 копеек;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты> в котором отражены наименования приобретенных товаров, их количество и стоимость на общую сумму 425 рублей 60 копеек;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты>», в котором отражены наименования приобретенных товаров, их количество и стоимость на общую сумму 675 рублей 70 копеек (т.1 л.д.93-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, товарные чеки магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображения к нему, согласно которого у свидетеля Г.Р.Ш. изъят СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>» (т.1 л.д.102-105);

    - заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дементьев И.В. признался в совершенном им, в сентябре 2019 года хищении чужой банковской карты Сбербанка и оплате по карте покупок, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (т.1 л.д.110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Дементьева И.В., согласно которого осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной в магазине <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При загрузке диска, на экране монитора появляется видеозапись начинается с 08:53:58 часов до 08:55:10 часов, дата 2019-09-28. По видеозаписи видно, как к одной из касс магазина, где находится продавец-кассир женщина подходит мужчина с товаром, одет в джинсы синего цвета, куртку черного цвета, волосы короткостриженные с залысиной. В ходе осмотра подозреваемый Дементьев И.В. пояснил, что данный мужчина непосредственно он, опознает себя уверенно по внешнему виду, по одежде. По видео видно, что продавец-кассир пробивает по кассе товар, Дементьев в этот момент стоит у кассы, после чего из наружного нагрудного кармана куртки достает карту и держит ее в правой руке. Затем, Дементьев прикладывает банковскую карту, находящуюся у него в руке к терминалу, производит, таким образом, с помощью банковской карты оплату за купленный товар в магазине. В ходе осмотра видео Дементьев пояснил, что товар в магазине <данные изъяты>» он оплачивал найденной им банковской картой банка Сбербанк путем бесконтактного платежа, прикладывая карту к терминалу оплаты. Пояснил, что в данный магазин, чтобы приобрести товар он заходил несколько раз. Каждый раз приобретал товар на сумму до 1 000 рублей (т.1 л.д.130-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диск с записью камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Магнит», признан вещественным доказательством (т.1 л.д.137);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Дементьева И.В., согласно которого подозреваемый Дементьев И.В. указал на места где он расплачивался банковской картой принадлежащей Ф.К.В. – магазин ИП «Ш.Ю.Р.», расположенный по адресу: <адрес> магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.138-146) и другими материалами дела.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности Дементьева И.В. в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части обвинения обстоятельства совершения подсудимым Дементьевым И.В. инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Ф.К.В., нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого данных в судебном заседании, согласно которых он согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении, в хищении электронных денежных средств со счета банковской карты в размере 3 127 рублей 50 копеек; которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ф.К.В.; свидетелей Г.Р.Ш., Б.В.С., З.В.А., а также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дементьева И.В., согласно которых подсудимый Дементьев И.В. на следствии подробно показал и рассказал о хищении электронных денежных средств со счета потерпевшего Ф.К.В. и другими материалами уголовного дела. Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом и подтверждается как показаниями указанных лиц, так и письменными доказательствами.

Суд считает, что все исследованные в судебном заседании доказательства собраны в полном соответствии с требованиями норм УПК РФ и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Дементьева И.В. виновным в совершении преступления.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Дементьева И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого, свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что Дементьев И.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено Дементьевым И.В. с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

С учетом изложенного, суд находит предъявленное Дементьеву И.В. обвинение обоснованным и считает необходимым признать его виновным, квалифицировав его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния, совершенного подсудимым, отсутствуют.

В соответствии со ст.60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Дементьев И.В. не судим, совершил тяжкое преступление против собственности. В то же время, подсудимый Дементьев И.В. написал заявление о явке с повинной, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, что учитывается как активное способствование расследованию преступления, также принял добровольное участие в проверке показаний на месте, возместил ущерб потерпевшему, что в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Дементьев И.В. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, наказания в виде штрафа, а также принудительных работ, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не будут отвечать принципу гуманизма и справедливости. В то время как условное наказание с возложением ряда дополнительных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, характеристику личности подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность Дементьева И.В., фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, ущерб от которого составляет 3 127 рублей 50 копеек, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий преступления, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Дементьевым И.В. преступления на менее тяжкую и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В судебных прениях защитник просил изменить категорию совершенного Дементьевым И.В. преступления на менее тяжкую и освободить его от наказания, потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дементьева И.В., поскольку он полностью возместил причиненный ущерб, каких-либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, они примирились. Подсудимый поддержал позицию защитника и потерпевшего, согласен на прекращение уголовного дела.

В соответствии с положениями п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Судом в отношении Дементьева И.В. применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, категория совершенного им преступления изменена на преступление средней тяжести. В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Дементьев И.В. совершил преступление средней тяжести, с учетом применения ч.6 ст.15 УК РФ, потерпевший претензий не имеет, примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым Дементьева И.В. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Ввиду освобождения подсудимого от наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дементьева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый Дементьев И.В. от услуг защитника-адвоката Белышева Д.С. не отказывался, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Белышеву Д.С. за оказание юридической помощи в суде по назначению, взыскать с Дементьева И.В. Оснований как для полного, так и частичного освобождения Дементьева И.В. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деиентьева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на период испытательного срока на осужденного обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Дементьевым И.В. преступления на менее тяжкую, считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить Деиентьева И.В. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дементьеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Белышева Д.С. взыскать с Дементьева И.В., о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-R диск; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по дебетовой карте по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки магазина <данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья:                                          Дмитрошкин А.Н.