Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2017 ~ М-183/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1721/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                       21 сентября 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

          председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыбачеву А.И., Демьяновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Рыбачеву А.И., Демьяновой И.В., в котором просило:

взыскать солидарно задолженность по кредитному договору (№) от 16.01.2014 года в размере 1 527 669,62 рублей, в том числе кредит в сумме 1 453 024,20 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 68 090,72 рублей, неустойку за нарушение обязанности по возврату кредита в размере 1 807,89 рублей, неустойку за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 746,81 рублей;

взыскать с Рыбачева А.И. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 919,17 рублей;

взыскать с Демьяновой И.В. расходы по оплате госпошлины в размере 7 919,17 рублей;

обратить взыскание на принадлежащее Рыбачеву А.И. имущество, находящееся в ипотеке истца – квартиру (№), расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилой     комнаты, площадью 17,8 кв.м., общей площадью 28,5 кв.м., находящуюся на 4 этаже, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 831 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2014 года между АО «Нордеа Банк», Рыбачевым А.И. и Демьяновой И.В. был заключен кредитный договор (№) по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком до 16.01.2033 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между АО «Нордеа Банк» и Рыбачевым А.И. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) (№), предметом которого является квартира (№), расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.

Банком исполнены свои обязательства, ответчикам выдан кредит. В свою очередь, ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд.

Определением суда от 19.04.2017 г. по делу произведена замена истца АО «Нордеа Банк» его правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца Карась В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Рыбачев А.И., Демьянова И.В. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания по    известному суду адресу, судебные извещения    вернулись в адрес    суда с отметкой «истек срок хранения», Демьяновой И.В. судебное извещение получено 19.09.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно статье 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.01.2014 года между АО «Нордеа Банк», Рыбачевым А.И. и Демьяновой И.В. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору между АО «Нордеа Банк» и Рыбачевым А.И. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) (№), предметом которого является квартира (№) расположенная на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 28,5 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика Рыбачева А.И. денежные средства в сумме 1500 000 рублей в соответствии с п.2.1 Кредитного договора, что подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам.

Согласно п.1.2 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – для приобретения или строительства жилого дома или квартиры.

В силу п.2.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ответчиками в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, равными долями, в календарное число месяца, соответствующее числу, в которое ответчикам был предоставлен кредит.

Согласно п.2.4 кредитного договора за пользование кредитом ответчикик выплачивают истцу проценты в валюте кредита в размере 13,5 процентов годовых.

На основании п.2.5 кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счет, и заканчивая датой окончательного погашения кредита, определенной в соответствии с п.2.2 кредитного договора.

При этом в случае просрочки ответчиками в осуществлении очередного платежа в счет погашения задолженности по сумме кредита, проценты за пользование кредитом на сумму задолженности, срок погашения которой наступил, не начисляются со дня, следующего за датой истечения срока погашения соответствующего платежа.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора в случае просрочки в осуществлении платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 36,5% годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями кредитного договора задолженность ответчиков должна была быть погашена, до даты окончательного погашения ответчиками указанной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2.3 кредитного договора в случае нарушения ответчиками срока, установленного кредитным договором для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать от ответчиков досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В связи с нарушением обязательств по возращению кредита, в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Рыбачевым А.И. данное требование получено 22.11.2016 года, Демьяновой И.В. – 23.11.2016 года. (л.д.66-71) Ответчики на данные требования никаких заявлений не сделали, задолженность не погасили.

Заемщики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2016г. образовалась задолженность в размере 1 527 669,62 руб., в том числе: основной долг – 1 453 024 руб., 68090,72 – проценты за пользование кредитом, 1807,89 – неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита, 4746,81 – неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным.

Ответчиками не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. В ходе рассмотрения дела ответчик Рыбачев А.И. исковые требования в данной части признал.

При таких обстоятельствах заявленные банком исковые требования к Рыбачеву А.И., Демьяновой И.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 527 669,62 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору, между АО «Нордеа банк» и Рыбачевым А.И. заключен договор залога недвижимого имущества (№) от 16.01.2014г. Государственная регистрация залога в силу договора произведена в Управлении службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области 21.01.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2014 года была сделана запись регистрации (№). Согласно условиям договора залога Рыбачев А.И. передал в залог банку принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартиру (№), состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., находящуюся на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Кроме того, в отношении данного предмета залога 21.01.2014 года Управлением федеральной службы по Воронежской области за (№) была зарегистрирована ипотека в силу договора на основании договора залога от 16.01.2014 года, залогодержателем также является АО «Нордеа банк» на срок с 21 января 2014 года по 16 декабря 2033 года.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст. 334 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1.3 договора залога рыночная стоимость предмета залога составляла 1700 000 рублей по состоянию на 18 декабря 2013 года.

Согласно проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизе ООО «Городская оценочная компания» от 03.07.2017 года рыночная стоимость вышеуказанной квартиры округленно составляет 1200 000 рублей.

Суд считает возможным принять в качестве надлежащего доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, стороны его не оспорили.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку в основу определения начальной продажной цены заложенного имущества положены результаты судебной экспертизы, с учетом вышеуказанных положений закона, начальная продажная цена предмета залога составит: 1200 000х80%=960 000 рублей.

        Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с подачей иска АО «Нордеа Банк» были понесены расходы по составлению отчета оценщика (№) от 20.12.2016 года об оценке квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Данные расходы являются судебными, исходя из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Исходя из изложенного, данные расходы суд полагает подлежащими взысканию в сумме 5000 рублей с Рыбачева А.И.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 21838,35 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 16.12.2016 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 10 919,17 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

взыскать с Рыбачева А.И., Демьяновой И.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от 16 января 2014 года в размере 1 527 669,62 рублей.

    Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Рыбачеву А.И. имущество: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 28,5 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., находящейся на 4 этаже, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись регистрации (№), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 960 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Рыбачева А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 10 919,17 рублей, а также расходы за проведенную экспертизу в сумме 5000 рублей.

    Взыскать с Демьяновой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 10 919,17 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Кузнецова И.Ю.