Решение по делу № 33а-4998/2015 от 03.11.2015

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Насрутдинов М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-4998/2015, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Ибрагимовой А.М.,

судей – Хираева Ш.М., Ашурова А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе Лугуевой З. Д. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2015 года по административному исковому заявлению Лугуевой З.Д. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в назначении пенсии по потере кормильца,

установила:

Лугуева З.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан (далее по тексту УФСКН по РД) о признании незаконным отказа в назначении пенсии по потере кормильца от <дата> №, с возложением обязанности на УФСКН по РД назначить и выплачивать ежемесячно пенсию по потери кормильца в отношении Агаевой Ф.М., <дата> г.р., в связи со смертью ее отца Агаева М.М., <дата> г.р., с момента его смерти – <дата>.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения, предложив Лугуевой З.Д. в срок до 2 ноября 2015 года устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.

В частной жалобе Лугуева З.Д., полагая ошибочным вывод суда о том, что административное исковое заявление подано ею с нарушением требований статьи 126 КАС РФ, в связи с тем, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у нее высшего юридического образования, просит об отмене состоявшегося определения суда. Считает, что требования п. 4 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства РФ об обязательном наличии высшего образования применяются только при производстве по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов. Между тем, ее заявление к указанной категории дел не относится.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявителями, в порядке предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, подано административное исковое заявление к УФСКН по РД о признании незаконным отказа в назначении пенсии по потере кормильца от 29.09.2015 № 11/3547.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения заявление Лугуевой З.Д., суд первой инстанции исходил из того, что заявителями в нарушение ст.ст. 125, 126 КАС РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие высшего образования у административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, суд при принятии решения не учел, что в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может вести свои дела лично, за исключением ситуаций, предусматривающих обязательное участие представителя, обладающего полной дееспособностью и имеющего высшее юридическое образование. В частности, при рассмотрении дел о признании нормативного правового акта или его части недействующими. В таких случаях заявители без высшего юридического образования вправе вести дела только через представителей (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).

Между тем, оспариваемый заявителем отказ УФСКН по РД в назначении пенсии по потере кормильца от <дата> № не относится к категории дел, по которым предусмотрено обязательное участие представителя, следовательно, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов по данной категории дел предоставлено стороне, но не является его обязанностью. Производство по данной категории дел должно вестись с учётом требований главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21 октября 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи