Решение по делу № 2-586/2014 ~ М-112/2014 от 11.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Р.Ю. к Ноник А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Бородина Р.Ю., обратилась в суд с иском к Ноник А.А. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Ноник А.А.получил от Бородина Р.Ю. денежные средства в долг в сумме , сроком до <дата>, о чем была составлена расписка. Обязанность по возврату суммы долга ответчик не исполнил.

Просит взыскать с Ноник А.А. в пользу истицы сумму долга в размере – рублей, предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, всего .

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик Ноник А.А.. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу требований ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     Как установлено в судебном заседании, <дата> между Бородина Р.Ю. и Ноник А.А. был заключен договор займа денежных средств, согласно которого Бородина Р.Ю. передала в долг ответчику денежные средства в сумме рублей, сроком до <дата> года, что подтверждается распиской от <дата> года. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено. В судебном заседании представитель истицы пояснила, что Бородина Р.Ю. предоставила ответчику в долг деньги в размере рублей на срок до <дата> с уплатой 15%, однако ответчик в указанный срок долг ей вернул, на неоднократные ее требования вернуть долг, отвечает отказом, ссылаясь на то, что у него нет денег. Оценивая представленные доказательства, суд считает, что нашел подтверждение факт долговых обязательств ответчика перед истицей. Займ подтверждается распиской от <дата>, подлинник которой находится у истицы. Каких либо доказательств в опровержение доводов истицы согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика суммы долга в размере рублей. Проверив расчет истицы по предъявляемым ею требованиям о взыскании процентов, суд считает его верным. Согласно расчета истицы, Бородина Р.Ю. просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с <дата> по <дата>- . По мнению суда, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика, так как предусмотрены договором. . Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что истицей при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере подтверждается квитанцией, с ответчика Ноник А.А. в пользу истицы Бородина Р.Ю. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Бородина Р.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Ноник А.А. в пользу Бородина Р.Ю. рублей - в счет долга по договору займа, рублей – проценты, рублей– возврат государственной пошлины, всего .

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березовский районный суд в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова