Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-507/2020 ~ М-324/2020 от 27.02.2020

Дело № 2 а – 507 / 2020 г.             УИД: 28RS0---35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 г.                                                       г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Мальцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гарбузовой Светланы Николаевны к администрации города Свободного

о признании незаконным акта и заключения межведомственной комиссии администрации города Свободного от -- -- в отношении жилого помещения -- по --,

о возложении обязанности повторно рассмотреть межведомственной комиссией заявление о проведении обследования жилого помещения -- по --, в --, конструкций жилого дома,

установил:

-- Гарбузова С.Н. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным административным иском.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указала, что с --. она зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в -- в -- – двухквартирном деревянном бараке, 1974 года постройки.

С -- является единственным собственником указанного жилого помещения.

-- эксперт независимой экспертизы ФИО3 осмотрел квартиру и пришёл к выводу, что она не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, является аварийной и непригодной для проживания.

Вопреки доводам, изложенным в экспертном заключении, -- межведомственная комиссия осмотрела квартиру и дала заключение, что она соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.

Просит суд:

признать незаконным акт и заключение межведомственной комиссии администрации города Свободного от -- -- в отношении жилого помещения -- по --,

возложить обязанность повторно рассмотреть межведомственной комиссией заявление о проведении обследования жилого помещения -- по --, в --, конструкций жилого дома.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает.

В настоящее судебное заседание представитель административного ответчика - администрации города Свободного – не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражает против удовлетворения иска.

В настоящее судебное заседание прокурор не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В данном судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что с -- и по настоящее время административный истец является собственником жилого помещения – --, расположенной в двухквартирном одноэтажном деревянном -- в --.

-- МУП «Белогорсктехинвентаризация» был составлен технический паспорт на указанную квартиру, из которого следует, что квартира расположена в одноэтажном деревянном двухквартирном доме, процент износа жилого помещения на момент обследования составляет 62 %.

Из заключения эксперта -- от --, составленного по результатам обследования квартиры экспертом независимой экспертизы ИП ФИО3 следует, что она не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, является аварийной и непригодной для проживания.

В экспертном заключении указано, что фундамент – бетонный ленточный, имеет значительную просадку с неравномерной осадкой и отклонением от горизонтали, наблюдается разрушение стен подвала. -- года постройки, на момент осмотра находится в эксплуатации 45 лет. При нормативном сроке эксплуатации фундамента 60 лет – фундамент значительно изношен, срок эксплуатации близок к нормативному.

Стены – брусчатые, внешняя отделка стен отсутствует, перегородки деревянные. Имеется деформация стен, местами поражение древесины гнилью, брус имеет глубокие продольные трещины. Имеются нарушение связей узлов соединений, сырость в помещениях. Состояние стен аварийное. Требуется полная замена стен.

Перекрытия деревянные неоштукатуренные. Несущие балки имеют множественные продольные и поперечные трещины и расслоения, гниль в узлах сопряжений, отклонение от горизонтали до 95 мм. Состояние перекрытий аварийное. Требуется полная замена перекрытия и покрытия.

Полы – дощатые, окрашенные. Имеются уступы между смежными изделиями дощатых покрытий, чашеобразные деформации досок настила, зазоры между досками покрытия до 19 мм. Состояние полов аварийное. Требуется замена дощатых полов и лаг.

Крыша – двускатная по деревянным стропилам, вентиляционные трубы отсутствуют. Кровля из асбоцементного шифера. Частично разрушена, имеет множественные трещины. Состояние крыши аварийное. Требуется полная замена деревянной конструкции.

Окна – деревянные распашные. Оконные переплеты, коробка и подоконные доски поражены гнилью, створки не открываются. Состояние окон аварийное. Требуется полная замена деревянной конструкции.

Электропроводка – открытого типа. Находится в аварийном состоянии. Требуется замена отдельных участков сетей, приборов, замена открытой проводки.

Отопление – печное. Требуется полная перекладка печи с добавлением кирпича, ремонт основания.

В своём заключении эксперт указал, что по состоянию на -- – моменту составления технического паспорта - состояние квартиры было близко к полному износу (составляло 62%). На -- капитальный ремонт не проводился. Состояние несущих капитальных конструкций дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша) достигло предельного состояния, представляет угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных растений. Квартира является аварийной и непригодной для проживания.

-- межведомственной комиссией квартира была обследована, составлены акт и заключение о том, что она соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодна для проживания.

Обстоятельства признания непригодным для проживания жилого помещения, устанавливаются межведомственной комиссией в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии проверке подлежат как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

В соответствии с п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организаций по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 г. межведомственная комиссия обследовала жилой дом истицы визуально. И составила акт и заключение о том, что жилое помещение пригодно для проживания только основываясь на визуальном осмотре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры оценки жилого помещения, несоответствии оспариваемого заключения межведомственной комиссии выше приведенным требованиям Положения, а также установленной в Приложении форме, предусматривающей проведение инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Кроме того, в акте обследования, который положен в основу оспариваемого заключения, фактическое техническое состояние жилого помещения не отражено. Выводы комиссии в заключении о состоянии жилого помещения не соответствуют выводам эксперта, содержащимся в заключении № 1943 от 04.11.2019 г..

Таким образом, выводы межведомственной комиссии о состоянии жилого помещения не подтверждены инструментальным обследованием, проведённым независимой организацией, имеющей на это соответствующее право.

Учитывая, что межведомственная комиссия нарушила процедуру проведения осмотра и оценки соответствия жилого помещения, выводы комиссии, указанные в акте и заключении от 13.11.2019 года № 1374, нельзя признать обоснованными, в связи с чем, оспариваемые акт и заключение являются незаконными.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключений межведомственной комиссии незаконными, заключается в том, что недействительные заключения рассматриваются как акты, не имеющие юридической силы и не подлежащие применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему решения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

    иск Гарбузовой Светланы Николаевны к администрации города Свободного удовлетворить.

    Признать незаконными акт и заключение межведомственной комиссии администрации города Свободного от -- -- в отношении жилого помещения -- по --.

    Возложить на администрацию г. Свободного обязанность повторно рассмотреть межведомственной комиссией заявление Гарбузовой Светланы Николаевны о проведении обследования жилого помещения -- по --, в --, конструкций жилого дома.

    Возложить на администрацию г. Свободного в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу – сообщить об исполнении решения в суд и Гарбузовой Светлане Николаевне.

    В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 25 марта 2020 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.Ю. Осокина