Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2016 ~ М-579/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-521/2016

Строка № 175г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 26 декабря 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,
с участием старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области – Авдеевой Е.В.,

истца Лихачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лихачевой Л.А. к Ушакову В.В., Опалько Р.Р., Ковалеву В.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лихачева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ее муж Лихачев В.Р. находился в сторожке скотников МТФ № СХА имена Калинина в с. Смаглеевка Кантемировского района Воронежской области. В это время к нему в сторожку пришли ответчики: Ушаков В.В., Опалько Р.Р. и Ковалев В.Ю., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они стали избивать ее мужа, а затем, набросив ему на шею петлю, вытащили его из сторожки и повели в сторону лесополосы, где нанесли ему множественные ножевые ранения, а затем перерезали ножом горло. От полученных телесных повреждений ее муж скончался.

Вина ответчиков в умышленном убийстве с особой жестокостью ее мужа Лихачева В.Р. подтверждается приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступлением, совершенным ответчиками, ей причинен моральный вред, в счет компенсации которого она просила взыскать с них в свою пользу 1000000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 7000 рублей (л.д. 4).

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании истец Лихачева Л.А. уменьшила свои исковые требования и просила взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей (л.д. 57).

В судебное заседание ответчики: Опалько Р.Р. и Ушаков В.В., уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 47, 49), не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не признавая исковые требования, что подтвердили письменными заявлениями (л.д. 46, 48).

В судебное заседание ответчик Ковалев В.Ю., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 52, 56), не явился по неизвестной суду причине.

Участвовавшая в деле старший помощник прокурора Авдеева Е.В. полагала, что иск Лихачевой Л.А. в уменьшенном размере подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца Лихачеву Л.А., заключение старшего помощника прокурора Авдеевой Е.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Законодатель не определил в качестве критерия определения степени физических и нравственных страданий период времени, прошедший со времени причинения вреда, предусмотрев при этом, что к требованиям о возмещении морального вреда срок исковой давности не применяется (ст. 208 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ковалев В.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «д, ж» УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима; ответчик Опалько Р.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж» УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима; ответчик Ушаков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж» УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, а также по ст. 119 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-11).

Из указанного приговора следует, что исполнителями объективной стороны преступления были подсудимые Опалько Р.Р. и Ушаков В.В., которые действовали согласованно, дополняя друг друга. Их действия квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж» УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. группой лиц по предварительному сговору, совершенное с особой жестокостью.

Подсудимый Ковалев В.Ю. действий, непосредственно направленных на убийство (составляющих объективную сторону преступления - убийства), не совершал. Его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж» УК РФ, как пособничество в совершении убийства, то есть умышленным причинении смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с особой жестокостью (л.д. 10).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке с учетом степени вины каждого из них, роли каждого виновного в совершении преступления в отношении потерпевшего.

Из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указанного выше приговора Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ответчиков, следует, что истец Лихачева Л.А. была признана потерпевшей по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиками преступные действия в отношении ее мужа Лихачева В.Р., установленные приведенным приговором, причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Таким образом, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

При этом суд полагает, что никакой размер морального вреда не может восполнить потерю близкого человека, а является лишь некоторой долей компенсации нравственных страданий и переживаний истца.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого, определенной приговором суда.

Учитывая совокупность установленных и исследованных обстоятельств и невосполнимость утраты близкого человека, а также обстоятельства причинения морального вреда, который был причинен в результате виновных действий ответчиков, тяжести вреда, причиненного смертью мужа истца, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда в связи со смертью Лихачева В.Р. 600000 рублей, распределив указанную сумму в зависимости от степени вины каждого: с ответчика Ушакова В.В. – 45%, что составляет в денежном выражении 270000 рублей, с Опалько Р.В. – 33%, что составляет в денежном выражении 198000 рублей, с Ковалева В.Ю. – 22%, что составляет в денежном выражении 132000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката за подготовку иска в размере 7000 рублей (л.д. 12), в равных долях, по 2333 рубля с каждого, а также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежат расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска Лихачева Л.А. была освобождена, в размере 300 рублей, в равных долях, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лихачевой Л.А. к Ушакову В.В., Опалько Р.Р., Ковалеву В.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу Лихачевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет денежной компенсации морального вреда: с Ушакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, Опалько Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, Ковалева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, 132000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с Ушакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Опалько Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ковалева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, в равных долях, по 100 (сто) руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с Ушакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Опалько Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ковалева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Лихачевой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате услуг адвоката за подготовку иска в размере 7000 рублей, в равных долях, по 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко