Решение по делу № 2-4625/2018 ~ М-3588/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

с участием представителя истца Загидуллиной Л.З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркелова <данные изъяты> к ООО «БашГрандСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Маркелов Д.И. обратился в суд с иском к ООО «БашГрандСтрой» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком ООО «БашГрандСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № на строительство 1,5- этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость строительства дома составляет 2 170 000 руб. На общестроительные работы установлен гарантийный срок продолжительностью 60 мес. Строительство жилого дома происходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается Актами приемки и квитанциями. По Акту приемки-передачи жилой дом в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2017 года появились явные строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией на имя директора ООО «БашГрандСтрой». От ДД.ММ.ГГГГ получен письменный ответ на претензию, согласно которому Подрядчик не признает наличие строительных дефектов. С данным ответом истец не согласен.

Застройщик предлагает замазать возникшие трещины, но истец на это не согласен, поскольку устранение трещин не решит причину возникновения строительных дефектов и не даст гарантии, что трещины не возникнут вновь.

Согласно Договора подряда Подрядчик выполняет работы на частично выполненном фундаменте (п.п. 1.1 Договора).

При этом Подрядчиком до заключения Договора подряда был исследован указанный фундамент на его прочность и возможность его эксплуатации по строительству жилого дома, в результате было решено произвести работы: по выравниванию фундамента, монтаж дополнительных фундаментальных лент, устройство бетонной стяжки пола, что следует из Приложения № к договору.

Согласно Заключения эксперта №-СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО ЦНЭО, на соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям СНиП и ГОСТ следует, что объект недвижимости не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, выявленные дефекты являются явными, устраняемыми и имеют производственный характер возникновения. Стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет согласно сметному расчету 312 497,35 руб.

Маркеловым Д.И. понесены расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «БашГрандСтрой» в его пользу 312 497,35 руб. в счет возмещения недостатков строительных работ, неустойку в размере 74 999, 36 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20 000 руб., почтовые расходы в размере 109,46 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца Загидуллина Л.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «БашГрандСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки нарочно, кроме этого уведомлялся заказными письмами с обратным уведомлением как по юридическому адресу, так и по месту фактического нахождения. Ходатайств об отложении рассмотрения в суд не представлено, о причинах неявки суд не известил.

Истец Маркелов Д.И. в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком ООО «БашГрандСтрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № на строительство 1,5- этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> участок №. Стоимость строительства дома составляет 2 170 000 руб. Срок строительства по ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «БашГрандСтрой» приняты обязательства выполнить по поручению Маркелова Д.И строительство 1,5-этажного дома на условиях и объемах, определенных Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и АР Проектом (Приложение №,№,33) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его. (п.1 Договор).

ООО «БашГрандСтрой» в установленные договором сроки выполнены и сданы заказчику все предусмотренные договорами работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу. Об этом же указано и в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", согласно которому одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

Отсюда следует, что непосредственность является необходимым условием беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности, что в свою очередь формирует внутреннее убеждение суда об относимости и допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Так, из представленных в материалы доказательств дела видно, что факт выполнения работ стоимостью 2 170 000 руб., предусмотренных условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и передачи их Маркелову Д.И. подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 10.1 договора подряда на общестроительные работы установлен гарантийный срок продолжительностью 60 месяцев.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721)

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п.2 ст. 755 ГК РФ).

Судом установлено, что в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки работ, а именно: Трещины сквозные как внутри дома, так и снаружи – на южном фасаде здания, на первом этаже появилась горизонтальная трещина длиной около 3 метров и вертикальная трещина по всей высоте, включая фундамент; на северном фасаде здания, на первом этаже появилась вертикальная трещина, проходящая по всей высоте первого этажа, включая фундамент. Также внутри дома в том же самом месте проходит такая же трещина, что говорит о сквозном характере. Ширина трещина достигает 3 мм. На втором этаже появились щели в углах достигающие 5мм, через которые поступает холодный воздух. На западном фасаде здания по всей длине первого этажа, включая фундамент, имеется трещина шириной около 1 мм. На восточном фасаде здания по всей длине первого этажа, включая фундамент, имеется трещина шириной около 1 мм. Полы на 2-м этаже за указанный период стали волнообразными, сменился уклон пола. Бетонную стяжку на 1-ом этаже повело, в связи с чем изменился уклон. При обильных ветрах и осадках из-за отсутствия колпака на конце вентиляционной трубы внутрь дома попадают осадки и аэродинамические шумы. Колодец стал не пригоден для использования, его глубина сократилась до 11 метров.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией на имя директора ООО «БашГрандСтрой».

От ДД.ММ.ГГГГ получен письменный ответ на претензию, согласно которому Подрядчик не признает наличие строительных дефектов.

С данным ответом истец не согласился и обратился ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» о проведении экспертизы на соответствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Шоколадный, <адрес>.

Согласно заключения эксперта №-СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЦНЭО», произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: г.уфа <адрес>. Специалистами установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНИП и ГОСТ.

Выявленные дефекты являются явными, устраняемыми и имеют производственный характер возникновения. Стоимость строительных работ по устранению выполненных дефектов составляет согласно сметному расчету 312 497,35 руб.

В результате обследования и проведенного анализа экспертом выявлены следующие дефекты: несоответствие высот фактически выполненных работ здания и по проекту чертежей АР №-АР (фактическая высота 6700м., проектная 7,691 м.; при производстве штукатурки наружных стен не были удалены «маяки» направляющие, вследствии чего возникли трещины в местах их установки; выявлены сквозные разрывы, трещины в наружных стенах с каждой из сторон здания примерно по центру с продолжением на ленту фундамента поперечных трещин; отслоение выравнивающей стяжки блоков на стыке первого и второго этажей; стыки блок-хауса имитация бруса дают неравномерную усадку, каждая вторая планка жестко зафиксирована с конструкцией, не соблюдены монтажные зазоры; коридор;Планки вываливаются из плоскости стены наружу (пузырем) СНИП ДД.ММ.ГГГГ «Нагрузки и воздействия» п.10 прогибы и перемещения. Жилые комната №. – Планки вываливаются из плоскости стены наружу (пузырем), визуально инструментально установлено отклонение от горизонтальной плоскости, изгиб покрытия пола, нарушения. Потолок: Наблюдается изменение цвета потолочного покрытия в местах примыкания стен по причине промерзания внутреннего угла. Жилая комната № (детская)- Планки вываливаются из плоскости стены наружу (пузырем), визуально инструментально установлено отклонение от горизонтально плоскости, изгиб покрытия пола, нарушения. СНИП ДД.ММ.ГГГГ «Нагрузки и воздействия» п.10 прогибы и перемещения. Потолок – наблюдается изменение цвета потолочного покрытия в местах примыкания стен по причине промерзания внутреннего угла. Жилая комната № (детская) – Планки вываливаются из плоскости стены наружу (пузырем), визуально –инструментально установлено отклонение от горизонтальной плоскости, изгиб покрытия пола. Окно – Выявлена усадка подоконника относительно боковых откосов с образованием зазоров пустот в местах примыкание. Жилая комната № (спальная) – Полы – Планки вываливаются из плоскости стены наружу (пузырем), визуально, инструментально установлено отклонение от горизонтальной плоскости, изгиб покрытия пола. Санузел: полы-изгиб покрытия пола, стены – планки вываливаются из плоскости стены наружу (пузырем) инструментально установлено отклонение от горизонтальной плоскости. Двери: не сформирован усадочный зазор в межкомнатных дверных проемах. Нарушения по стенам СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Данным Заключением эксперта также установлена стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов в размере 312 497,35 руб., что подтверждается локальной расчетной сметой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БашГрандСтрой» направлена претензия о возмещении суммы строительных недостатков, расходов по оплате экспертизе и морального вреда. Данное требование ответчиком не исполнено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о вине истца в возникновении убытков, в суде не добыто.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения содержит ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что в данном случае установлен факт существенности недостатков работ, недостатки ответчиком устранены не были, исковые требования Маркелова Д.И. о взыскании убытков в размере 312 497,35 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу истца 1 000 р.

В силу положений ст.30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 Закона.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Судом установлено, что в установленный срок возмещения ущерба ответчиком не произведено, таким образом требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) в размере 74 999,36 руб. являются обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа будет составлять 156 748,67 руб. ((312 497,35 + 1 000) х 50%)).

Для обращения с иском в суд истцом были понесены расходы за составление экспертного заключения в сумме 20000 руб., несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №119 от 27 апреля 2018 г. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 15 ГК РФ в пользу Маркелова Д.И.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Маркелова Д.И. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 109,46 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами кассовыми чеками.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7374 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 312 497 ░░░. 35 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 999 ░░░. 36 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109,46 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156 748,67 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 565354 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7374 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░░