cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3915/2021 ~ М-3185/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-3915/2021

Строка 2.169

УИД 36RS0004-01-2021-004402-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре    Пуляевой А.В.,

с участием адвоката по ордеру Сурова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курбатовой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.08.2020 между Курбатовой Т.И. и турагентом ООО «Глобус 136» был заключен договор №000037 на оказание туристических услуг, согласно условиям которого, истцу предоставляются туристические услуги в период с 23.05.2021 по 01.06.2021 в стране Кипр. В качестве туристов по договору были указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Туроператором по договору являлось ООО «Туроператор БГ». Стоимость услуг по договору составила 158000 рублей (включая комиссию турагента в размере 10519,68 рублей), и была оплачена в полном объеме.

Также 31.03.2021 между Курбатовой Т.И. и турагентом ООО «Глобус 136» был заключен договор №000109 на оказание туристических услуг, согласно условиям которого, истцу предоставляются туристические услуги в период с 23.05.2021 по 01.06.2021 в стране Кипр. В качестве туристов по договору были указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО7. Туроператором по договору являлось ООО «Туроператор БГ». Стоимость услуг по договору составила 146000 рублей (включая комиссию турагента в размере 10078,68 рублей), и была оплачена в полном объеме.

По утверждению истца, 05 мая 2021 года туроператор в одностороннем порядке аннулировал бронирование по договору №000037 от 17.08.2020 и по договору №000109 от 31.03.2021. Осуществив аннулирование туров, туроператором не были указаны какие-либо основания для отказа от оказания услуг в одностороннем порядке. На момент аннулирования туров и на период оказания услуг по договорам в период с 23.05.2021 по 01.06.2021 запретительные меры, связанные с риском распространения короновирусной инфекции (COVID-19) отсутствовали как со стороны Республики Кипр, так и со стороны Российской Федерации.

15.05.2021 истец обратился в ООО «Туроператор БГ» с письменной претензией о возврате стоимости услуг по договорам.

Как указывает истец, денежные средства ей возвращены не были, каких-либо документов о фактически понесенных затратах Турагент и Туроператор не представили.

На претензию истца от 15.05.2021 имеется ответ туроператора ООО «Туроператор БГ» от 28.05.2021, согласно которому по заявке к возврату доступны денежные средства, для получения которых необходимо обратиться к турагенту, с которым заключен договор.

Указанный ответ получен истцом 16.06.2021, каких-либо денежных средств от ООО «Туроператор БГ» истец не получала, новой заявки на новый тур не подавала.

        Полагая, что ответчик незаконно уклонился от удовлетворения требований, безосновательно удерживая денежные средства, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в её пользу стоимости туристского продукта в размере 158000 руб. и 146000 рублей, убытков в размере расходов на нотариальные услуги в размере 3000 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя по договору №000037 от 17.08.2020 в размере 90060 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя по договору №000109 от 31.03.2021 в размере 83220 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

В ходе рассмотрения дела, в связи с выплатой в добровольном порядке ответчиком в пользу истца денежной суммы в размере 147480 руб. и 135922 руб., истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные исковые требования, согласно которым истец Курбатова Т.И. в окончательном виде просила взыскать с ООО «Туроператор БГ» в её пользу стоимость услуг по договору №000037 от 17.08.2020 в размере 147480 рублей, по договору №000109 от 31.03.2021 в размере 135922 руб., сумму убытков в размере расходов на нотариальные услуги в размере 3000 рублей., неустойку за неисполнение требований потребителя по договору №000037 от 17.08.2020 в размере 110610,24 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя по договору №000109 от 31.03.2021 в размере 101941,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей, поддержала исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., и просила при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию в её пользу, исходить из ранее заявленной суммы, поскольку в добровольном порядке она в полном объеме не выплачена.

         В судебном заседании истец Курбатова Т.И. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие представителя в судебном заседании в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» по доверенности Курашов В.В., в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае их удовлетворения, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, а также снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Поддержал письменные возражения, представленные ранее.

Представитель третьего лица ООО «Глобус 136» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется по усмотрению туроператора самостоятельно (исходя из конъюнктуры туристского рынка) либо в индивидуальном порядке по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Формирование туристского продукта - это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Содержание статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором №000037 от 17.08.2020 турагентом ООО «Глобус 136» осуществлено бронирование авиа тура на Кипр для туристов ФИО2, ФИО3, ФИО4, с предоставлением им размещения в отеле EVALENA BEACH HOTEL 3* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа по договору определена в размере 158000 рублей и оплачена.

В соответствии с договором №000109 от 31.03.2021 турагентом ООО «Глобус 136» осуществлено бронирование авиа тура на Кипр для туристов ФИО5, ФИО6, ФИО7, с предоставлением им размещения в отеле SUNRISE BEACH HOTEL 4* на период с 23.05.2021 по 01.06.2021. Стоимость заказа по договору определена в размере 146000 рублей и оплачена. Заявке присвоен № 000109.

Оплата заявок со стороны турагента в адрес туроператора производилась через Эквайринг, то есть путем перечисления денежных средств с банковской карты.

Туроператором по указанному договору выступило ООО «Туроператор БГ». Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены, встречные обязательства по оплате тура Туроператору и по бронированию тура ответчиком также исполнены. Указанное никем не оспаривалось.

04 мая 2021 года ООО «Туроператор БГ» посредством сообщения в личном кабинете по заявкам №112111300116 и №112181300427 сообщило турагенту следующую информацию «в связи с корректировкой полетной программы на Кипр, рассмотрите доступные к бронированию даты, продолжительность, отель. Замена дат осуществляется по опубликованным ценам на сайте. Для внесения изменений пропишите комментарий в отдел бронирования с указанием дат, отеля, типа номера/питания, стоимости в уе., мы внесем изменения. Решение по заявке необходимо принять в теч. 24 часов, далее заявка будет аннулирована согласно пункту 18 правил бронирования».

Так, из возражений ответчика на исковое заявление следует, поскольку полетная программа в Республику Кипр была изменена, турагенту была предложена возможность изменить даты тура, а также продолжительность. Однако, в течение 24 часов, информации от ООО «Глобус 136» не поступило, в связи с чем, 05.05.2021 заявки были аннулированы и денежные средства в полном объеме стали доступны к возврату.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что осуществив аннулирование туров по договору №000037 от 17.08.2020, договору №000109 от 31.03.2021 Туроператором не были указаны какие-либо основания для отказа от оказания услуг в одностороннем порядке. На момент аннулирования туров и на период оказания услуг по договору №000037 от 17.08.2020, договору №000109 от 31.03.2021 в период с 23 мая по 01 июня 2021 года запретительные меры, связанные с риском распространения короновирусной инфекции (COVID-19) отсутствовали как стороны Республики Кипр, так и со стороны Российской Федерации.

15 мая 2021 года истцом в адрес Туроператора ООО «Туроператор БГ» направлена претензия, в которой она просила вернуть уплаченные по договору №000037 от 17.08.2020 в размере 158000 руб., договору №000109 от 31.03.2021денежные средства в размере 146000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 3000 рублей, которые получены ООО «Глобус 136».

Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Как установлено судом, 16 июня 2021 года истцом получено письмо от 28.05.2021 от Туроператора, согласно которому по заявке к возврату доступны денежные средства, для получения которых необходимо обратиться к турагенту, с которым заключен договор.

        Оценивая действия ответчика суд, разрешая спор по существу, приходит к выводу о том, что туроператор незаконно удерживал полученные денежные средства по договору с истцом.

        Исходя из общих норм об ответственности за нарушение обязательств, приведенных в ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

       Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При этом, Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не предусмотрен срок возврата денежных средств в случае расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

        Судом установлено, что ответчиком денежные средства по договору №000037 в размере 147480,32 руб. и по договору №000109 в размере 135922 руб. за туристский продукт возвращены истцу, после обращения её в суд, а именно 25 июня 2021 года. Указанное подтверждается платежным поручением №10690 от 25.06.2021 (л.д. 107) и платежным поручением №10681 от 25.06.2021 (л.д. 106) и истцом не оспаривалось.

        Принимая во внимание факт выплаты денежных средств истцу 25.06.2021, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, заявленные к ООО «Туроператор БГ», подлежат отклонению.

Учитывая, что истцом заключены договора на оказание потребительских туристических услуг, то на правоотношения сторон распространяются также положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, в силу императивных норм закона ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания агентского договора и договора на реализацию туристского продукта. ООО «Туроператор БГ», в данном случае, является надлежащим ответчиком.

При этом, суд обращает внимание на то, что на момент отказа от исполнения договора, его расторжения, каких-либо ограничений, препятствующих исполнению договора, в связи с распространением коронавирусной инфекции, введено не было, а прекращение договорных отношений обусловлено исключительно отказом ответчика от его исполнения, а не наличием обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчика от ответственности в полном объеме или на разумный период.

        Вместе с тем, суд не находит основания, для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по договору №000037 в размере 110610,24 руб. и за неисполнение требования потребителя по договору №000109 в размере 101941,50 руб. на основании положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи со следующим.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Отказ от исполнения договора связан не с нарушением обязательств ответчиком, а с наличием обстоятельств, не зависящих от воли обеих сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

        В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, установленная ст.395 ГК РФ.

В связи с отказом от исполнения договора об указании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств, а именно 283402,32 руб. (147480,32 руб. +135922 руб.) могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055,97 руб.

        Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6]
283 402,32 31.05.2021 13.06.2021 14 5% 365 543,51
283 402,32 14.06.2021 25.06.2021 12 5,50% 365 512,45
Итого: 26 5,23% 1 055,97

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Нарушение ответчиком ООО «Туроператор БГ», прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями законодательства, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) ООО «Туроператор БГ».

При этом, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей несоразмерен той степени физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконным действиями (бездействиями).

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

       Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца со стороны туроператора, которым не были исполнены обязательства по договорам, а также не возвращены полученные денежные средства в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с организации в пользу истца денежные средства в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая такой размер справедливым, в остальной части заявленных требований отказать.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что Курбатова Т.И. при обращении в адрес туроператора и турагентства просила произвести возврат уплаченных денежных средств по договорам.

Неисполнение ООО «Туроператор БГ» обязательств по возврату уплаченных по договорам денежных средств, после их расторжения, возникновение судебного спора, указывают на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ООО «Туроператор БГ» в пользу Курбатовой Т.И. штрафа.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку денежные средства истцу возвращены только в ходе рассмотрения настоящего дела, с ООО «Туроператор БГ» в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составит 142201,16 руб. (283402,32 руб. + 1000 руб./ 2).

В то же время, учитывая, что ООО «Туроператор БГ» относится к организациям наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, суд полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 60000 рублей. Оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно электронной переписки почты @mail ООО «Глобус 136» по оформлению возврата денежных средств, следует, что в случае, если заказчик тура не является туристом из заявки, то возврат осуществляется на основании нотариально заверенного заявления от всех совершеннолетних туристов из заявки, подтверждающего право на получение возврата по заявке заказчиком турпродукта/туруслуг, и подписанного 3-х стороннего соглашения с заказчиком тура. Данная мера является вынужденной, в связи с участившимися случаями обращений туристов с претензиями о не возврате денежных средств турагентами.

В связи с чем, истцом понесены расходы на нотариальные услуги в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 3000 руб.

        Поскольку денежные средства по договорам возвращены истцу после обращения с иском, а истец для восстановления нарушенного права вынужденно обратилась за юридической помощью к адвокату адвокатской конторы «Рывкин и партнеры» Сурову М.В., за услуги которого истцом оплачено 47000 руб., то суд с учетом объема проделанной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ООО «Туроператор БГ» в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

        Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

       Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, и объем выполненной представителем работы, суд учитывает, что участие представителя истца при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Воронежа сводилось к участию в судебном заседании 21.07.2021. В судебном заседании 12.08-19.08.2021 был объявлен перерыв по делу.

В связи с чем, несостоятельно утверждение истца о необходимости взыскания в полном объеме расходов за участие представителя в судебных заседаниях 21.07.2021, 12.08-19.08.2021 как за три судебных заседания поскольку, судом учитывается не только количество судебных заседаний, но и их продолжительность, характер и объем оказанной юридической помощи.

Судом при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов учтены категория спора, сложность дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, соотношение расходов с объемом защищенного права.

            Ссылка истца на Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 12.12.2019, в качестве доказательства разумности суммы расходов подлежит отклонению, поскольку указанное решение действует в пределах Палаты адвокатов Воронежской области, носит рекомендательный характер и не является для суда обязательным к исполнению.

             Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных    истцом судебных расходов на оплату услуг представителя до 28000 рублей, из которых (за составление претензии 1000 рублей, за составление искового заявления 7000 рублей, 2 судебных заседания (21.07.2021, 12-19.08.2021) –по 10000 рублей), что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в силу пп.4 п. 2 ст. 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 6334,02 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Курбатовой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу Курбатовой Татьяны Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1055,97 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

          В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 6334,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.

Дело № 2-3915/2021

Строка 2.169

УИД 36RS0004-01-2021-004402-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                        г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре    Пуляевой А.В.,

с участием адвоката по ордеру Сурова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Курбатовой Татьяны Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Курбатова Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.08.2020 между Курбатовой Т.И. и турагентом ООО «Глобус 136» был заключен договор №000037 на оказание туристических услуг, согласно условиям которого, истцу предоставляются туристические услуги в период с 23.05.2021 по 01.06.2021 в стране Кипр. В качестве туристов по договору были указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Туроператором по договору являлось ООО «Туроператор БГ». Стоимость услуг по договору составила 158000 рублей (включая комиссию турагента в размере 10519,68 рублей), и была оплачена в полном объеме.

Также 31.03.2021 между Курбатовой Т.И. и турагентом ООО «Глобус 136» был заключен договор №000109 на оказание туристических услуг, согласно условиям которого, истцу предоставляются туристические услуги в период с 23.05.2021 по 01.06.2021 в стране Кипр. В качестве туристов по договору были указаны: ФИО5, ФИО6, ФИО7. Туроператором по договору являлось ООО «Туроператор БГ». Стоимость услуг по договору составила 146000 рублей (включая комиссию турагента в размере 10078,68 рублей), и была оплачена в полном объеме.

По утверждению истца, 05 мая 2021 года туроператор в одностороннем порядке аннулировал бронирование по договору №000037 от 17.08.2020 и по договору №000109 от 31.03.2021. Осуществив аннулирование туров, туроператором не были указаны какие-либо основания для отказа от оказания услуг в одностороннем порядке. На момент аннулирования туров и на период оказания услуг по договорам в период с 23.05.2021 по 01.06.2021 запретительные меры, связанные с риском распространения короновирусной инфекции (COVID-19) отсутствовали как со стороны Республики Кипр, так и со стороны Российской Федерации.

15.05.2021 истец обратился в ООО «Туроператор БГ» с письменной претензией о возврате стоимости услуг по договорам.

Как указывает истец, денежные средства ей возвращены не были, каких-либо документов о фактически понесенных затратах Турагент и Туроператор не представили.

На претензию истца от 15.05.2021 имеется ответ туроператора ООО «Туроператор БГ» от 28.05.2021, согласно которому по заявке к возврату доступны денежные средства, для получения которых необходимо обратиться к турагенту, с которым заключен договор.

Указанный ответ получен истцом 16.06.2021, каких-либо денежных средств от ООО «Туроператор БГ» истец не получала, новой заявки на новый тур не подавала.

        Полагая, что ответчик незаконно уклонился от удовлетворения требований, безосновательно удерживая денежные средства, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в её пользу стоимости туристского продукта в размере 158000 руб. и 146000 рублей, убытков в размере расходов на нотариальные услуги в размере 3000 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя по договору №000037 от 17.08.2020 в размере 90060 рублей, неустойки за неисполнение требований потребителя по договору №000109 от 31.03.2021 в размере 83220 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

В ходе рассмотрения дела, в связи с выплатой в добровольном порядке ответчиком в пользу истца денежной суммы в размере 147480 руб. и 135922 руб., истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные исковые требования, согласно которым истец Курбатова Т.И. в окончательном виде просила взыскать с ООО «Туроператор БГ» в её пользу стоимость услуг по договору №000037 от 17.08.2020 в размере 147480 рублей, по договору №000109 от 31.03.2021 в размере 135922 руб., сумму убытков в размере расходов на нотариальные услуги в размере 3000 рублей., неустойку за неисполнение требований потребителя по договору №000037 от 17.08.2020 в размере 110610,24 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя по договору №000109 от 31.03.2021 в размере 101941,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 37000 рублей, поддержала исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., и просила при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию в её пользу, исходить из ранее заявленной суммы, поскольку в добровольном порядке она в полном объеме не выплачена.

         В судебном заседании истец Курбатова Т.И. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие представителя в судебном заседании в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» по доверенности Курашов В.В., в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае их удовлетворения, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, а также снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Поддержал письменные возражения, представленные ранее.

Представитель третьего лица ООО «Глобус 136» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 1 ст. 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется по усмотрению туроператора самостоятельно (исходя из конъюнктуры туристского рынка) либо в индивидуальном порядке по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Формирование туристского продукта - это деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Содержание статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором №000037 от 17.08.2020 турагентом ООО «Глобус 136» осуществлено бронирование авиа тура на Кипр для туристов ФИО2, ФИО3, ФИО4, с предоставлением им размещения в отеле EVALENA BEACH HOTEL 3* на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа по договору определена в размере 158000 рублей и оплачена.

В соответствии с договором №000109 от 31.03.2021 турагентом ООО «Глобус 136» осуществлено бронирование авиа тура на Кипр для туристов ФИО5, ФИО6, ФИО7, с предоставлением им размещения в отеле SUNRISE BEACH HOTEL 4* на период с 23.05.2021 по 01.06.2021. Стоимость заказа по договору определена в размере 146000 рублей и оплачена. Заявке присвоен № 000109.

Оплата заявок со стороны турагента в адрес туроператора производилась через Эквайринг, то есть путем перечисления денежных средств с банковской карты.

Туроператором по указанному договору выступило ООО «Туроператор БГ». Обязательства по оплате стоимости турпродукта заказчиком (истцом) исполнены, встречные обязательства по оплате тура Туроператору и по бронированию тура ответчиком также исполнены. Указанное никем не оспаривалось.

04 мая 2021 года ООО «Туроператор БГ» посредством сообщения в личном кабинете по заявкам №112111300116 и №112181300427 сообщило турагенту следующую информацию «в связи с корректировкой полетной программы на Кипр, рассмотрите доступные к бронированию даты, продолжительность, отель. Замена дат осуществляется по опубликованным ценам на сайте. Для внесения изменений пропишите комментарий в отдел бронирования с указанием дат, отеля, типа номера/питания, стоимости в уе., мы внесем изменения. Решение по заявке необходимо принять в теч. 24 часов, далее заявка будет аннулирована согласно пункту 18 правил бронирования».

Так, из возражений ответчика на исковое заявление следует, поскольку полетная программа в Республику Кипр была изменена, турагенту была предложена возможность изменить даты тура, а также продолжительность. Однако, в течение 24 часов, информации от ООО «Глобус 136» не поступило, в связи с чем, 05.05.2021 заявки были аннулированы и денежные средства в полном объеме стали доступны к возврату.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. №1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что осуществив аннулирование туров по договору №000037 от 17.08.2020, договору №000109 от 31.03.2021 Туроператором не были указаны какие-либо основания для отказа от оказания услуг в одностороннем порядке. На момент аннулирования туров и на период оказания услуг по договору №000037 от 17.08.2020, договору №000109 от 31.03.2021 в период с 23 мая по 01 июня 2021 года запретительные меры, связанные с риском распространения короновирусной инфекции (COVID-19) отсутствовали как стороны Республики Кипр, так и со стороны Российской Федерации.

15 мая 2021 года истцом в адрес Туроператора ООО «Туроператор БГ» направлена претензия, в которой она просила вернуть уплаченные по договору №000037 от 17.08.2020 в размере 158000 руб., договору №000109 от 31.03.2021денежные средства в размере 146000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 3000 рублей, которые получены ООО «Глобус 136».

Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Как установлено судом, 16 июня 2021 года истцом получено письмо от 28.05.2021 от Туроператора, согласно которому по заявке к возврату доступны денежные средства, для получения которых необходимо обратиться к турагенту, с которым заключен договор.

        Оценивая действия ответчика суд, разрешая спор по существу, приходит к выводу о том, что туроператор незаконно удерживал полученные денежные средства по договору с истцом.

        Исходя из общих норм об ответственности за нарушение обязательств, приведенных в ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

       Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При этом, Федеральным законом Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" не предусмотрен срок возврата денежных средств в случае расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств.

        Судом установлено, что ответчиком денежные средства по договору №000037 в размере 147480,32 руб. и по договору №000109 в размере 135922 руб. за туристский продукт возвращены истцу, после обращения её в суд, а именно 25 июня 2021 года. Указанное подтверждается платежным поручением №10690 от 25.06.2021 (л.д. 107) и платежным поручением №10681 от 25.06.2021 (л.д. 106) и истцом не оспаривалось.

        Принимая во внимание факт выплаты денежных средств истцу 25.06.2021, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, заявленные к ООО «Туроператор БГ», подлежат отклонению.

Учитывая, что истцом заключены договора на оказание потребительских туристических услуг, то на правоотношения сторон распространяются также положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

Таким образом, в силу императивных норм закона ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания агентского договора и договора на реализацию туристского продукта. ООО «Туроператор БГ», в данном случае, является надлежащим ответчиком.

При этом, суд обращает внимание на то, что на момент отказа от исполнения договора, его расторжения, каких-либо ограничений, препятствующих исполнению договора, в связи с распространением коронавирусной инфекции, введено не было, а прекращение договорных отношений обусловлено исключительно отказом ответчика от его исполнения, а не наличием обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих ответчика от ответственности в полном объеме или на разумный период.

        Вместе с тем, суд не находит основания, для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по договору №000037 в размере 110610,24 руб. и за неисполнение требования потребителя по договору №000109 в размере 101941,50 руб. на основании положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи со следующим.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Отказ от исполнения договора связан не с нарушением обязательств ответчиком, а с наличием обстоятельств, не зависящих от воли обеих сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

        В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, установленная ст.395 ГК РФ.

В связи с отказом от исполнения договора об указании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств, а именно 283402,32 руб. (147480,32 руб. +135922 руб.) могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1055,97 руб.

        Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб.
c по дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6]
283 402,32 31.05.2021 13.06.2021 14 5% 365 543,51
283 402,32 14.06.2021 25.06.2021 12 5,50% 365 512,45
Итого: 26 5,23% 1 055,97

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

       Нарушение ответчиком ООО «Туроператор БГ», прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями законодательства, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) ООО «Туроператор БГ».

При этом, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей несоразмерен той степени физических и нравственных страданий, которые были перенесены истцом в связи с незаконным действиями (бездействиями).

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

       Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца со стороны туроператора, которым не были исполнены обязательства по договорам, а также не возвращены полученные денежные средства в установленный срок, суд полагает возможным взыскать с организации в пользу истца денежные средства в размере 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая такой размер справедливым, в остальной части заявленных требований отказать.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждено, что Курбатова Т.И. при обращении в адрес туроператора и турагентства просила произвести возврат уплаченных денежных средств по договорам.

Неисполнение ООО «Туроператор БГ» обязательств по возврату уплаченных по договорам денежных средств, после их расторжения, возникновение судебного спора, указывают на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ООО «Туроператор БГ» в пользу Курбатовой Т.И. штрафа.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку денежные средства истцу возвращены только в ходе рассмотрения настоящего дела, с ООО «Туроператор БГ» в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составит 142201,16 руб. (283402,32 руб. + 1000 руб./ 2).

В то же время, учитывая, что ООО «Туроператор БГ» относится к организациям наиболее пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, суд полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 60000 рублей. Оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно электронной переписки почты @mail ООО «Глобус 136» по оформлению возврата денежных средств, следует, что в случае, если заказчик тура не является туристом из заявки, то возврат осуществляется на основании нотариально заверенного заявления от всех совершеннолетних туристов из заявки, подтверждающего право на получение возврата по заявке заказчиком турпродукта/туруслуг, и подписанного 3-х стороннего соглашения с заказчиком тура. Данная мера является вынужденной, в связи с участившимися случаями обращений туристов с претензиями о не возврате денежных средств турагентами.

В связи с чем, истцом понесены расходы на нотариальные услуги в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 3000 руб.

        Поскольку денежные средства по договорам возвращены истцу после обращения с иском, а истец для восстановления нарушенного права вынужденно обратилась за юридической помощью к адвокату адвокатской конторы «Рывкин и партнеры» Сурову М.В., за услуги которого истцом оплачено 47000 руб., то суд с учетом объема проделанной представителем работы, приходит к выводу о взыскании с ООО «Туроператор БГ» в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя.

        Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

       Определяя разумные пределы расходов, произведенных истцом на оплату услуг представителя, и объем выполненной представителем работы, суд учитывает, что участие представителя истца при рассмотрении дела в Ленинском районном суде г.Воронежа сводилось к участию в судебном заседании 21.07.2021. В судебном заседании 12.08-19.08.2021 был объявлен перерыв по делу.

В связи с чем, несостоятельно утверждение истца о необходимости взыскания в полном объеме расходов за участие представителя в судебных заседаниях 21.07.2021, 12.08-19.08.2021 как за три судебных заседания поскольку, судом учитывается не только количество судебных заседаний, но и их продолжительность, характер и объем оказанной юридической помощи.

Судом при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов учтены категория спора, сложность дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя, соотношение расходов с объемом защищенного права.

            Ссылка истца на Постановление совета адвокатской палаты Воронежской области о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь от 12.12.2019, в качестве доказательства разумности суммы расходов подлежит отклонению, поскольку указанное решение действует в пределах Палаты адвокатов Воронежской области, носит рекомендательный характер и не является для суда обязательным к исполнению.

             Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившиеся расценки стоимости юридических услуг в конкретном субъекте Российской Федерации, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер понесенных    истцом судебных расходов на оплату услуг представителя до 28000 рублей, из которых (за составление претензии 1000 рублей, за составление искового заявления 7000 рублей, 2 судебных заседания (21.07.2021, 12-19.08.2021) –по 10000 рублей), что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в силу пп.4 п. 2 ст. 333.26 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 6334,02 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Курбатовой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу Курбатовой Татьяны Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1055,97 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

          В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 6334,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2021 года.

1версия для печати

2-3915/2021 ~ М-3185/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Курбатова Татьяна Ивановна
Ответчики
ООО "Туроператор БГ"
Другие
ООО "Глобус 136"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Гусева Екатерина Валериевна
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
21.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2021Передача материалов судье
28.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.07.2021Предварительное судебное заседание
12.08.2021Судебное заседание
12.08.2021Судебное заседание
19.08.2021Судебное заседание
26.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее