Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7534/2020 ~ М-6517/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-1-7534/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.

при секретаре Манакиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 октября 2020 года гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2020 года ООО «НСГ – «Росэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по факту обращения потребителя финансовой услуги Падина Д.Г. о взыскании неустойки; заявитель просит отменить решение и отказать Падину Д.Г. в удовлетворении требований в полном объеме; в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований просит снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считая, что взысканная сумма неустойки по решению финансового уполномоченного не может считаться соразмерной последствиям неисполнения обязательств, поскольку неустойка не эквивалентна взысканной сумме страхового возмещения, не соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, не соблюдает баланс интересов сторон и не восстанавливает нарушенные права потребителя, а негативно отражается на деятельности финансовой организации, что не было учтено финансовым уполномоченным.

В судебном заседании 02 октября 2020 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 01 октября 2020 года представитель ООО «НСГ – «Росэнерго» Ермаков С.В. требования поддержал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Падин Д.Г. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Выслушав представителя ООО «НСГ – «Росэнерго», исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-10299/2019, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу Падина Д.Г. взыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты ООО «НСГ – «Росэнерго» страхового возмещения в размере 287 850 рублей согласно решения Калужского районного суда Калужской области по делу № 2-1-10299/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 287 850 рублей, за вычетом ранее выплаченной неустойки в размере 16 543 рубля 50 копеек. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в общем размере 16 543 рубля 50 копеек не может превышать 400 000 рублей.

При разрешении спорного вопроса установлено, что в результате дорожного - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Светловой Н.В., управлявшей транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Падину Д.Г. транспортному средства БМВ.

Гражданская ответственность Светловой Н.В. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ – «Росэнерго» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, сведения о направлении ответа страховщиком не представлены.

Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Падина Д.Г. с ООО «НСГ – «Росэнерго» взыскано страховое возмещение в размере 287 850 рублей, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда 3 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 14 392 рубля 50 копеек, удержав сумму НДФЛ 2 151 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата штрафа и компенсации морального вреда – 83 000 рублей, а также в соответствии с платежным поручением № выплачено страховое возмещение в размере 287 850 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 8 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «НСГ – «Росэнерго» в пользу потерпевшего неустойки.

Данное решение отвечает положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом с учетом вышеприведенных норм права суд признает несостоятельными доводы ООО «НСГ – «Росэнерго» о необходимости исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ – дня, следующего за днем вынесения судом решения.

Между тем, ООО «НСГ – «Росэнерго» заявлены возражения в связи с чрезмерностью требуемой и взысканной суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Аналогичные выводы содержатся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Диспозиция ст. 333 Гражданского кодекса РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 указанного выше Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Сущность неустойки как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновывать отсутствие такового.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 242 рубля 50 копеек исходя из следующего расчета: 287 850 рублей * 1% * 105 дней.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки и ранее выплаченную часть неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования заявителя в части снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Падина Д.Г., определив неустойку, подлежащую взысканию с ООО «Национальная страховая компания - «Росэнерго» в пользу Падина Д.Г в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий                        Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено 12 октября 2020 года.