Решение по делу № 2-684/2021 (2-3789/2020;) ~ М-3377/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-684/2021                                    КОПИЯ

54RS0001-01-2020-008056-06

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» сентября 2021 года                      город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирск в составе:

председательствующего судьи          Местеховской Е.В.,

при секретаре                          Литвиновой Т.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Л.В. к ООО «Единый центр Сибирь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Владимировой Л.В. обратилась в суд с указанным иском ООО «Единый центр Сибирь».

В обоснование иска указала, что она ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление №НСК_Кр... о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам с ООО «Единый центр Сибирь». В рамках данного договора истцом было внесено 130 800 руб. Однако фактически услуги истцу оказаны не были. Акты об оказании данных услуг она не подписывала. Сведения об оказании услуг отсутствуют.

В адрес ответчика была направлена претензия, однако она была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, после уточнений (л.д. 29-30) окончательно просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 800 руб., моральный вред 50 000 руб., неустойку в размере 130 800 руб. штраф.

Истец Владимировская и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ООО «Единый центр Сибири» извещены, представителя не направили.

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания в связи с переводом работников на дистанционную работу, поскольку каких либо объективных доказательств невозможности обеспечения явки представителя юридического лица суду не представлено.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как определено ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1).

Правила, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 названного Кодекса (часть 2 ст. 779 ГК РФ).

Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных, информационных услуг, услуг по обучению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимировой Л.В. (заказчик) и ООО «Единый центр Сибирь» (ИНН 5401962766) (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №..., во исполнение условий которого исполнителем принято обязательство оказывать Заказчику абонентское юридическое обслуживание по взаимодействию с кредиторами Заказчика, указанных в Таблице ..., а именно:

- базовые услуги, включающие в себя

проведение от имени заказчика и в его интересах переговоров с кредиторами заказчика, включая банки, кооперативы, микрофинансовые организации, ломбарды, коллекторские агентства, кредитные кооперативы, страховые компании, иные организации и физические лица. Организация работы телефонного номера, на который заказчик может переадресовать звонки с одного или нескольких своих телефонов. Устанавливая переадресацию на номер исполнителя, заказчик дает исполнителю полномочие на ведение переговоров от его имени. Проведение анализа представленных заказчиком документов на соответствие норм законодательства. Подача заявлений, жалоб, претензий, иных документов кредиторам заказчика и их правопредшественникам. Подача заявлений и жалоб в соответствующие службы и органы. Возражения по обязательствам заказчика, с которыми заказчик не согласен, проведение переговоров по уменьшению или прекращению общей задолженности заказчика, в том числе неустойки в виде штрафов, пеней, комиссий, возврату страховых премий (если таковые имеются), подготовка и направление письма о расторжении договора (кредитного, займа, микрофинансирования и пр.)

- судебная работа (когда применимо) - при обращении кредитора заказчика с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности с заказчика, исполнитель готовит возражение на исковое заявление и/или встречное исковое заявление, исходя из ситуации; представительство заказчика в суде, ознакомление с материалами дела; изготовление и направление (представление) соответствующих процессуальных документов для отмены судебного приказа, отмены заочного решения. Изготовление и направление (представление) искового заявления, ходатайств, апелляционной жалобы, кассационной жалобы на решение суда. Подача заявления на отсрочку/рассрочку исполнения судебного решения, исполнительского сбора.

- исполнительное производство (когда применимо) - проведение переговоров с судебным приставом-исполнителем по взысканию суммы долга с заказчика на основании исполнительного документа; представительство заказчика; ознакомление с материалами исполнительного производства; проведение переговоров с приставом о добровольном исполнении решения суда.

Пунктом 1.2 вышеназванного договора определено, что стоимость оказания услуг (абонентская плата) составляет 10 900 рублей в месяц, в течение 12 месяцев. Стороны согласовали, что в случае, если услуги, определенные в задании исполняются дольше 12 месяцев, дальнейшее оказание услуг осуществляется за счет исполнителя (п.1.9).

Из представленных истцом квитанций усматривается, что обязанность по оплате услуг по договору исполнена Владимировой Л.В., общая сумма внесенных истцом денежных средств 130 800.

ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Л.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на отказ от исполнения договора и возврата уплаченных денежных средств (л.д. 13,14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр Сибирь» направила истцу ответ на претензию, где указали, что исполнителемм оказано ряд юридических услуг, стоимость оказанных услуг составляет 145 000 руб., в возврате денежных средств отказано в связи с тем, что услуги оказаны. (л.д. 32,33)

Судом представителю ответчика предлагалось представить доказательства фактического оказания указанных в ответе на претензию услуг, а также подписанные истцом акты выполненных работ, однако ответчиком каких-либо доказательств этому суду не предствлено.

Обращаясь с настоящим иском, Владимирова Л.В. ссылалась на неисполнение ответчиком предусмотренных договором на абонентское юридическое обслуживание услуг в полном объеме, наличие оснований для возращения уплаченной по договору суммы в размере 130 800 рублей.

Как следует из представленных стороной ответчика ответа на претензию и отзыва, в кредитные организации были подготовлены заявления, запросы, уведомления на сумму 135 500 рублей, стоимость каждого из которых по тарифу составляет 2 000 рублей (кроме запроса документов к АО «Тинькофф Банк» - 7 500).

А так же подготовлено 4 заявления об отмене судебного приказа, каждое стоимостью 3 000 руб., заявление об отмене Заочного решения – 5 000 руб., заявление об оспаривании нотариальных действий – 2 000 руб., заявление о предоставлении материалов исполнительного производства в ФССП – 2 000 руб. Ответчик указывал на исполнение услуг всего на сумму 145 000 рублей. Однако каких либо доказательств подготовки и направления указанных заявлений ответчиком не представлено. Кроме того, согласно отчету ООО «Сибирский центр Сибирь» направленного Владимировой Л.В. при математическом сложении суммы оказанных услуг, общая их стоимость составляет 154 500 руб., а не 145 000 руб. как указано в нем.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а на ООО «Единый центр Сибирь» после получения требования Владимировой Л.В. об одностороннем отказе от исполнения договора возлагалась обязанность по определению объема и стоимости выполненной для заказчика работы с целью возвращения разницы между размером уплаченных денежных средств и стоимостью оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании с Владимировой Л.В. задолженности, определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Владимировой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Владимировой Л.В. задолженности по кредитному договору, определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

Кроме того определением мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Владимировой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о недостижении Владимировой Л.В. правовой цели, преследуемом в связи с заключением договора с ответчиком. Ответной стороной в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлено.

Определяя сумму денежных средств, уплаченных по договору на абонентское юридическое обслуживание №НСК_Кр... от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих возврату истцу, суд, проанализировав заключенный между сторонами договор, из которого усматривается, что объем возможных услуг подразделен на три раздела: базовые услуги, судебная работа и ведение исполнительного производства. Принимая во внимание что ответчиком не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами факт выполнения каких либо услуг по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной суммы по договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31. ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 452 руб.

Однако, суд приходит к выводу, что истцом не верно исчислено начало периода расчета неустойки, который приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282 528 руб. (130 800 х 3%х х72).

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей в данном случае имеет место, требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы ответчиком не удовлетворены, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, находя указанную в иске сумму в размере 50 000 рублей завышенной, не соответствующей изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, касающимся степени нравственных страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Л.В., обращался в ООО "Единый центр Сибирь" с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, содержащиеся в данной претензии требования потребителя, ответчиком не удовлетворены. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 209 164 (130 800+282 528+5 000).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом соразмерности принципа ответственности нарушенному обязательству, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки и штрафа подлежит снижению соответственно до 100 000 руб. и 80 000 руб., по мнению суда, указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения права истца.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 5 808 рубля.

Руководствуясь ст. 194, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Владимировой Л.В. к ООО «Единый центр Сибирь» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр Сибирь» в пользу Владимировой Л.В. денежные средства уплаченные по договору абонентского юридического обслуживания № НСК... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 800 руб., неустойку 100 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Единый центр Сибирь» в доход государства госпошлину в сумме 5808,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение по делу изготовлено 29 сентября 2021 года.

Судья                (подпись)            Е.В. Местеховская

Верно

Судья                                    Е.В. Местеховская

Секретарь                                Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-684/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.