Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2018 ~ М-251/2018 от 03.04.2018

Определение

г. Канск Красноярского края                     22 мая 2018 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Чупиной Н.О., с участием ответчика Доперука С.Ф., представителя ответчика Деньгиной А.А., рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Чжао Чжунвэнь к Доперуку Сергею Федоровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Чжао Чжунвэнь обратился в суд с иском к Доперуку Сергею Федоровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 04.04.2018 иск принят к производству Канского районного суда.

03.05.2018 в суд поступило заявление ответчика Доперука С.Ф. о передаче дела по подсудности в Канский городской суд.

В предварительное судебное заседание истец Чжао Чжунвэнь и его представитель по доверенности Чувашов С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

В предварительном судебном заседании ответчик Доперук С.Ф. поддержал заявление о передаче дела по подсудности в Канский городской суд, пояснил, что в декабре 2015 года продал дом в <адрес> и с этого времени фактически проживает в г. Канске <адрес> с 12.04.2018 зарегистрирован по адресу <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск не подпадает под действие статей 29, 30 ГПК РФ, устанавливающих подсудность по выбору истца и исключительную подсудность.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик проживает в г. Канске, <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Канского городского суда, то исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче в Канский городской суд.

В силу положений ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

    Гражданское дело по иску Чжао Чжунвэнь к Доперуку Сергею Федоровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, направить по подсудности в Канский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                    И.И. Конищева