Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-994/2020 (2-11518/2019;) ~ М-6797/2019 от 27.06.2019

24RS0048-01-2019-008256-74

Дело № 2-994/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

21 января 2020 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Амбразевич О.С.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ЗЕНИТ (ПАО) к Шупаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к Шупаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает, что иск предъявлен банком к Шупаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. малолетней. Сведения о месте рождения ответчицы для истребования актовой записи о рождении не сообщил; не сообщил сведения о родителях – ФИО, дата рождения, адрес.

Согласно данным адресного бюро, согласующихся с содержанием выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом ДД.ММ.ГГГГ, Шупаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три месяца до подачи иска в суд выписана из квартиры на адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> составлена акт-справка о том, что факт проживания несовершеннолетней Шупаевой Н.В. по адресу: <адрес> не установлен.В соответствии с действующим законодательством выселение – освобождение помещения от личного присутствия и (или) вещей гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстяотельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказать проживание ответчицы в спорной квартире либо наличие в ней ее вещей, лежит на истце.

Доказательства данным обстоятельствами истцом суду не представлено. Справка управляющей компании от <адрес> о регистрации Шупаевой Н.В. в квартире факт проживания ответчицы в квартире либо наличия в ней ее вещей, не подтверждает.

С учетом изложенного, существа спора, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ истец извещен своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Банка ЗЕНИТ (ПАО) к Шупаевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Возвратить Банку ЗЕНИТ (ПАО) госпошлину в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Банку ЗЕНИТ (ПАО), что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук