Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 12.04.2021

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Самара                                                                     20 сентября 2021 года

    Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., с участием

    государственного обвинителя – помощников прокурора Советского района г.Самары Крутьянова Д.К., Алексеевой Ю.О.,

    подсудимого Архиреева А.В.,

    защитника – адвоката Быковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    представителя потерпевшей – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от 24.05.2021г.,

    при секретаре Измайловой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-206/21 (12001360048001828) по обвинению

Архиреева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 325, п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архиреев А.В., совершил уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

    Так, Архиреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, находясь на кухне в <адрес>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, являющейся его бывшей сожительницей, достоверно зная, что последняя при себе имеет личную медицинскую книжку № на имя Потерпевший №1, руководствуясь личной заинтересованностью, вызванной наличием неприязненных отношений с последней, решил уничтожить вышеуказанную личную медицинскую книжку, являющеюся официальным документом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение официального документа, Архиреев А.В. осознавая, что совершает противоправные действия, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, причиняет вред законным интересам потерпевшей, так как уничтожение данного документа создаст для нее трудности в осуществлении своих законных прав, действуя умышленно, разорвал личную медицинскую книжку № на имя Потерпевший №1 на части, чем привел данный официальный документ в состояние, при котором их дальнейшее использование по своему прямому назначению невозможно, таким образом, из личной заинтересованности уничтожил официальный документ.

Он же, Архиреев А.В., совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Архиреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут, находясь на кухне в <адрес>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, являющейся его бывшей сожительницей, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последней, имея умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последней, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, действуя умышленно, держа в правой руке имеющуюся у него при себе деревянную статуэтку «Иисуса Христа», применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес данной деревянной статуэткой «Иисуса Христа» Потерпевший №1 один удар в область головы с левой стороны, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Затем, Архиреев А.В., продолжая испытывать неприязненные отношения к Потерпевший №1, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно обхватил правой рукой шею последней сдавливая ее пальцами, и прижав туловищем к стене, оттащил Потерпевший №1 в коридор, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению и ограничивая свободу передвижения. После чего, Архиреев А.В., действуя умышленно, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком руки по лицу в область брови с левой стороны и один удар кулаком руки в область носа, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Затем, Архиреев А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последней, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, схватил Потерпевший №1 за волосы, отчего последняя не удержав равновесие упала на пол, и применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, удерживая за волосы, потащил последнюю по полу в сторону ванной комнаты. В это время, Архиреев А.В., продолжая испытывать личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в коридоре указанной выше квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью последней, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 напольной керамической вазой не менее 3 ударов в область головы с правой стороны, применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и страдания. Затем Архиреев А.В., не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия затащив Потерпевший №1 в ванную комнату вышеуказанной квартиры, подошел к ней и, реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в правой руке имеющийся у него при себе неустановленный следствием предмет в виде медицинского скальпеля и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, нанес неустановленным следствием предметом в виде медицинского скальпеля Потерпевший №1 один удар в область предплечья правой руки, отчего последняя испытала сильную физическую боль и страдания. После чего, Архиреев А.В., продолжая испытывать личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совместно с Потерпевший №1 вышел из ванной комнаты в коридор указанной квартиры, где вновь, умышленно нанес последней не менее 4 ударов правой ногой в область ног последней и 1 удар кулаком правой руки в область лица с правой стороны, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и страдания. В результате противоправных действий и причиненных телесных повреждений Архиреевым А.В., Потерпевший №1 причинены следующие повреждения:

-закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти справа,

-закрытый перелом костей носа со смещением отломков;

-подкожная гематома левой теменно-затылочной области;

-рана затылочной области;

- кровоподтеки: вокруг правого глаза на фоне отека мягких тканей (1), вокруг левого глаза;

-кровоподтек на спинке носа;

-кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (5), на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (5), в правой локтевой ямке (1), на наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава (1), на задней поверхности в проекции левого плечевого сустава (1), на правой боковой поверхности шеи в верхнем отделе (2), на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети;

-резанная рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети;

-ссадины: на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава;

-кровоизлияние на правой боковой поверхности шеи в среднем и нижнем отделах;

-кровоподтек на тыльной поверхности 1-го пальца левой стопы;

-царапина в паховой области слева.

Повреждение - закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти справа, причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утв.приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.).

Повреждения - закрытый перелом костей носа со смещением отломков, подкожная гематома левой теменно-затылочной области, рана затылочной области, сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинили легкий вред Потерпевший №1 (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утв. приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008г.).

Повреждения- кровоподтеки резанная рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины, царапина, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Он же, Архиреев А.В., совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, Архиреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находился в <адрес>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, являющейся его бывшей сожительницей, с которой у него сложились личные неприязненные отношения, когда у него возник преступный умысел на угрозу убийством последней. С этой целью, Архиреев А.В., имея умысел на угрозу убийством, подошел к Потерпевший №1 и, осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес последней угрозу убийством, которые Потерпевший №1 реально воспринимала, поскольку опасалась осуществления этой угрозы, так как до этого ей Архиреевым А.В. был причинен средней тяжести вред здоровью. После чего, Архиреев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, продемонстрировал Потерпевший №1, находящиеся у него в обоих руках кухонные ножи и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, направил в область живота последней, при этом продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которые последняя реально воспринимала, опасаясь осуществления этой угрозы, с применением вышеуказанных предметов, используемых в качестве оружия, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как она была ограничена в пространстве и не могла во время совершения Архиреевым А.В. противоправных действий, свободно уйти, при этом Архиреев А.В. был агрессивно настроен, был физически сильнее ее, и она не имела возможности защитить себя.

Он же, Архиреев А.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Архиреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00минут, находясь в <адрес>, увидел лежащую на полу банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счётом №, открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр.1, имя Потерпевший №1 и находящейся в пользовании последней.

После чего, Архиреев А.В., предполагая, что на данной банковской карте АО «Тинькофф Банк» № с банковским счётом №, принадлежащей Потерпевший №1 могут находиться денежные средства, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 с расчетного счета вышеуказанной карты. Реализуя свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, Архиреев А.В., осознавая, что найденная им банковская карта АО «Тинькофф Банк» снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, который не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 рублей, решил ей воспользоваться для оплаты товаров. После чего Архиреев А.В. во исполнении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 05 минут, удерживая при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, открытую в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> стр.1, пришел в аптеку ООО «Вита», расположенную по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счётом №, принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20:54:52, 20:55:31, 20:56:03, 20:58:43, 21:02:47, 21:04:06, 21:04:32, 21:05:17 используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания указанной банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату товаров на суммы 124 рубля 00 копеек, 279 рублей 00 копеек, 398 рублей 00 копеек, 694 рубля 00 копеек, 797 рублей 00 копеек, 936 рублей 00 копеек, 987 рублей 00 копеек, 989 рублей 00копеек, а всего на общую сумму 5204 рубля 00 копеек, убедившись, таким образом, в том, что на банковской карте АО «Тинькофф Банк» № с банковским счётом № находятся денежные средства. В результате указанных действий, Архиреев А.В., используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № с банковским счётом № с технологией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, осуществил оплаты товаров в указанные выше время и дату, распорядившись находившимися на счете банковской карты денежными средствами, принадлежащими последней, по своему усмотрению, тайно похитив их с расчетного счета Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5204 рубля 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Архиреев А.В. свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал частично, показав, что с ФИО19 они знакомы с 2000г., по 2017-2018г. вместе проживали, далее просто встречались. Проживали в квартире на <адрес>, которую совместно купили. Она работала у него в магазине управляющей, и у нее был свой маленький павильон. После 2017г. они с ней встречались у него дома, либо в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 к нему в гости приехала ФИО19, она была в красном платье, никаких ссадин и синяков у нее не было, дверь она открыла ключами, которые были у нее, они пили чай, разговаривали, о том, что бы она отстала от семьи его родной сестры. Она стала возмущаться, выкинула его телефон Айфон 10 с 10 этажа, в отместку он взял ее сумку и руками вытряхнул из нее все, выпавшие документы повредились о замок сумки, не отрицает, что паспорт и медицинская книжка порвались в его руках, разбил ее телефон, за что ФИО19 ударила его тарелкой по затылку, он отмахнул ее рукой. От удара по затылку у него образовалось повреждение на затылке. Ударов ей он не наносил, в ванную не заводил, спиртное не пил, никаких угроз в ее адрес не высказывал. Она побежала в коридор, в общем кармане коридора он пытался ее остановить, в кармане стояло зеркало, оно упало на них, отчего они порезались, в результате чего он порезал руку и ногу, порезы были не значительные, заклеил пластырем, за медицинской помощью он не обращался. ФИО19 также порезалась от упавшего на них зеркала. В коридоре ее ждали дети, она открыла дверь и ушла. Он вернулся в квартиру, умылся и пошел на улицу. Сел в машину и уехал по работе. Выпавшей банковской карточкой потерпевшей воспользовался при оплате покупок в аптеке «Вита» на ул. А. Овсеенко через несколько дней после этих событий, оплату производил, предварительно позвонив ФИО19 и спросив разрешения, на что она сказала «попользуешься, потом привезешь», при этом пин-код у нее не спрашивал, и она не говорила. Покупки были до 1000 рублей 4 или 5 платежей. Ущерб за поврежденный телефон и деньги, снятые с банковского счета потерпевшей возместил. Документы, которые выпали у нее из сумки, забрали сотрудники полиции позже. В тот день в домофон никто не звонил, так как он не работал с момента приобретения квартиры. Полагает, что повреждения полученные потерпевшей образовались от действий других лиц, платье порвалось, когда тянул ее в коридоре, при этом он ее не удерживал, потерпевшая и свидетели его оговаривают из-за финансовой заинтересованности.

Также Архиреев А.В. подтвердил в полном объеме показания, данные в присутствие защитника в ходе проведения очных ставок 14.08.2020г., 06.10.2020г. (т.1 л.д. 118-125, Т.2 л.д. 225-231, л.д. 232-236).

Несмотря на частичное признание вины, виновность Архиреева А.В. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, в суде, показала, что с подсудимым они сожительствовали с 2000 года по 2017 год, в официальном браке не состояли, совместное хозяйство не вели. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонил Архиреев, попросил приехать к нему, сказал, что у него ее младшая дочь Катя, и им необходимо разделить имущество. Когда она приехала и зашла в квартиру, он закрыл дверь на ключ, сказал, что она должна переписать на него имущество, вырвал сумку, требовал пин-коды от ее карт. Затем начал все из сумки вытряхивать, порвал паспорт и медицинскую книжку, вырывая из них по листу. Разбил телефон «IPhone 6» черного цвета, который она приобретала за 28 000 рублей в 2018 году. В сумке также находились банковские карты, ключи, второй телефон, деньги - 5 000 рублей одной купюрой и пять купюр по 1 000 рублей. Архиреев попросил пароль от телефона, несколько раз попробовал его разблокировать, затем начал бить по столу кулаком, потом три раза ногой ударил по телефону, когда экран треснул, он его пнул под стол. Когда она присела собирать вещи, Архиреев взял статуэтку и нанес ей первый удар по голове с левой стороны, в затылочную часть, после чего нанес еще удары, всего было 2-3 удара. Потом он взял ее за шею, потащить вдоль стены в сторону коридора. Когда по стенке они дошли до ванной комнаты, он начал набирать ванную, сказал: «будешь плавать в ванной». В этот момент на кухне он взял медицинский скальпель - небольшой маленький ножечек, он его открыл, сначала себя по шее порезал, потом ей по руке. В этот момент он пинал ее ногами, бил кулаками в лицо, у нее из носа пошла кровь, периодически душил ее. Когда она зашла в ванную комнату, он изорвал на ней платье и нижнее белье, принес два кухонных ножа с черными рукоятками, сказал: «выбирай, либо зарежу, либо с 10 этажа выйдем, все равно живой не выйдешь». Его угрозы она восприняла как реальные, так как он был очень агрессивно настроен, не реагировал на ее слезы и просьбы, дверь квартиры была закрыта. Затем она вышла из ванной, он взял в руки стеклянную напольную вазу светло коричневого цвета длинной примерно 40 сантиметров и 3-4 раза нанес ей удары в правую часть головы. Когда позвонили в домофон, он пошел открывать, это была дочь ФИО11, Архиреев ей ответил, что «мамы нет и она ушла». В этот момент на кухонном гарнитуре она увидела связку ключей, сняла маленький ключик. Затем второй раз позвонила дочь в домофон, на что он его вырвал. В какой-то момент он пытался влить ей в рот спиртное, она сказала, чтобы он налил, и она сама выпьет, затем она чуть-чуть пригубила, но не выпила. Пока он сам пил, она смогла открыть дверь, он был на кухне, услышал и побежал за ней. С правой стороны стоял комод и зеркало. Она потянулась за другой дверью, он схватилась ее за ручку, в этот момент комод начал двигаться. Он схватил ее за волосы, она успела повернуть замок и выбежала, увидела старшую дочь Свидетель №2 и младшую. Она слышала, как упало зеркало, но оно не разбилось. Когда она вышла из квартиры, ее вещи остались там, в том числе банковские карты на ее имя. Ее уже ждали дочери и зять, она села в машину к зятю, уже была вызвана полиция и скорая помощь, ей оказали помощь и увезли в больницу имени Пирогова, где ей зашили голову, сделали КТ и МРТ, осмотрели, обработали раны и отправили в медсанчасть № 8, так как в больнице им. Пирогова не было лора, там сделали рентген, уколы, сказали явиться через 7 дней. В больницах был поставлен диагноз перелом нижней челюсти, от госпитализации она отказалась. После произошедшего она не падал, ни обо что не ударялась, помимо Архиреева ударов ей никто не наносил. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей стали приходить сообщения, что списываются деньги, всего было списано на общую сумму 5 200 рублей. Банковские карты она никому не передавала, разрешение на ее использование никому не давала, в том числе подсудимому, разрешение на пользование картами, снятие денежных средств подсудимый у нее не спрашивал. Разбитый подсудимым телефон оценивает в 6200 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Ее ежемесячный доход на тот период составлял 40 000 - 50 000 рублей, она является индивидуальным предпринимателем, имеет свой магазин, кредитных обязательств не имеет, на иждивении находиться и находилась совершеннолетняя дочь, учебу которой она оплачивает, также имеет машину, 3 квартиры, земельный участок. Подсудимый возместил ей 6 200 рублей и 11 000 рублей, за телефон и деньги снятые с банковской карты и порванные им.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что потерпевшая - ее мама, подсудимый является бывшим отчимом, он с мамой проживал 15-16 лет. Когда они с мамой разошлись, она, Свидетель №1, продолжала с ним общаться, у нее с ним были очень хорошие отношения, пока не произошла данная ситуация, на тот момент мама с ним уже не общалась около года. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, пошла в магазин «Пятерочка», увидела во дворе <адрес>, где проживает Архиреев, машину, которая принадлежит ее маме, удивилась. Позвонила маме, она трубку не взяла. Затем сходила в магазин, на обратном пути набрала в домофон в квартиру Архиреева, спросила, что машина мамы делает в его дворе, он удивился и сказал, что не знает. Затем пошла домой и позвонила сестре, спросила у нее, говорила ли мама, где она, сестра сказала, что ничего не знает. Затем она вернулась обратно, набрала еще раз домофон в квартиру Архиреева, мама закричала в домофон: «Катя, он меня убивает». Она позвонила сестре, вызвали полицию, после чего она поднялась на 10 этаж, подошла к квартире Архиреева, где услышала, что за дверью мама сильно кричала. Побоявшись постучать в дверь, побежала в шиномонтаж, рядом с домом, попросила работников пойти с ней, сказала им, что «ФИО4 маму бьет». С ней согласился пойти один мужчина, они снова поднялись квартире Архиреева, стали стучать в дверь. Мама продолжала кричать, дверь Архиреев не открывал. Затем к квартире поднялась сестра. Мама открыла дверь, она увидела, что Архиреев стоял в общем коридоре за ней, повреждений и следов крови у него она не увидела. Мама выбежала из квартиры. Она была вся в крови, с головы стекала кровь, на щеках были капли, волосы в крови. Голова была разбита, все лицо было синее, где-то около глаз и на щеках были синяки, лицо опухшее, были ссадины на руках и ногах, порезы. Спустившись вниз, они сели в машину мужа сестры, отъехали в сторону и ждали скорую помощь. В машине мама поясняла, что Архиреев ей позвонил, попросил приехать, когда она приехала, он ее с порога начал бить, избивал долго, ударил статуэткой по голове, душил, на столе были скальпели, он набрал ванную, хотел порезать ей руки и положить в ванную. Когда она звонила в домофон, мама лежала на полу, он встал ей ногой на лицо. Также мама сказала, что у нее с собой была сумка, два телефона, документы, банковские карточки, личные вещи, которые остались в квартире, один телефон потом ей вернули. Маму отвезли в больницу им. Пирогова, так как там не было лор врача, потом она поехала в больницу №. Позже, ей известно, что с маминой карты Архиреевым совершались покупки. После случившегося подсудимый на следующий день позвонил маме, но трубку взяла она, Свидетель №1, он говорил, что их всех убьет, она разбудила маму и отдала ей телефон. Потом он ей писал сообщения с угрозами, говорил, что в университете опозорит, убьет. После случившегося мама восстанавливала паспорт. Архиреев часто употребляет спиртное, когда он трезвый нормально себя ведет, когда выпивает агрессивный, может кричать, ругаться. Ключей от его квартиры у нее не было.

Свидетель Свидетель №2, в суде пояснила, что потерпевшая ее мама, подсудимый бывший сожитель мамы, ей было 8 лет, когда мама начала жить с Архиреевым, проживали примерно по 2017 год, расстались, так как Архиреев стал выпивать спиртные напитки в большом количестве. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе когда, примерно в 12 часов, ей позвонила сестра ФИО11, сказала, что увидела мамину машину рядом с домом по адресу: <адрес>, она, Свидетель №2, попросила ее позвонить в домофон, сестра позвонила, Архиреев сказал ей, что мамы у него нет. Немного позже сестра еще раз позвонила в домофон, ответил Архиреев, было слышно, что мама кричала. Когда она приехала, Катя стояла около двери в квартиру Архиреева с мужчиной из шиномонтажа, расположенного рядом с домом, было слышно, что мама кричит, слышно ФИО4, передвижения мебели. Они начали стучать в дверь, через какое-то время дверь открыла мама, она была вся избита. Он ее держал одной рукой за платье, другой рукой за волосы. У Архиреева повреждений не было, разбитого стекла не видела. Они схватили маму и побежали вниз, сели в машину к ее мужу. У мамы был разбит нос и голова, рассечена бровь, были синие ноги и пальцы на ногах, имелись кровоподтеки на ногах, порез на руке. Она была одета в красное платье, которое было растянуто и порвано от горла до рукава. Мама сказала, что Архиреев скальпелем резал ей руку, вазой и статуэткой ударил по голове, кулаками наносил удары, сказала, что он говорил ей, что скинет с 10 этажа, убьет. Также мама пояснила, что приехала к нему после того как он ей позвонил и сказал, что у него ФИО21, что он может ей нанести ущерб. Мама пыталась дозвониться ФИО21, но звонок не пошел, она напугалась и поехала к нему. Мама к нему пришла с сумкой, когда вышла от него, при ней ничего не было, один телефон он разбил, второй телефон потом ей вернули сотрудники полиции, затем она еще восстанавливала документы. Пока ждали скорую помощь, примерно через 20 минут Архиреев подъехал к ним на своей машине Киа, пытался имитировать аварию, врезаться в них, но у него не получилось. Затем приехала скорая помощь и они поехали в больницу им. Пирогова, где маме зашили голову, сделали КТ, потом поехали в больницу № в лор отделение, так как у нее не останавливалась кровь. Потом мама говорила, что с ее карты, которая осталась у Архиреева, были списаны денежные средства примерно 4 раза по 1 000 рублей, ей известно, что мама не давала разрешения Архирееву на списание с ее карты денежных средств.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании показал, что потерпевшая ему приходится тещей, подсудимого видел один раз. С Свидетель №2 женаты с 2018 года, у них на свадьбе Архиреев не присутствовал. Ему известно, что примерно в 2016 году Архиреев и его теща перестали общаться. В июле или августе 2020 года, ему позвонила супруга, сказала срочно ехать к ТЦ «Космопорт», где живет Архиреев. Как приехал, он прошел в арку, стоял около подъезда, Тютаева должна была спуститься и открыть дверь. Потом из подъезда выбежали ФИО19, ФИО23 и ФИО21. У ФИО19 все лицо и голова были в крови, на голове открытая рана, на затылке, на лице ссадина, нос был «картошкой». На правой руке, где предплечье было повреждение в виде пореза размером 4-5 см, ФИО19 пояснила, что это повреждение Архиреев нанес ножом. На лице был сплошной синяк, в районе брови было какое-то повреждение. Потерпевшая была одета в платье, оно все было в крови, на нем имелись повреждения. С супругой во время происходящего созванивались много раз, она говорила, что ФИО19 орет, видимо Архиреев ее бьет, тогда он позвонил в полицию, и в скорую помощь. Они сели в машину, ждали скорую помощь. Архиреев что-то кричал с балкона. ФИО19 сказала, что он сейчас подъедет на машине марки «Киа», назвала номер машины. Затем с правой стороны подъехал Архиреев на автомобиле светлого цвета, чуть не врезался в его машину, проехал вперед, остановился и начал сдавать назад. Архиреев вел себя неадекватно, открыл рот, высунул язык. Он резко поехал направо в соседний двор, где они дождались скорую помощь, ФИО19 осмотрели, затем отвезли ее в больницу им. Пирогова. Они с женой тоже поехали в эту больницу. Врачи сказали, что не могут осмотреть, что-то сделали, сказали, нет лора, и направили в больницу на <адрес> произошедшего подсудимого видел лет семь назад, когда с супругой начали общаться. Супруга его характеризовала и положительно, и отрицательно, когда напьется ведет себя неадекватно, когда трезвый, отдыхали вместе. Также ему известно, что потерпевшая восстанавливала документы, так как Архиреев порвал их. Через недели две, когда в следующий раз он увиделся с тещей, она рассказывала, что с карты несколько раз были списания денежных средств до 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 18.07.2020г. она находилась на своем рабочем месте в аптеке «Вита» ул. А. Овсеенко, в вечернее время перед закрытием аптеки примерно в 20 часов 51 минут в аптеку зашел мужчина ранее ей не знакомый, как позже от сотрудников полиции она узнала его зовут Архиреев А.В. Она его видела впервые, тот зашел с женщиной в желтой майке. Те себя вели как муж и жена, разговаривали между собой. Архиреев А.В. попросил у нее сначала валерьянку и еще что то, она ему пробила данные лекарства. Архиреев А.В. достал стопку карт и приложил одну из них к терминалу без запроса пин кода, на что у нее на экране загорелась надпись, что в покупке отказано. Тогда Архиреев А.В. нашел другую карту и приложил ее к терминалу. Оплата прошла, после этого Архиреев А.В. попросил у нее «быструмгель», она пробила данный товар, Архиреев А.В. снова приложил данную карту. После этого Архиреев А.В. сказал, что ему нужна «Виагра», она предложила ему «Силденафил», так как тот был по акции. Архиреев А.В. сказал ей, что ему нужны препараты до 1000 рублей. У нее это не вызвало подозрения. Кому принадлежит карта, она не видела. Она пробила Архирееву А.В. 3 пачки «Силденафила» тот вышел на сумму меньше 1000 рублей. После этого Архиреев А.В. попросил еще раз пробить данные таблетки, на что она ему снова их пробила, тот так же прикладывал карту к терминалу. В какой-то момент в аптеку зашла женщина, Архиреев А.В. пропустил женщину к окну и сам стал уходить, но снова вернулся. Архиреев А.В. предложил женщине оплатить ее покупку, но та отказалась, оплатила все сама и ушла из аптеки. После этого Архиреев А.В. приобрел в аптеке презервативы и еще какие-то таблетки. Все покупки были до 1000 рублей. Архиреев А.В. сразу не называл все лекарства, которые ему были нужны, а каждый раз тот называл количество товара и название что бы покупка не превышала 1000 рублей. После этого Архиреев А.В. и женщина в желтой майке ушли. Через несколько дней в аптеку приезжали сотрудники полиции, когда ей рассказала заведующая аптекой, то она сразу поняла, что это по поводу Архиреева А.В., так как ранее у них такого не было (Т. 2 л.д.65-66).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт ФИО12 показал, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей и дано заключение №э/2829, для ответов на поставленные перед ним вопросы привлечение других специалистов не требовалось, ответы даны после исследования 9 медицинских документов, в том числе и диска с компьютерной томографией, в ходе исследования были установлены те же повреждения, что и установили врачи, в том числе, и перелом лобного отростка верхней челюсти справа. Данное повреждение установлено на основании оценки всех представленных медицинских документов. Не исключает, что справка больницы им. Пирогова могла быть заполнена не полно, перелом лобного отростка верхней челюсти является скрытым повреждением, мог быть сразу не установлен. Установление более точного периода образования такого повреждения как перелом лобного отростка верхней челюсти не представилось возможным, поскольку рентгенологические данные недостаточно точные, по одним рентгенологическим данным более точный период установить нельзя. Перелом лобного отростка сопровождаются болевыми ощущениями, не заметить которые нельзя. Выяснение обстоятельств получения травмы не входит в компетенцию эксперта. Повреждения, которые описаны в заключении, являются приложением травмирующей силы приложенной к лицу. Не исключено, что повреждения, которые описанны в заключении и есть места ударов, при образовании которых привели к перелому челюсти. Поэтому травмирующих воздействий много и последствий травмирующих воздействий тоже много. Все они отдельно оценивались. Если сопоставить все повреждения, то и давность их образования сократиться. Перелом лобного отростка верхней челюсти получены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, ударов по лицу. Установленные множественные повреждения различного характера не характерны для однократного падения в данном случае и для многократного падения. Местом травмирующий силы для перелома лобного отростка верхней челюсти могло быть, где кровоподтек около глаза, анатомическая область одна и та же.

Кроме того, виновность Архиреева А.В. подтверждается материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности Архиреева А.В. который находясь в <адрес>, совершил в отношении нее противоправные действия (Т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрена <адрес> в <адрес> (Т.1 л.д.65-79);

    - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе обыска которой изъято: порванная санитарная книжка, порванный паспорт на имя Потерпевший №1, деревянная статуэтка «Иисуса Христа», напольная ваза желтого цвета, изъята карта «Тинькофф банка» № (Т.1 л.д.229-247);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена порванная санитарная книжка, порванный паспорт на имя Потерпевший №1, деревянная статуэтка «Иисуса Христа», напольная ваза желтого цвета, карта «Тинькофф банка» №, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Т.2 л.д.3-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете ПП № ОП № УМВД России по <адрес> изъят акт судебно-медицинского обследования №о/589 от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинского заключения из больницы №, рентгеновский снимок (Т.1 л.д.24-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено акт судебно-медицинского обследования №о/589 от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинского заключения из больницы №, рентгеновский снимок (Т.1 л.д36);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СГКБ № по адресу: <адрес>, изъяты копия журнала лор отделения и справка на имя Потерпевший №1 (Т.1 л.д.84-85);

- ответом на запрос с ММУ ССМП, согласно которого изъята копия карты скорой помощи на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.90);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СГКБ № им. Пирогова изъята выписка с журнала осмотра нейрохирургом в приемном отделении на имя Потерпевший №1, СД – диск с КТ Потерпевший №1 (Т. 1 л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъяты копия журнала лор отделения и справка на имя Потерпевший №1, копия карты скорой помощи на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка с журнала осмотра нейрохирургом в приемном отделении на имя Потерпевший №1, СД – диск с КТ Потерпевший №1 (Т. 1 л.д.96-98);

- заключением эксперта №э/2829 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения:

-закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти справа- подтверждается данными компьютерной томографии,

-закрытый перелом костей носа со смещением отломков- подтверждается данными компьютерной томографии, наличием кровоподтека на спинке носа;

-подкожная гематома левой теменно-затылочной области- подтверждается данными компьютерной томографии;

-рана затылочной области- подтверждается описанием хода операции (первичная хирургическая обработка раны);

- кровоподтеки: вокруг правого глаза на фоне отека мягких тканей (1), вокруг левого глаза (1)- подтверждаются данными осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ;

-кровоподтек на спинке носа -подтверждается данными осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ;

-кровоподтеки: на наружной поверхности левого плеча в верхней трети (1), на задней поверхности левого плеча в средней трети (1), на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передней поверхности левого плеча в средней трети (5), на передней поверхности правого плеча в нижней трети (1), на внутренней поверхности правого плеча в средней трети (5), в правой локтевой ямке (1), на наружной поверхности в проекции левого плечевого сустава (1), на задней поверхности в проекции левого плечевого сустава (1), на правой боковой поверхности шеи в верхнем отделе (2), на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети -подтверждаются данными осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ;

-резанная рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1)- подтверждается данными осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ;

-ссадины: на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава подтверждаются данными осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ;

-кровоизлияние на правой боковой поверхности шеи в среднем и нижнем отделах (1)- подтверждается данными осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ;

-кровоподтек на тыльной поверхности 1-го пальца левой стопы (1)- подтверждается данными осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ;

-царапина в паховой области слева (1)- подтверждается данными осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение- закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти справа, образовалось не более 2-х недель до проведения компьютерной томографии, что подтверждается отсутствием явлений сращения в месте перелома.

Повреждение- закрытый перелом костей носа со смещением отломков, судя по цвету кровоподтека, отсутствию явлений сращения в месте перелома, образовалось не более 3-х суток до обращения в лечебное учреждение.

Повреждение- подкожная гематома левой теменно-затылочной области, образовалось не более 2-х недель до обращения в лечебное учреждение, что подтверждается самим наличием повреждения.

Повреждение- рана затылочной области, образовалось незадолго до обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов, что подтверждается отсутствием явлений воспаления, самой возможностью проведения первичной хирургической обработки раны.

Повреждения- кровоподтеки: вокруг правого глаза на фоне отека мягких тканей (1), вокруг левого глаза (1), образовались - подтверждаются данными осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ;

Повреждение- кровоподтеки, -кровоизлияние на правой боковой поверхности шеи в среднем и нижнем отделах, судя по цвету, образовались в срок не более 3-х суток до момента осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения- резанная рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), ссадины на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), царапина в паховой области слева (1), судя по состоянию поверхности образовались не более 2-х суток до осмотра в Бюро от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждение- закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти справа, образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим наличием повреждения.

Повреждение- закрытый перелом костей носа со смещением отломков, образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим наличием повреждения.

Повреждение- подкожная гематома левой теменно-затылочной области, образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим наличием повреждения.

Повреждение- рана затылочной области, образовалось в результате воздействия твердого предмета, что подтверждается самим наличием повреждения. Более конкретно высказаться не представилось возможным в виду отсутствия описания морфологических особенностей раны в медицинском документе.

Повреждения- кровоподтеки, кровоизлияние, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием повреждений.

Повреждение- рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, образовалось в результате воздействия режущего предмета, что подтверждается ровными краями раны, остроугольными концами заканчивающимися царапинами.

Повреждения- ссадины: на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (1), на передней поверхности в проекции левого коленного сустава (1), образовались в результате воздействия трением тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием повреждений.

Повреждение- царапина в паховой области слева (1), образовалось в результате воздействия острого конца твердого предмета, что подтверждается самим наличием повреждения.

Повреждение- закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти справа, причинило СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утв.приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г.).

Повреждения- закрытый перелом костей носа со смещением отломков, подкожная гематома левой теменно-затылочной области, рана затылочной области, сопроводились кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не более 21 дня, причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ Потерпевший №1 (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утв. приказом Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.2008г.).

Повреждения- кровоподтеки резанная рана на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, ссадины, царапина, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью Потерпевший №1 (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (Т. 1 л.д.105-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в аптеке «Вита» расположенной по адресу: <адрес>, изъяты товарные чеки в количестве 8 штук от ДД.ММ.ГГГГ и СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (Т. 1 л.д.205-208);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете ПП № ОП № УМВД России по <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по расчетному счету банка «Тинькофф» №, скриншоты с телефона (Т.2 л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выписка по расчетному счету банка «Тинькофф» №, скриншоты с телефона (Т.2 л.д.72-73);

- ответом из АО «Тинькофф Банк», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена банковская карта № со счетом № на имя Потерпевший №1 открытый по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> 10, стр. 1 (Т.3 л.д.25).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет указанному выше заключению судебной экспертизы, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы и обоснованы экспертом, стаж работы которого не вызывает сомнения у суда в его компетенции.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и подсудимого Архиреева А.В., суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Потерпевшая Потерпевший №1 уверенно утверждала как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, что порвал ее документы, угрожал убийством, и нанес повреждения ей именно Архиреев А.В., разрешения на снятия денежных средств с ее банковского счета подсудимому она не давала. При этом Потерпевший №1 указала, что, она никаких ударов подсудимому не наносила, зеркало на нее и подсудимого не падало и не разбивалось.

Утверждение подсудимого о том, что потерпевшая нанесла ему удары тарелкой по затылку, опровергаются, как показаниями самой потерпевшей, так и тем обстоятельством, что непосредственно после произошедших событий Архиреев за медицинской помощью не обращался, сел за руль и уехал на работу.

Из показаний очевидцев преступления Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что, у Архиреева А.В. какие-либо повреждения в тот момент, когда Потерпевший №1 выбежала из квартиры подсудимого, не было, разбитого стекла не было.

Доводы Архиреева А.В. в части непризнания вины и о том, что ударов потерпевшей не наносил, угрозу убийством не высказывал, в ходе обоюдной борьбы на них упало зеркало, денежные средства снимал с карты потерпевшей с ее разрешения, суд признает их несостоятельными и расценивает их как позицию защиты подсудимого, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что удары ей нанес именно Архиреев, а также высказывал в ее адрес угрозы, опасаться которых у нее имелись основания, поскольку дверь в квартиру была заперта на ключ, а у подсудимого в руках были ножи, кроме этого, до ей были нанесены им удары вазой и статуэткой.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 не доверять которым у суда нет оснований, подтвердивших, что именно после того как ФИО19 вышла из квартиры, выйти из которой ей препятствовал подсудимый, удерживая ее одной рукой за платье, другой за волосы, у нее были повреждения на лице, затылочной области, порез на руке, что также опровергает доводы подсудимого об избиении ФИО19 иными лицами.

Показания подсудимого Архиреева А.В. в части того, что потерпевшая получила повреждения в результате падения на них зеркала противоречат, как показаниям потерпевшей Потерпевший №1, так и характером полученных ей многочисленных повреждений, исключающих получение их в результате одного лишь падения зеркала.

Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что у потерпевшей отсутствовали какие-либо повреждения, когда она к нему пришла 15.07.2020г.

Утверждение подсудимого, что домофон в его квартире не работал с момента ее приобретения, не нашел своего подтверждения, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, пояснивших, что Свидетель №1 звонила в домофон к Архирееву, в результате второго звонка, услышала голос ФИО19.

Вопреки доводам подсудимого, утверждающего, что оплата в аптеке им была произведена с разрешения потерпевшей, о чем свидетельствует детализация телефонных звонков потерпевшей перед покупкой, потерпевшая, показаниям которой не доверять у суда нет оснований, не подтвердила, что давала Архирееву А.В. разрешение на совершение покупок с ее карты.

Также не нашли своего подтверждения и совершения Архиреевым А.В. телефонных звонков потерпевшей непосредственно перед покупками, из представленной стороной защиты детализации телефонных звонков с абонентского номера подсудимого, 18.07.2020г. звонки и сообщения на номер потерпевшей (№) Архиреевым А.В. не осуществлялись.

Совершение звонков потерпевшей подсудимым в другие дни, предшествующие 18.07.2020г., не могут однозначно свидетельствовать о получении разрешения подсудимым на совершение покупок от потерпевшей, поскольку, как пояснила сама потерпевшая, Архиреев А.В. звонил на ее номер и высказывал угрозы, разрешения на использование ее банковской карты не спрашивал.

Применительно к показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд принимает их как достоверные и кладет их показания в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, кроме того были подтверждены при проведении очных ставок с подсудимым (Т.1 л.д.118-125, Т.2 л.д.225-231, 232-236).

Показания потерпевшей, свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, оснований подвергать их сомнению судом не установлено.

Из материалов дела следует, что следственные действия проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, протоколы следственных действий составлены надлежащим образом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре кем-либо из допрошенных свидетелей и потерпевшей подсудимого Архиреева А.В., либо иной заинтересованности в исходе дела, материалы уголовного дела не содержат. Все они были предупреждены в ходе следствия и суда об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а поэтому их показания сомнений не вызывают.

Суд считает необоснованным утверждение подсудимого Архиреева А.В. о том, что потерпевшая и свидетели оговорили его из-за финансовой заинтересованности, поскольку каких-либо объективных доказательств этому не приведено.

Несущественные и юридически незначительные расхождения в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения не свидетельствуют о недостоверности в целом показаний указанных выше лиц, объясняются различным восприятием разных людей общей обстановки происходящего, а так же их психологическим состоянием в результате произошедшего, что в совокупности, безусловно, могло повлиять на их личное восприятие произошедшего и отразиться на точности показаний в этой части. Противоречий по юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и влияющим на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несогласие подсудимого с инкриминированным ему органами предварительного следствия объемом совершенных в отношении Потерпевший №1 неправомерных действий, противоречит исследованным судом доказательствам и является позицией защиты подсудимого, обусловленной стремлением Архиреева А.В. избежать ответственности за содеянное.

Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для вывода о виновности Архиреева А.В. в совершении преступлений указанных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд полагает, виновность Архиреева А.В. установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Архиреева А.В. квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба; ч.1 ст. 325 УК РФ – как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом установлено, что Архиреев А.В. уничтожил паспорт и медицинскую книжку на имя потерпевшей и эти действия органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 325 УК РФ как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Однако, согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" ответственность за похищение у гражданина такого официального документа, как паспорт или другой важный личный документ, установлена специальной нормой - частью 2 статьи 325 УК РФ. В связи с этим похищение, а равно уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или другого важного личного документа не могут квалифицироваться по части 1 статьи 325 УК РФ.

Уничтоженные Архиреевым А.В. паспорта не относятся к числу официальных документов, ответственность за уничтожение которых наступает по ч.1 ст. 325 УК РФ; паспорт является важным личным документом, поскольку является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории РФ (п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828);

Поскольку умысла у Архиреева А.В. на похищение гражданского паспорта, равно как и корыстной заинтересованности, в части уничтожения этого важного личного документа, не установлено, из обвинения подлежит исключению указание на уничтожение Архиреевым А.В. паспорта на имя потерпевшей из иной личной заинтересованности.

Квалификация действий Архиреева А.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам стороны защиты, проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза (Т.1 л.д.105-110) соответствует критериям ясности и полноты, при этом, с учетом совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей, и эксперта ФИО12, пояснившего, что установленные множественные повреждения не характерны для однократного падения, как и для многократного падения, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости проведения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, основаны на переоценки полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Отсутствие в справке из ГБУЗ СО «СГКБ № им. Пирогова» от 15.07.20г., представленной на исследование эксперту, указаний на закрытый перелом лобного отростка верхней челюсти справа, не свидетельствует о получении данного повреждения потерпевшей при иных обстоятельств, не в результате действий подсудимого, поскольку данное повреждение было установлено при обращении потерпевшей в этот же день 15.07.20г. в ГБУЗ СО СГКБ-8 <адрес>, а исходя из пояснений потерпевшей, помимо Архиреева А.В. ей ударов кто-либо не наносил, она ни обо что не ударялась, не падала.

Об умысле Архиреева А.В. на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 свидетельствует множественность нанесенных им ударов потерпевшей, а также избранное орудие преступление – напольная ваза, статуэтка «Исуса Христа», в связи, с чем Архирееву А.В. обоснованно инкриминирован квалифицирующий признак преступления – применение предметов, используемых в качестве оружия.

Об умышленных действиях подсудимого также свидетельствует и поведение подсудимого как до, так и после нанесения ударов потерпевшей. Архиреев А.В., будучи инициатором конфликта, пригласив Потерпевший №1 к себе домой, закрыв входную дверь на ключ, имея возможность не продолжать конфликт, нанес Потерпевший №1 повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровья, после чего не оказывая потерпевшей медицинскую помощь, препятствовал ее выходу из квартиры, удерживая ее.

Исследованные в судебном заседании доказательства, опровергают доводы подсудимого о том, что повреждения потерпевшая получила в результате падения зеркала, и от действия иных лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета используемого в качестве оружия, нашло своего подтверждения.

Также органами предварительного следствия действия Архиреева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку, как установлено судом, Архиреев А.В. направлял имевшиеся у него ножи на ФИО13, при этом словесно высказывал ей угрозу убийством, которая при данных обстоятельствах, и отсутствия возможности покинуть квартиру подсудимого, потерпевшей воспринималось реально.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Архиреева А.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, несостоятельны, поскольку совершение подсудимым данного преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Квалификация действия Архиреева А.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, является правильной и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе".

Как следует из материалов уголовного дела на имя Потерпевший №1 в АО «Тиькофф Банк» открыт банковский счет № с банковским счётом №.

Архиреев А.В., обнаружив, что банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату в сумме до 1 000 рублей, без ввода пин-кода, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1, что и сделал, оплачивая приобретенные им товары в аптеке, всего на общую сумму 5204 рубля.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом Архиреевым А.В. при оплате товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

Вместе с тем Архирееву А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, а именно в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, Архиреев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, находился на кухне в <адрес>, совместно с ранее знакомой Потерпевший №1, являющейся его бывшей сожительницей, где на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил совершить умышленное повреждение сотового телефона «Iphone 6», принадлежащего Потерпевший №1 путем его разбития. Архиреев А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - сотового телефона «Iphone 6», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, путем разбития, во время возникшего конфликта, выхватил из рук Потерпевший №1 находящуюся при ней сумку, при этом достоверно зная, что в сумке находится сотовый телефон «Iphone 6». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем разбития, действуя умышленно, Архиреев А.В. осмотрел содержимое сумки и обнаружив сотовый телефон «Iphone 6», принадлежащий Потерпевший №1, взял его в руки и с силой бросил его на пол. После чего, Архиреев А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем разбития, действуя умышленно, ногой нанес не менее 3-х ударов по корпусу сотового телефона «Iphone 6», от чего экран и корпус сотового телефона «Iphone 6», принадлежащего Потерпевший №1 получили механические повреждения, в виде трещин и сколов, приведя таким образом, данный сотовый телефон «Iphone 6» в непригодное к дальнейшей эксплуатации и использования по своему целевому назначению состоянию. Тем самым Архиреев А.В., умышленно повредил, путем разбития сотовый телефон «Iphone 6», 2019 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 200 рублей. Таким образом, своими умышленными преступными действиями Архиреев А.В. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 200 рублей.

В подтверждение вины Архиреева А.В. органами следствия представлены следующие доказательства:

- заявление Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности Архиреева А.В., который находясь в <адрес>, совершил в отношении нее противоправные действия (Т. 1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого осмотрена <адрес> в <адрес> (Т.1 л.д.65-79);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете ПП № ОП № УМВД России по <адрес> изъята коробка от телефона iPhone6 (Т. 1 л.д.24-29);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена коробка от телефона iPhone6 (Т. 1 л.д.35-36);

    - справка №-С о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сотового телефона iPhonе 6 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 200 рублей (Т. 3 л.д.39-50).

Сам по себе факт уничтожения Архиреевым А.В. сотового телефона iPhone6, принадлежащего потерпевшей, установлен материалами дела и подсудимым не оспаривается.

По смыслу закона, для квалификации действий по ст. 167 УК РФ необходимо наличие всех признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, включая причинение значительного ущерба.

Судом установлено, что в результате уничтожения имущества потерпевшей, последней причинен имущественный ущерб в размере 6200 рублей.

Согласно примечанию 2 ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей следует, что она является индивидуальным предпринимателем, владеет магазином, на момент совершения преступления пользовалась двумя телефонами, и ее ежемесячный доход составляет 40 000-50 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении находится совершеннолетняя дочь, учебу которой она оплачивает, помимо этого, потерпевшей принадлежит 3 квартиры, машина и земельный участок.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, доход которой в несколько раз превышает размер причиненного ущерба, суд не признает причиненный ей ущерб в размере 6200 рублей значительным.

Таким образом, действия Архиреева А.В., связанные с умышленным уничтожением сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым подсудимого Архиреева А.В. по ч. 1 ст. 167 УК РФ оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

С учетом изложенного действия Архиреева А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 325 УК РФ – как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Архиреева А.В., который ранее не судим (Т.3 л.д.158); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (Т.3 л.д.160,162), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т.3 л.д.165).

В качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду кражи, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины по эпизоду уничтожения официального документа, по всем эпизодам состояние здоровья Архиреева А.В. (Т.3 л.д.167-173), принесение извинений перед потерпевшей.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду кражи с банковского счета и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить по данному эпизоду положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положения ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении иных эпизодов отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Архиреева А.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Архиреева А.В., характера совершенных им преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание по п. «з» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ, поскольку только данные виды наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него места регистрации и места жительства, его семейного положения, полагает, что исправление Архиреева А.В. возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Архирееву А.В. применить ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает возможности для применения в отношении Архиреева А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Архиреева ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 325, п. «з» ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 325 УК РФ – СТО часов обязательных работ;

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – ДВА года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ –ШЕСТЬ месяцев ограничения свободы, установив Архирееву А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории г.о.Самара, не изменять место жительства, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

    По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Архирееву А.В. ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Архирееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Архиреева А.В. не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения Архирееву А.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оправдать Архиреева Андрея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Архиреевым А.В. право на реабилитацию.

    Вещественные доказательства:

- 3 СD- диска, товарные чеки в количестве 8 шт., детализацию звонков с абонентского номера №, детализация звонков с абонентского номера №, выписку по расчетному счету, скрин с сотового телефона Потерпевший №1, справку из больницы №, копию журнала о приеме пациентов из больницы №, карту вызова скорой помощи 2 шт., выписку из больницы им. Пирогова, CD-R с КТ головного мозга на имя Потерпевший №1, акт судебно–медицинского обследования №о/589 от ДД.ММ.ГГГГ, копию рентген снимка на имя Потерпевший №1 3. копию медицинского заключения, копию справки от 15.07.2020г. из больницы им. Пирогова, копию протокол исследования №.113.20, копию коробки из под телефона iPhone 6s, коробки из под телефона iPhone 8 – хранить в деле;

     –карту «Тинькофф Business» № на имя Потерпевший №1, коробку из под телефона iPhone 6s, коробку из под телефона iPhone 8, рентген.снимок, сотовый телефон iPhone 8 – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном по рядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                   Кирьянова Е.Ю.