Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2015 ~ М-815/2015 от 17.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е Д 2- 872 /2015

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Н.В. к Свеьтлаковой И.А. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Бочкарев Н.В. обратился в городской суд города Лесного с исковым заявлением к Светлаковой И.А. о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи. В обоснование требований истец указал, что *** между ним и Светлаковым А.П. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: ***, и перевод прав на земельный участок под указанным зданием. В предварительном договору купли-продажи был установлен крайний срок *** до истечения которого должен быть заключен основной договор купли-продажи. *** Светлаков А.П. получил задаток в размере *** руб., что так же подтвердило волеизъявление Светлакова А.П. к заключению сделки. *** Светлаков А.П. умер, в связи с чем, основной договор купли-продажи нежилого здания заключен не был. Наследником имущества после смерти Светлакова А.П. является Светлакова И.А.

Бочкарев Н.В. на основании ст. 429, 445 Гражданского кодекса РФ просит суд обязать Светлакову И.А. заключить с Бочкаревым Н.В. договор купли-продажи здания, ***, находящиеся по адресу: *** на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи от ***, взыскать со Светлаковой И.А. судебные расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В судебном заседании истец Бочкарев Н.В. и его представитель Митин Д.В. по устному заявлению на требованиях настаивали.

Ответчик Светлакова И.А. и ее представитель адвокат Чусовитина Т.Б. действующая на основании ордера возражали против иска, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований.

Третье лицо доверительный управляющий Новоселов С.В. поддержал позицию ответчица Светлаковой И.А., не признавшую иск.

Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, материалы наследственного дела приходит к следующему.

По делу установлено, что *** между Бочкаревым Н.В. и Светлаковым А.П. был подписан предварительный договор купли-продажи здания, ***, находящиеся по адресу: Свердловская ***

В соответствии с указанным договором продавец обязался в будущем продать, а покупатель приобрести здание, расположенное по адресу: *** за *** рублей, из которых *** рублей подлежат передачи в течении 15дней со дня подписания предварительного договора в качества задатка за приобретаемое здание, оставшуюся сумму в размере *** рублей Покупатель обязуется уплатить Продавцу в срок до ***.

Согласно пункта 8.1 договора срок подписания основного договора сторонами определен до ***.

*** Светлаковым А.П. был получен задаток в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

*** Светлаков А.П. умер.

Как видно из материалов наследственного дела N ***, открытого нотариусом НО город Лесной с заявлением о принятии наследства после смерти Светлакова А.П.. обратились жена Светлакова И.А., мать Ткачева Г.Н., сын Светлаков М.А., дочь Светлакова Е.А. в последствии мать Ткачева Г.Н., сын Светлаков М.А., дочь Светлакова Е.А. отказались от наследства.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 4, 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса (п. 5).

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В данном случае, стороной сделки по купле-продаже является умерший Светлаков А.П., который обязательство, принятое по предварительному договору купли-продажи спорного имущества в виде здания нежилого назначения, не исполнено в связи со смертью.

Истец мотивирует свое требование тем, что обязательство Светлакова А.П. должно быть исполнено наследниками, принявшими наследство, в частности Светлаковой И.А. –супругой умершего.

Однако раздел V Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий наследственное право, предусматривает переход прав наследодателя на имущество к его наследникам, а не его обязанностей по завершению неисполненной сделки.

Часть 1 статьи 1175 указанного раздела Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность перехода долга наследодателя к наследникам в пределах имущественной массы.

В данном случае обязательства, принятые умершим Светлаковым А.П. по сделке купли-продажи имущества, не могут относиться к понятию долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для понуждения наследников умершего Светлакова А.П. к заключению основного договора купли-продажи здания нежилого назначения не имеется, сделка может быть совершена со стороны наследников при добровольно принятых им обязательствах.

Доказательств того, что наследственное имущество было принято в установленном ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке и оформлено Светлаковой И.А. после смерти супруга, суду истцом также не представлено, переход права собственности на здание от Светлакова А.П. его супруге Светлаковой И.А. не зарегистрирован.

С учетом установленного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска Бочкарева Н.В.

Ответчиком Светлаковой И.А. предъявлены расходы по оплате услуг адвоката в размере *** рублей, в подтверждение которых суду представлена квитанция об оплате *** и ***.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие правила распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ( часть 1 статьи 98).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Судом признается, что ответчик Светлакова И.А. подтвердила документально предъявленные расходы.

При рассмотрении вопроса о разумности размера понесенных расходов суд исходит из соотношения доказанности объема оказанных представителем услуг, участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях суда, и признает заявленную ответчиком ко взысканию сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя отвечающей требованиям разумности, справедливости и соразмерности понесенных расходов характеру спора и объему проделанной представителем ответчика работы.

В связи с чем, находит основания для взыскания всей фактически уплаченной ответчиком представителю суммы с истца как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бочкарева Н.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Бочкарева Н.В. в пользу Светлаковой И.А. в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката *** рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий Зыкина М.Н.