Решение по делу № 2-2023/2018 ~ М-1522/2018 от 11.05.2018

Дело №2-2023/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     02 июля 2018 года    г.Ачинск Красноярского края

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова Ю. П. к ООО "Крепость-Абакан", ООО "ТЦ-Ачинск" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова Ю.П. денежную обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Крепость-Абакан", ООО "ТЦ-Ачинск" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа,мотивируя требования тем, что03 ноября 2017 года между истцом и ООО «Крепость - Абакан» в лице агента ООО «ТЦ - Ачинск» заключено предварительное соглашение, предметом которого являлось заключение в будущем договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA LG, 2018 года выпуска. Истцом в соответствии с условиями соглашения внесено в кассу ответчика 03 ноября 2017 года - 50 000 рублей, 20 января 2018 года - 730 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Ответчики обязались заключить основной договор и передать истцу в соответствии с условиями основного договора автомобиль по акту - приёма передачи. Согласно п. 5.4. данного соглашения, в случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по соглашению, он обязан возвратить покупателю уплаченную им денежную сумму в течение 10 дней. В связи с прекращением ООО «Тойота Мотор» дилерского договора с ООО «Крепость - Абакан» на поставку автомобилей, 26 апреля 2018 года ответчиками по собственной инициативе расторгнуто с истцом предварительное соглашение от 03 ноября 2017 года. Однако, до настоящего времени ответчиками обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнены, деньги не возвращены.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные денежные средства по предварительному соглашению от 03 ноября 2017 года в сумме 780 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию (л.д. 2).

02 июля 2018 г. Шмаков Ю.П. уменьшил исковые требования до 680000 руб. в связи с добровольным удовлетворением его требований в сумме 100000 руб. после обращения в суд(л.д.69).

Истец Шмаков Ю.П., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д. 2).

Представители ответчиковООО "Крепость-Абакан", ООО "ТЦ-Ачинск", извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 53, 67), в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

От представителя ответчика ООО "Крепость-Абакан" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, начало исчисления срока возврата покупателю денежной суммы, указанной в п.5.4 предварительного соглашения от 03.11.2017 г., сторонами в договоре не определено, в связи с чем, 10-дневный срок установленный данным пунктом предварительного соглашения необходимо исчислять со дня предъявления покупателем требования о возврате денежных средств. Такое требование получено ООО «ТЦ-Ачинск» 03 мая 2018 г., следовательно, срок исполнения ответчиком обязательства по возврату полученных денежных средств истек 14.05.2018. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд преждевременно. При этом, ответчик не отрицает возложенные на него обязательства по возврату полученных от истца денежных средств по соглашению №33/17 от 03.11.2017 в связи с его расторжением. Полагает, что с учётом преждевременного обращения истца с иском в суд, оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от присуждённой денежной суммы не имеется (л.д.18,19).

Кроме того, от ООО "Крепость-Абакан" поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором представитель ответчика указывает, что поскольку между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, следовательно, денежные средства истцом были внесены не в качестве предварительной оплаты товара, а в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по заключению основного договора. Также указывает, что предварительное соглашение № 33/17 от 03.11.2017 г. не расторгнуто, истец не направлял в адрес ООО «Крепость – Абакан» соответствующих сообщений. П. 5.3 предварительного соглашения установлено право продавца удержать 10% от внесенной гарантийной суммы в случае расторжения предварительного договора по инициативе покупателя. При таких обстоятельствах, из суммы, внесенной истцом, в пользу ответчика подлежит удержанию 10 %. Поскольку предварительный договор истцом был заключен с агентом, требование истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в солидарном порядке необоснованно, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения. Также полагает, поскольку вины продавца в неисполнении обязательств по возврату денежных средств не установлено, требований от истца к ООО «Крепость – Абакан» о выплате денежных средств в досудебном порядке не поступало, обязательства по возврату денежных средств у продавца на день подачи иска отсутствовали, в связи с чем, требования Шмакова Ю.П. денежную о взыскании штрафа являются неправомерными. Кроме того, потребитель не может являться получателем данного штрафа. В случае, если суд не согласится с позицией ответчика, просит применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 54-60).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передачи имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании пункта 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 г. между ООО «Крепость-Абакан» и ООО «Крепость-Ачинск» заключен агентский договор, согласно п. 1.1 которого, агент ООО «Крепость-Ачинск» обязуется от имени и за счет принципала совершать все необходимые юридические и фактические действия, связанные с поиском покупателей на автомобили принципала, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором (л.д. 46 оборот).

Для выполнения обязанностей, предусмотренных п. 1.1 агентского договора агент от имени принципала обязуется, в том числе, оформлять и заключать договоры купли- продажи автомобилей; получать денежные средства от покупателей по договору купли-продажи автомобилей и перечислять их принципалу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 46-48).

10 января 2014 г. между ООО «Крепость-Абакан» и ООО «ТЦ-Ачинск» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору б/н от 21.11.2011 г., в соответствии с которым, наименование ООО «Крепость-Ачинск» изменено на ООО «ТЦ-Ачинск» (л.д. 49).

На основании вышеуказанного агентского договора, а также доверенности № 02/17 от 04.01.2017 г., 03 ноября 2017 года между ООО «Крепость-Абакан» в лице агента ООО «ТЦ-Ачинск» и Шмаковым Ю.П. было заключено предварительное соглашение № 33/17, предметом которого явилось заключение сторонами в будущем договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 3-6).

В целях исполнения настоящего соглашения, продавец обязался в течение 5 рабочих дней с даты его заключения разместить заказ в Основной поставщик, на поставку автотранспортного средства, соответствующего характеристикам согласно спецификации, указанной в приложении № 1 к настоящему соглашению (п. 1.2 Соглашения).

Согласно п. 1.4 Соглашения в обеспечение заключения и исполнения покупателем настоящего соглашения, а также в счет причитающихся с него платежей, покупатель обязуется перечислить на счет или внести в кассу продавца в срок до 03 ноября 2017 г. гарантийную сумму в размере 50 000 руб., в срок до 20 января 2018 г. гарантийную сумму в размере 730 000 руб., которые вслучае заключения основного договора будут засчитаны в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору.

Продавец обязался не позднее 3 рабочих дней с даты поступления автомобиля на склад пригласить покупателя для заключения основного договора (п. 2.1).

В случае отказа покупателя от исполнения настоящего соглашения, либо при неисполнении им обязательств, предусмотренных в п. 2.3-2.7 соглашения,продавец может удержать 10 % от внесенной гарантийной суммы в счет неустойки. В таком случае, соглашение считается расторгнутым, а оставшаяся часть гарантийной суммы передается покупателю в течение 10 дней с момента письменного обращения последнего (п. 5. 3 Соглашения).

В случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению, он обязан возвратить покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.4 в течение 10 дней (п. 5.4 Соглашения).

Как следует из квитанций ООО «ТЦ-Ачинск» к ПКО № 0000001771, к ПКО № 0000000068 Шмаковым Ю.П. по предварительному соглашению № 33/17 от 03.11.2017 г. внесена оплата за автомобиль в сумме 780 000 рублей (л.д. 7).

26 апреля 2018 года между ООО «ТЦ-Ачинск» и Шмаковым Ю.П. заключено письменное соглашение о расторжении предварительного соглашения 33/17 от 03.11.2017 г. в связи с односторонним отказом продавца от исполнения предварительного соглашения и отказа от заключения основного договора, руководствуясь п. 5.4 предварительного соглашения.

Из текста соглашения следует, что предварительное соглашение считается расторгнутым по инициативе продавца с даты подписания настоящего соглашения. Денежные средства, уплаченные покупателем в рамках предварительного соглашения, в размере 780 000 руб. подлежат возврату покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашении при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы (л.д. 8).

03 мая 2018 г. Шмаковым Ю.П. на имя директора ООО «ТЦ-Ачинск» <данные изъяты> подано заявление о возврате уплаченных денежных средств в размере 780 000 руб. путем выдачи через кассу ООО «ТЦ-Ачинск». Данное заявление получено ООО «ТЦ-Ачинск» в указанную дату, о чем имеется соответствующая запись на заявлении (л.д. 9). Следовательно, последний день возврата денежных средств, указанных в предварительном соглашении, - 13 мая 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что 03.11.2017 года ООО «ТЦ-Ачинск» от имени ООО «Крепость-Абакан» заключило с истцом предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи транспортного средства. При этом сторонами не был определен срок заключения основного договора, вследствие чего подлежало применению положениеабзаца второго п. 4 ст. 429 ГК РФ, согласно которому, если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Однако, в связи с односторонним отказом Продавца от исполнения предварительного соглашения,стороны до истечения срока заключения основного договорарасторгли предварительный договор, т.е. обязательства по предварительному договору были прекращены. При этом внесенный истцом платеж не был возвращен ему в полном объеме. Остаток долга на момент рассмотрения дела составляет 680000 руб., что не оспорено ответчиками.

В связи с установленными обстоятельствами суд полагает законными требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 680000 руб.

При этом довод ответчика о том, что на момент обращения истца в суд 11.05.2018 года с настоящим исковым заявлением срок исполнения обязательства ответчика по возврату денежных средств не истек, не имеет правового значения, т.к.до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Довод ответчика о том, что предварительное соглашение между сторонами не расторгнуто, поскольку истец не направлял в ООО «Крепость-Абакан» юридически значимых сообщений, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства,учитывая, заключение Агентом, действующим от имени ООО «Крепость-Абакан», с истцом соглашения о расторжении предварительного соглашения. При этом, соглашение от 26.04.2018 г. о расторжении предварительного соглашения ООО «Крепость- Абакан» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Также не имеет правового значения довод представителя ответчика о том, что денежные средства переданные истцом в сумме 780 000 рублей не являются задатком или авансом, поскольку договор купли-продажи транспортного средства между сторонами заключен не был.

Кроме того, данный довод не основан на законе, поскольку задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора. Задатком в настоящем случае обеспечивалось обязательство сторон заключить договор купли-продажи на конкретный автомобиль на согласованных условиях в определенный срок. При этом, денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи транспортного средства, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 22 июля 2008 № 53-В08-5).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, предварительное соглашение от 03.11.2017 г. с истцом заключеноООО «ТЦ-Ачинск» от имени и за счет принципала, следовательно, по данной сделке обязательства возврата денежных средств возникли непосредственно у принципала.

Из буквального толкования указанной нормы закона и текста агентского договора б/н от 21.11.2011 г. следует, что по договору, которыйООО «ТЦ-Ачинск» заключило с истцом, именно ООО «Крепость-Абакан», являющееся принципалом, несет ответственность перед истцом.

Учитывая,что до настоящего времени денежные средства в сумме 680 000 руб. истцу не возвращены, они подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Крепость-Абакан». Сведения о размере агентского вознаграждения ООО «ТЦ-Ачинск» суду представлены не были.

При этом, доводы представителя ответчика ООО «Крепость-Абакан» о праве продавца, в силу п. 5.3 предварительного соглашения, на удержание 10 % из суммы внесенной истцом в пользу ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае сторонами достигнуто письменное соглашение о расторжении предварительного соглашения по инициативе продавца, а не покупателя.

Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из заключенного между сторонами предварительного соглашения от 03.11.2017г., следует, что предметом договора являлось приобретение истцом в будущем транспортного средства для использования его в личных целях. Факт незаключения основного договора купли-продажи не изменяет статус истца как потребителя, и не освобождает ответчика от обязанности исполнить требование потребителя о возврате уплаченной за не поставленный товар суммы, и в связи с неисполнением данной обязанности не освобождает от уплаты компенсации морального вреда и штрафа. При этом доводы представителя ответчика о том, что в связи с преждевременным обращением истца в суд он не имеет право на взыскание штрафа, не основаны на законе.

    Учитывая, что ответчик должен был произвести выплату денежных средств в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения о расторжении предварительного соглашения, однако не произвел ее в полном размере ни в установленные соглашением сроки, ни во время рассмотрения спора в суде, обращение истца в суд с исковым заявлением до наступления срока возврата не может являться основанием для отказа истцу вовзыскании штрафа.

    Удовлетворяя требования о взыскании штрафа, суд полагает, что имеются основания для применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителяне удовлетворены в добровольном порядке.

    Учитывая то обстоятельство, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий врезультате неисполнения ответчиком обязательства в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, применив ст. 333 ГПК РФ, суд определил к взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Всего с ответчика ООО «Крепость-Абакан» в пользу истца Шмакова Ю.П. денежную подлежит взысканию: 680 000 руб. + 50 000 руб.= 730 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмакова Ю. П. к ООО "Крепость-Абакан", ООО "ТЦ-Ачинск" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Крепость-Абакан" в пользу Шмакова Ю.П. денежную сумму в размере 730 000 (семьсот тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "ТЦ-Ачинск" отказать.

Взыскать с ООО "Крепость-Абакан" в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, наложенные определениемАчинского городского суда от 14 июня 2018 года в отношении ООО «Крепость-Абакан», сохранить до исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска, наложенные определениемАчинского городского суда от 14 июня 2018 года в отношении ООО «ТЦ-Ачинск», отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подписьМатушевская Е.П.