Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-92/2017 ~ М-487/2017 от 02.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

05 июня 2017 года                       г.Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., рассмотрев исковое заявление Остроухова Александра Владимировича к Отделу судебных приставов по Питкярантскому району о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Остроухов А.В. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Питкярантскому району об отказе в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, просил обязать старшего судебного пристава принять необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» для осуществления его требований как взыскателя по исполнительному производству, о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Однако из этого не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, урегулирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, введенным в действие с 15 сентября 2015 года.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) (ст. 360 КАС РФ).

Заявление в порядке гражданского судопроизводства подано Остроуховым А.В. 02.06.2017 года, т.е. после вступления в законную силу Кодекса административного судопроизводства РФ. Требование о признании незаконным решения, действия судебного пристава исполнителя заявлено в рамках исполнения решения суда, которое, в силу положений ст. 1 КАС РФ, относится к предмету урегулирования настоящего Кодекса, поэтому данный вопрос должен разрешаться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, имеются основания для отказа в принятии заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. При этом суд обращает внимание Остроухова А.В. на то, что отказ в принятии данного заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичными требованиями в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ), однако не лишает заявителя возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права путем подачи административного искового заявления, оформленного в соответствии с требованиями ст.ст. 125,126 и 220 КАС РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Остроухову Александру Владимировичу в принятии заявления к Отделу судебных приставов по Питкярантскому району о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК в течение 15 дней через Питкярантский городской суд РК.

Судья И.М. Прокофьева