Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2016 (12-182/2015;) от 28.12.2015

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

      Дело № 12 -26/2016

27 января 2016 года                                                                                      г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

при секретаре судебного заседания Пилюгина Д.В. ,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Пилипко Д,А. ,

представителей ООО <данные изъяты>» - генерального директора Скляров Н.И. , Скляров А.Н. , по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №Д-№

главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда <адрес>-Трунов В.И. , удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Трунов В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ,                                  о привлечении ООО <данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Трунов В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

ООО «<данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты>» Скляров А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Трунов В.И. № от «ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «<данные изъяты>» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере № руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 КРФобАП. Считает наложенное на общество взыскание необоснованным, так как ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" КобАП РФ дополнен статьей 5.27.1. Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона, данная статья вступила в силу 01 января 2015 г. На момент проведения проверки трудового законодательства их предприятие ни разу не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, в обществе проведена специальная оценка условий труда, как требует действующее законодательство. По результатам специальной оценки установлены рабочие места, работники которых осуществляют свою деятельность с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности. В ДД.ММ.ГГГГ года все работники ООО <данные изъяты>, а не только те, чья трудовая деятельность связана с опасными и вредными условиями труда, были направлены Обществом для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, согласно приказа № Н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением медицинской комиссии, в состав которой вошли: терапевт, невролог, психиатр, нарколог, окулист, ЛОР, дерматовенеролог, гинеколог, хирург, стоматолог, профпатолог, вышеуказанные работники не имеют медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Для создания благоприятных условий труда для работников, как требует ст. 1 ТК РФ, и, будучи законопослушным Обществом, в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор № со <адрес> клинической психиатрической больницей №, комиссия которой провела психиатрическое освидетельствование работников общества, осуществляющих свою деятельность с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности. Согласно заключения комиссии, психических расстройств у работников Общества не выявлено, противопоказания к работе отсутствуют. В <адрес> всего четыре медицинских учреждения, которым разрешено проводить вышеуказанное освидетельствование, а предприятий, которым необходимо     пройти     данное освидетельствование, в крае десятки тысяч, и Общество по объективным причинам не смогло вовремя пройти психиатрическое освидетельствование. На дату вынесения постановления о назначении административного наказания, обществом уже были устранены выявленные проверкой нарушения. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об АП», если     при     рассмотрении     дела     будет     установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КРФобАП, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценивая характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного обществом, то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, просил признать административное правонарушение малозначительным и освободить ООО <данные изъяты>» от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты> Скляров Н.И. , доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, признать административное правонарушение малозначительным и освободить ООО <данные изъяты> от административной ответственности.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда <адрес>-Трунов В.И. доводы жалобы не признал, считал жалобу необоснованной, суду пояснил, что в ходе прокурорской проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «<данные изъяты>» грубо нарушаются требования Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям п. 12 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. Согласно ч.1 ст. 76 Трудового
кодекса РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к
работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный
медицинский осмотр,     а     также     обязательное     психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных трудовым кодексом РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части шестой статьи 213 Трудового кодекса РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Психиатрическое освидетельствование указанной категории работников осуществляется по Правилам прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 (с изм. на 01.02.2005). Проведенная прокуратурой района проверка показала, что работники ООО <данные изъяты>» допускаются к работе и не направляются работодателем на врачебную комиссию для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, которые должны проходить освидетельствование не реже одного раза в 5 лет. За все время работы ООО <данные изъяты>» не направило на врачебную комиссию для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности ни одного человека, ни один человек не был отстранен от работы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования. Указанный факт свидетельствует о нарушении требований постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» и постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 о реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст.76, 212 и 213 Трудового кодекса Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ года при проведении плановой проверки соблюдения трудового законодательства ООО «<данные изъяты>» и два должностных лица ООО <данные изъяты>» были привлечены к административной ответственности в виде штрафа в размере № № соответственно. В результате проведенной плановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено 43 нарушения трудового законодательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>, Общество представило договор о возмездном предоставлении медицинских услуг между ООО <данные изъяты> и ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №», по которому ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» провела прием (осмотр, консультация) врача психиатра первичный в рамках проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 29 работникам. Как следует из письма министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 апреля 2012 г. N 14-5/10/2-3374, что согласно ст. 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Видами медицинского освидетельствования являются: освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); психиатрическое освидетельствование; освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством; освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием; иные       виды       медицинского       освидетельствования,       установленные законодательством Российской Федерации. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", работы, связанные с движением транспорта, в том числе автомобилей категории В, относятся к видам профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Периодичность психиатрического переосвидетельствования для данной категории лиц - не реже одного раза в пять лет. Необходимым функциональным исследованием является электроэнцефалография, дополнительные исследования - электрокардиография, экспериментальное психологическое исследование. Вероятность выявления характерной эпилептиформной активности головного мозга у больных сразными формами эпилепсии при проведении однократного электроэнцефалографического исследования составляет 60 - 65%. Учитывая эффективность электроэнцефалографического исследования, его проведение всем кандидатам в водители и водителям необходимо, поскольку способствует снижению аварийности, случаев травматизма и смертности в ходе эксплуатации личных авто- и мототранспортных средств. Выдача результатов психиатрического освидетельствования (заключения о состоянии здоровья) без проведения необходимых и дополнительных функциональных исследований является нарушением порядка проведения психиатрического освидетельствования. Как следует из договора о возмездном предоставлении медицинских услуг, между ООО «<данные изъяты>» и ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №», по которому ГБУЗ <адрес> «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница №» провела прием (осмотр, консультация) врача психиатра первичный в рамках проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 29 работникам, а не обследование, как того требует часть шестая статьи 213 ТК РФ. Просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление гл. госинспектора труда (по правовым вопросам) Госинспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Старший помощник прокурора Пилипко Д,А. просил в удовлетворении жалобы ООО <данные изъяты>» отказать, постановление Главного госинспектора труда (по правовым вопросам) Госинспекции труда в <адрес> Трунов В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО <данные изъяты>» Скляров Н.И. ,Скляров А.Н. , Главного госинспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> Трунов В.И. , заключение старшего помощника прокурора Пилипко Д,А. , приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП - при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КРФобАП.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФобАП - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КРФобАП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.10 КРФобАП- юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Проверив дело в полном объеме, суд считает, что выводы Главного госинспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ <адрес> Трунов В.И. о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФоАП, основаны на законе.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Трунов В.И. , следует, что на основании постановления заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП в отношении ООО «<данные изъяты> Установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин., прокуратурой <адрес> проведена проверка ООО «<данные изъяты>». Результатами прокурорской проверки установлено, что ООО <данные изъяты>» грубо нарушаются требования Трудового Кодекса РФ. В соответствии со ст. 1 ТК РФ-целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по:организации труда и управлению трудом;трудоустройству у данного работодателя;подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя;социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений;участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях;материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда;государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;разрешению трудовых споров;обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами. Проверка показала, что работники предприятия не направляются работодателем на врачебную комиссию для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, которые должны проходить освидетельствование не реже одного раза в 5 лет. Указанный факт свидетельствует о нарушении требований постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, постановление Совета министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 о реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». ООО <данные изъяты>» не исполняются требования     ст. 210 ТК РФ (основные направления государственной политики в области охраны труда -обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников). Административная ответственность за вышеуказанные нарушения предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП.                         ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

В силу ст. 212 ТК РФ- работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 76 ТК РФ- работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а     также     обязательное     психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных трудовым кодексом РФ, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ - работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, ООО «<данные изъяты> не направило на врачебную комиссию для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности ни одного человека, ни один человек не был отстранен от работы в связи с не прохождением обязательного психиатрического освидетельствования, тем самым нарушены требования Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» и постановление Совета министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 о реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

     С учетом наличия вины в действиях ООО «<данные изъяты>», постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Трунов В.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО <данные изъяты>»                                       к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КРФобАП, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанное выше постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания, поскольку судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № со <адрес>вой клинической психиатрической больницей №, комиссия которой провела психиатрическое освидетельствование работников общества, осуществляющих свою деятельность с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности. Согласно заключению комиссии, психических расстройств у работников Общества не выявлено, противопоказания к работе отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП - административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушении и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Размеры административного штрафа должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения запретов.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 г. № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

        Суд находит санкцию, назначенную постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Трунов В.И. , несоразмерной тяжести совершенного правонарушения.

При этом суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий совершения правонарушения, статус юридического лица, его ограниченное финансовое положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст. 24.5 КРФобАП), не имеется.

В силу ст. 30.7 КРФобАП- по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 КРФоАП,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░. ,                          ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░